Дело № 2а-964/2025
УИД 77RS0015-02-2025-013026-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-964/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении должного контроля, обязав осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за полное и своевременно исполнение судебных актов в части принятия мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в ненаправлении в адрес соответствующего суда искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущества должника, обязав принять меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно обратить взыскание на недвижимое имущество должника, обратиться в соответствующий суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела следует, что 03.08.2023 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 044218183 от 11.04.2023, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-6531/22, вступившему в законную силу 27.01.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, по дату фактического исполнения в размере сумма в отношении должника Герц С.А. в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 515094/23/77056-ИП от 03.08.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 произведена замена взыскателя в названном исполнительном производстве
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника принят комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о запрете на регистрационные действия; о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации .
Как усматривается из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 515094/23/77056-ИП от 03.08.2023 принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.
Из текста административного искового заявления следует, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:23:0050570:71, расположенный по адресу: адрес. В связи с чем административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в адрес соответствующего суда с исковым заявлением об обращении взыскания на названный земельный участок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При таких данных, суд приходит к выводу, что взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок.
Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа не свидетельствует, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, взыскания с должника денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 14.10.2025
Судья А.И. Сабирова