Граж. дело № 2-591/2022
УИД 09RS0008-01-2022-000311-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «ФИНЭКСПЕРТ» о расторжении и взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
ФИО2 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ООО «ФИНЭКСПЕРТ» о расторжении и взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав в его обоснование, что между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору ею ответчику было уплачено 260000 рублей. После получения денежных средств ответчиком никаких действий по исполнению своих обязательств произведено не было, услуги не были оказаны. Ответчик категорически отказывается расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом денежные средства
На основании изложенного, ФИО2 просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИНЭКСПЕРТ», взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1886,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3256 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.
Представитель истца ООО «ФИНЭКСПЕРТ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО «ФИНЭКСПЕРТ» о расторжении и взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ФИНЭКСПЕРТ» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать комплекс информационно-консультационных услуг, направленных на координацию действий заказчика в поиске займодавца способом, выбранным заказчиком ранее и оговоренным на стадии заключения данного договора до момента его подписания, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п.п. 1.1 и 1.2).
Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора сумма вознаграждения исполнителя за выполнение работ согласно п. 1.1 составляет 260000 рублей и полная оплата производится заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5.1 Договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 10 рабочих дней с момента его подписания.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчиком обязательства по оплате денежных средств за оказание услуг по договору выполнены в полном объеме, путем перечисления исполнителю денежных средств в размере 260000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИНЭКСПЕРТ» состоит в Едином государственном реестре в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и основным видом его деятельности является: «Деятельность в области права».
В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о возврате денежных средств по договору на оказания возмездных услуг, в срок, не превышающий 3 дня, и вернуть денежные средства путем перевода на номер мобильного телефона <***>, однако ответчик досудебную претензию истца проигнорировал.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление либо отсутствие факта нарушения исполнителем (ответчиком) условий заключенного сторонами договора об оказании возмездных услуг.
Ответчиком с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представлено доказательств, выполнения принятых на себя обязательств, подтверждающих оказание услуг, указанных в договоре возмездного оказания услуг.
При этом, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по общему правилу лежит на исполнителе, то есть ответчике, в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При вышеуказанных обстоятельствах, у суда имеется основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 260000 рублей в пределах заявленных истцом требований, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании возмездных услуг.
В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 130000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1863,30 рублей согласно приобщенному расчету, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части причиненного морального вреда, суд исходит из того, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика справедливы и законы.
С учетом установленных по делу обстоятельств и причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неисполнения данного договора оказания возмездных услуг, невозвращении уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 56 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд исходит из того, что доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Хабезского муниципального района КЧР подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13618,63 рублей, определенной согласно п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «ФИНЭКСПЕРТ» – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИНЭКСПЕРТ» и ФИО2 ФИО7.
Взыскать с ООО «ФИНЭКСПЕРТ» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ):
- уплаченные по договору об оказании возмездных услуг денежные средства в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей;
- штраф в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;
- проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек.
Взыскать с ООО «ФИНЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в бюджет Хабезского муниципального района КЧР (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 13618 (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ФИНЭКСПЕРТ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков