Решение по делу № 2-465/2025 от 24.01.2025

Дело № 2-465/2025 (2-1611/2024)

УИД 26RS0006-01-2024-000177-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что <дата> между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 К РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО3 ФИО3 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LIN_2000_975222 от 13.08.2012г. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности ФИО3 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» Заключение Договора означает, что ФИО3 полностью ФИО3 с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. <дата> в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000,00 руб. Процентная ставка 57,00 % годовых, минимальный платеж 2 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в ФИО3. ФИО3 и Общим условиям (п.5.9) ФИО3 обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в ФИО3. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». ФИО3 п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Выдержка из Общих Условий прилагается). На основании договора цессии ***** от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии ***** от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит взыскать с ответчика ФИО2,<дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», (ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность по кредитному договору в размере 69 967 руб. 59 коп. из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.08.2012г. по 22.12.2023г -24 944 руб. 50 коп.;

-задолженность по просроченным процентам за период с 13.08.2012г. по <дата> год в размере 41 923 руб. 09 коп.;

-задолженность по неустойкам за период с 13.08.2012г. по 22.12.2023г. в размере 3 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2,<дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового ФИО3 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать, применив сроки исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

ФИО3 ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО3 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ФИО3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 К РФ, заключен кредитный договор.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО3 ФИО3 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LIN_2000_975222 от 13.08.2012г. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности ФИО3 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» Заключение Договора означает, что ФИО3 полностью ФИО3 с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

<дата> в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000,00 руб. Процентная ставка 57,00 % годовых, минимальный платеж 2 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в ФИО3.

ФИО3 и Общим условиям (п.5.9) ФИО3 обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в ФИО3.

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

ФИО3 п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Выдержка из Общих Условий прилагается).

На основании договора цессии ***** от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии ***** от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия ФИО3 о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления ФИО3 без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается но окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если ФИО3 предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора, следует, <дата> между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Абзацем I п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** разъяснено, что в силу и. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи ФИО3 о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое ФИО3 было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На момент подачи иска (<дата>) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

ФИО3 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд принимает также во внимание, что указанное в исковом ФИО3 требование истца о полном погашении долга, не содержит сведений о его направления ответчику. С момента вынесения заключительного требования <дата> прошло более 8 лет. Таким образом, истец знал о нарушении своего права с <дата>.

За вынесением судебного приказа истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 03 копеек. Указанные расходы документально подтверждены.

В случае применения срока исковой давности к основному требованию, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в 2 299 руб. 03 копеек не подлежащим удовлетворению.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.