УИД№ 77RS0026-02-2021-010414-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 573 150 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 907 102 рублей 32 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 03.01.2018 года она предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 10 000 000 рублей под 28% на срок до конца 2018 года. 01.01.2020 года она предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 20 000 000 рублей, о чем между сторонами составлена и ответчиком подписана расписка. До настоящего времени сумма долга по данным договорам займа в размере 30 000 000 рублей ответчиком не возвращена.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что расписки писала, но денежные средства не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей под 28% на срок до конца 2018 года, обязавшись платить проценты в размере 700 000 рублей ежеквартально путем перечисления на банковскую карту.

01.01.2020 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Обязательства по возврату полученных по договорам сумм займа в полном объеме ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 30 000 000 рублей (20 000 000 рублей + 10 000 000 рублей) по договорам займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договоров займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 573 150 рублей 68 копеек за период с 01.01.2018 года по 28.06.2022 года также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 907 102 рублей 32 копеек за период с 01.01.2020 года по 28.06.2022 года также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неполучении ей денежных средств по распискам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем им не подтверждены, при этом написание расписок ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических слуг в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 573 150 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 907 102 рублей 32 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова