РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску): ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2025 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ МФК предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. для приобретения товара, сроком на 36 мес., под 43,36% годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК.

Согласно и. 2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п. 5.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.5 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ з случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626102,58 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 497945,42 руб., проценты на просроченный долг в размере 128157,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных плат МФК посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО МФК «ОТО Финанс» узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 626 102,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17522 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено, что банк предоставляет кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под 43,36% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 360 рублей. Данные денежные средства были использованы на приобретение франшизы компании БигДата, которые по факту оказались мошенниками и похитили данные денежные средства.

Два месяца своевременно вносил платежи в полном объеме на погашение кредита в АО «ОТП Банк» и не имел задолженности перед банком. Израсходовал все накопления. Когда личные деньги закончились, возможности погашать кредит не стало.

Ответчик является студентом и не имеет дохода. Соответственно выплачивать ежемесячные платежи по вышеуказанному договору целевого займа не имеет возможности.

Ответчик оформил кредит в АО «ОТП Банк», будучи неплатежеспособным. В разговоре при решении вопроса о назначении платежа менеджер банка был извещен, что кредитные денежные средства будут потрачены на приобретение франшизы БигДата, так же менеджер банка был предупрежден, что ответчик не является платежеспособным, несмотря на это менеджер банка сообщил, что банк заинтересован в выдаче ему кредита по завышенной ставке и нужна любая справка о доходах, даже не соответствующая действительности. Справку он заполнил в произвольной форме, так как рекомендовал сотрудник банка, указав нужную сумму дохода, для получения кредита. Истец не соответствовал критериям банка и условиям кредитования. Фактически банк подогнал условия под кредитование.

Условия договора были явно обременительными, предусматривая процентную ставку 43,36% годовых. Ставка Центрального Банка РФ на 25.06.2024 г. составляла 16%. Превышение ставки ЦБ РФ составило более чем в 2 раза.

Если гражданин использует банковский счет не для предпринимательских целей, а для личных, семейных и иных нужд, то такие отношения регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и Законом о защите прав потребителей. Договор между банком и гражданином содержит условия кредитного договора и договора банковского счета. Возникшие правоотношения являются потребительскими.

Условия предоставления, использования и возврата кредита, иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г. закреплена в заключаемых между потребителями (клиентами Банка) и Банком договорах о предоставлении кредитов.

Размер процентной ставки в 43,36% годовых более чем в 2 раза превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на 25.06.2024 г. составляла 16% годовых. Заявленные Истцом требования о выплате данном случае размера процентов более чем в 2 раз превышающий ключевую ставку Банка РФ, имеются все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца.

Считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 16 % годовых.

Учитывая неплатежеспособность ФИО2, а также то, что он стал жертвой мошенничества, что существенно влияет на исполнение договора, просит суд расторгнуть договор кредитования.

На основании изложенного, ФИО2 во встречном иске просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк».

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403708735469). До начала слушания дела представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил считать надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН <***> (в связи с технической ошибкой при подготовке искового заявления), рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403708735582, 80403708735483), воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403708735612). Сведений о причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, и заявлением-офертой на заключение договора банковского счета №, в котором указал, что ознакомившись и согласившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ТОП Банк» и тарифами Банка, он просит заключить Договор счета и открыть банковский счет в рублях № в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована сумма целевого займа – 500 000 руб.; срок действия договора целевого займа: с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок возврата целевого займа: до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 43,36 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 32,95 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа: 1 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 названного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключено соглашение об использовании электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования СМС кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона Заемщика, который указан в Заявлении/Индивидуальных условиях.

Посредством простой электронной подписи - СМС кода, направленного на зарегистрированный номер телефона +№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал следующие документы: Индивидуальные Условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №, Заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Таким образом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи ФИО2.

Существенные ФИО3 содержатся в Общих и Индивидуальных условиях договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифах на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПДИРЕКТ» в АО «ОТП БАНК», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского займа Условия и Тарифы ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявлений от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявлений, так и в Условиях и Тарифах.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как ранее указано судом, в целях исполнения кредитного договора заемщику был открыт счет №, на который ООО МФК «ОТП Финанс» были перечислены кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 получил предоставленные ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору денежные средства путем их зачисления на его банковский счет, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения, а именно, в сумме 19 360 руб. ежемесячно (последний платеж 19 210,60 руб.).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений представителя ФИО2, ответчик произвел оплату по кредитному договору за два месяца из своих личных средств.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение им обязательств по кредитному договору является не виновным.

В связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 102,58 руб., из которой сумма задолженности по просроченному основному долгу – 497 945,42 руб., проценты на просроченный долг – 128 157,16 руб.

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате не начислялись.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, со ссылкой на то обстоятельство, что кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей были использованы им на приобретение франшизы компании БигДата, которые по факту оказались мошенниками и похитили данные денежные средства.

ФИО2 является студентом и не имеет дохода, в связи с чем, используя свои накопления погашал долг по кредитному договору в течение двух месяцев, однако в дальнейшем возможности погашать ежемесячные платежи по вышеуказанному договору у него не стало. Банк при заключении договора не проверил платежеспособность заемщика.

Также считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 16% годовых, на том основании, что размер процентной ставки в 43,36% годовых более чем в 2 раза превышал размер ключевой ставки Банка РФ по состоянию на 25.06.2024 г. - 16% годовых. В связи с чем, по мнению ФИО2, имеются основания для признания процентов ростовщическими и квалифицировать это как злоупотребление заимодавцем своим правом.

Учитывая неплатежеспособность ФИО2, а также то, что он стал жертвой мошенничества, что существенно влияет на исполнение договора, истцом по встречному иску заявлены требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Между тем, суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы истца по встречному иску, и отклоняет их, как несостоятельные, на основании нижеследующего.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора целевого займа, цели использования заемщиком потребительского займа – для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) Заемщику Предприятием, потребительские услуги.

Как следует из Спецификации к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства предоставлены в целях: «Обучение, Франшиза компании BigData, VIPC – 496 400 руб.; Другие услуги, Информирование – 3 600 руб., всего – 500 000 руб.

Согласно представленной в дело выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 500 00 рублей на счет ФИО2 (контрагент ООО МК «ОТП Финанс»), и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с текущего счета в сумме 500 000 рублей, назначение платежа – перевод денежных средств по поручению клиента (контрагент – ООО «АКТИВ».

Ссылаясь на мошеннические действия со стороны ООО «ФИО4», ФИО2 предоставлены доказательства его обращения в Управление МВД России по Владимирской области с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ФИО2 в материалы дела представлены сведения о том, что его обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и будет рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ или КоАП РФ.

Доказательств принятия уполномоченными органами полиции решения по обращению ФИО2 материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.

В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора и списание денежных средств с расчетного счета ФИО2 произошло по поручению клиента – заемщика, следовательно, поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца по встречному иску, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Согласно положений ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что ООО МФК «ОТП Финанс» заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно с ФИО2, со счета которого на основании распоряжения заемщика денежные средства были перечислены на счета третьих лиц, Банк в свою очередь при заключении кредитного договора согласовал с заемщиком все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, предоставил и сообщил полную информацию об оказываемой услуге, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона в данном случае не установлено, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Доказательств того, что сотрудник банкам пояснил ФИО2 о возможности предоставления недостоверной информации о размере его действительного дохода, в целях одобрения запрашиваемой суммы кредита, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 намеренно и осознано предоставил в банк недостоверную информацию относительно своих доходов, что расценивается судом как недобросовестное поведение.

Доводы о том, что Банк при заключении кредитного договора не проверил платежеспособность ФИО2 при данных обстоятельствах не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Также суд находит не состоятельными доводы о том, что финансовое положение и долговая нагрузка ФИО2 не позволяли заключить с ним кредитный договор. ФИО2 при заключении кредитного договора был осведомлен о возможности наступления неблагоприятных рисков.

То обстоятельство, что ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, само по себе не является доказательством вины Банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Анализируя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что они не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, подписывая электронной подписью условия договора, ФИО2 согласился с их содержанием, обязался исполнять. Доказательств понуждения заключения договора на изложенных в нем условиях материалы дела не содержат, а истцом по первоначальному иску не представлено.

Также ФИО2 полагает, что учитывая его неплатежеспособность, а также то, что он стал жертвой мошенничества, что существенно влияет на исполнение договора, договор кредитования подлежит расторжению.

По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):

- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Вместе с тем, ответчиком правовых оснований для предъявления требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Как ранее указано судом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, а также не отрицалось ответчиком.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 626 102,58 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 497 945,42 руб., проценты на просроченный долг – 128 157,16 руб. - проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено. Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 заявленной суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 626 102,58 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу банка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 102,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 522 руб., а всего - 643 624 руб. 58 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.

Судья Иванова О.Б.