Дело № 3а-235/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000271-09
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Иорданашвили Д.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСИО» к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АСИО» (далее – административный истец, ООО «АСИО») обратилось в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 547,53 кв.м. Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 12 135 258 рублей 58 копеек и внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 25.07.2023. Утвержденная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая по состоянию на 01.01.2022 составляет 8 838 206 рублей 38 копеек, что подтверждается отчетом № 251/ЗУ/2023 от 11.08.2023, составленным ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР». Указанная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права общества, как собственника объекта недвижимости, в том числе на уплату налогов.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 547,53 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание гаража, здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 8 838 206 рублей 38 копеек на период с 01.01.2022 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; взыскать судебные расходы в размере 82 000 рублей.
Определением судьи от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация города Хабаровска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание представители административных ответчиков министерства имущества Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что уменьшение кадастровой стоимости повлечет снижение налоговых поступлений в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, ООО «АСИО», является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 547,53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание и здание склада. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 17.02.2023.
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поэтому общество вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.07.2023 №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в государственный реестр недвижимости 22.12.2022, составляет 12 135 258 рубль 58 копеек, определена по состоянию на 01.01.2022.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель всех категорий на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Министерства имущества Хабаровского края».
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральными стандартами оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.
В подтверждение рыночной стоимости указанного земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №251/ЗУ/2023, составленный 11.08.2023 оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года составляет 8 838 206 рублей 38 копеек.
Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.
Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован модифицированный метод выделения. От применения затратного и доходного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.
Из отчета об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. В отчете об оценке содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников (общедоступные интернет-сайты). В результате расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости путем согласования результатов подходов к оценке.
Приведенные в отчете об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.
Отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта подготовлен оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО2, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 25.06.2021 № 022913-1, с 20.01.2015 являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Хабаровска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, административный истец подал настоящее административное исковое заявление 11.09.2023, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Разрешая требования административного истца о возмещение судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Административный истец просит возместить судебные расходы, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика - 50 000 рублей, на оплату юридических услуг (услуг представителя) - 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 2 000 рублей.
В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, административный истец предоставил отчет об оценке №251/ЗУ/2023 от 11.08.2023 года, составленный ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР». Этот документ принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения.
В договоре на выполнение работ по оценке № 251, заключенным 31.07.2023 года между административным истцом и ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» указано, что стоимость работ по проведению оценки составляет 50 000 рублей. Актом выполненных работ № 151 от 14.08.2023 года, платежным поручением № 220 от 14.08.2023 года на сумму 50 000 рублей подтверждается, что услуга полностью исполнителем оказана и заказчиком оплачена.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг № Ю 01-01/08/2023, заключенный 01.08.2023 между ООО «АСИО» (заказчик) и ООО «БЮРО 27» (исполнитель).
Стоимость услуг договором определена в размере 30 000 рублей. Представлено платежное поручение № 246 от 06.09.2023 на сумму 30 000 рублей.
Также ООО «АСИО» за подачу административного искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №236 от 25.08.2023.
Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.
Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050604:1 превышает его рыночную стоимость на 27,10% (12 135 258 рублей 58 копеек относительно 8 838 206 рублей 38 копеек).
По мнению суда, такое отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Поэтому оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, не имеется. Такая разница в стоимости объекта недвижимости, по мнению суда, не является значительной.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 N 571 (ред. от 23.05.2023) "Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск" установлена налоговая ставка на земельные участки, не поименованные в п.п.1-3 раздела 2 решения в размере 1,5%.
Таким образом, исходя из ранее установленной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, ожидаемая налоговая выгода за год по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0050604:1 за один год составит 49 455 рублей 78 копеек.
В части 4 статьи 11 Закона о кадастровой оценке указано, что очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости.
Исходя из приведенных положений федерального закона имущественная выгода административного истца при уплате земельного налога за три года, - 2023, 2024, 2025, составит 148367,34 рубля (49455,78 х 3). К возмещению судебных расходов заявлена сумма 82 000 рублей.
Соотношение ожидаемой имущественной выгоды при уплате земельного налога и понесенных судебных расходов свидетельствует, что размер имущественной выгоды больше связанных с рассмотрением административного дела расходов. Это указывает на экономический эффект от результата, полученного от обращения с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости в суд. Суд считает, что при таком положении понесенные административным истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСИО» к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание и здание склада, площадь: 14 547,53 кв.м. равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 8 838 206 рублей 38 копеек.
Дата обращения общества с ограниченной ответственностью «АСИО» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 сентября 2023 года.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «АСИО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда