Дело № 2-865/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001239-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 декабря 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 15.06.2023 года истец на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом ИП ФИО3, приобрел транспортное средство Lexus RX350, стоимостью 1 650 000 рублей. При заключении договора купли-продажи продавцом разъяснено о необходимости заключения с ООО «Д.С.Авто» договора о предоставлении независимой гарантии «стандарт» «Программа 5.1.5» с оплатой услуг в размере 249 000 рублей, с возможностью расторжения указанного договора в период 2охлаждения». На приобретение транспортного средства использовались заемные средства, полученные в ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <№> в сумме 1 249 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей –оплата транспортного средства, 249 000 рублей- оплата дополнительного оборудования. После подписания заявления о предоставлении независимой гарантии и «Сертификат <№>», экземпляр документов истцу не выдавался. Истец, считает, что в момент заключения спорного договора, последний был введен в заблуждение продавцом ИП ФИО3 относительно условий всей сделки и фактически истцу была навязана дополнительная услуга о предоставлении независимой гарантии. Ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в том, что в заявлении на выдачу независимой гарантии в соответствующих полях заранее проставлены машинописным способом «крестики», где истца вынуждают подписать, что он просит предоставить безотзывную гарантию, выдать сертификат досрочно, тем самым лишив истца права выбора. 26.06.2023 истец обратился к продавцу ИП ФИО3 с заявлением о возврате ранее уплаченной денежной суммы в размере 249 000 рублей. Последним указанное заявление оставлено без удовлетворения, предложено истцу обратиться к ответчику с данным требованием. 12.08.2023 года в период действия гарантии истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от 15.06.2023 года и возврате денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, поскольку договор исполнен с выдачей независимой гарантии (сертификат), независимая гарантия направлена на обеспечение исполнения автокредита и его расторжение заемщиком будет ущемлять права банка. Относительно исполнения договора путем выдачи независимой гарантии истец считает, что в силу того, что ст.368 ГК РФ прямо не предусматривает невозможность его расторжения принципалом, следует обращаться к другой норме. Так, поскольку другая сторона по договору –потребитель, применению подлежит законодательство о защите прав потребителей (ст.32 Закона о защите прав потребителей). Предоставление независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию оказания услуги. Истец считает, что с момента получения исполнителем заявления о расторжении договора и возврата денежных средств договор считается расторгнутым, а обязанность по исполнению договора отпадает. Позиция ответчика о том, что независимая гарантия является обеспечительной мерой по возврату кредита и такой отказ ущемляет права банка, не соответствует действительности, поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства, информация о том, что спорный договор является обеспечительной мерой по кредиту, отсутствует в кредитном договоре.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии по «Программе 5.1.5» от 15.06.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» и ФИО1, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» денежные средства в размере 249 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец, его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, сославшись в обоснование на то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (л.д.59-63).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заключении считает требования истца обоснованными (л.д. 150-153).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 1 249 000 рублей с процентной ставкой 18,60% годовых на приобретение автомобиля Lexus RX350. Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого автомобиля (л.д.18-24, 25-29).

При заключении кредитного договора, между истцом и. ООО «Д.С.Авто» с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Программа 5.1.5». со сроком действия договора 24 месяца и ценой договора – 249 000 рублей, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме из суммы выданного кредита (л.д.30-36).

17.08.2023 года ФИО1 направил в. ООО «Д.С.Авто» претензию об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ 2О защите прав потребителей», а также возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было, со ссылкой на то, что уплаченное вознаграждение в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит (л.д.45-48).

Пунктом 1.7 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» установлено, что в силу статьи 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (л.д.70-78)

Также п.1.10 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предусмотрено, что в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставления гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (беотзывной) гарантии.

Таким образом, ООО «Д.С.Авто» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Следовательно, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Соответственно, к правоотношениям между «Д.С.Авто» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма (ни в полном объеме, ни частично) не могла быть возвращена, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем являются необоснованными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 15.06.2023 года сроком до 24 месяцев; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил к ответчику 17.08.2023 года, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 249 000 рублей и требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 является разумной, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 000 рублей (249 000 + 25000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает, что сумма подлежащего взысканию штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал необходимость снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а само по себе заявление о применении данной нормы не может явиться основанием для безусловного удовлетворения судом данного заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7360 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии по «Программе 5.1.5» от 15.06.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 249 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф 137 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» государственную пошлину в размере 7360 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года