Дело № 2-1478/2025

УИД 50RS0029-01-2024-004186-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Волга Тур-М» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО6. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волга Тур-М» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в счет возврата денежных средств по договору № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50%, от присужденной суммы в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 ФИО7. и ООО «Волга Тур-М» был заключен договор №, по условиям которого туроператор ООО «Волга Тур-М» обязался оказать услуги по оформлению оплаченного заказчиком тура и предоставлению услуг по его реализации согласно условий договора. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 91 626 руб. Однако истцу стало известно о том, что тур отменяется, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о возврате денежных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 ФИО8 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Волга Тур-М» и третье лицо ООО «Речные круизы» извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание представители не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела, суд не просили. Письменных отзывов на иск и доказательств возврата денежной суммы ответчик суду не представил.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 указанного Федерального закона).

Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона N 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона N 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ООО «Волга Тур М» был заключен договор о реализации туристического продукта № (далее также Договор), предметом которого, согласно п. 1 Договора являлось - передача ответчиком истцу туристического продукта, который истец должна была принять и оплатить, в соответствии с заключенным между сторонами договором (л.д. 9-23).

Согласно посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала маршрута была определена на ДД.ММ.ГГГГ (Северный речной порт) №, дата окончания маршрута ДД.ММ.ГГГГ (Северный речной порт) ДД.ММ.ГГГГ теплоход – <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора стоимость оказания услуг составила № руб., которые внесены истцом в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, обязательства, предусмотренные указанным договором реализации туристического продукта, были исполнены заказчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Речные круизы» с заявлением об аннулировании тура, по причине неисправности теплохода (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ письмом истец была уведомлена о возврате денежных средств сроком до начала ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе частичного возврата в течение сентября 2023 г. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

Однако, ответчиком с момента заключения договора и до настоящего времени не предприняты действия по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что туристический продукт в установленные сроки туристу предоставлен не был по вине турагента, денежные средства, уплаченные по договору от 11 сентября 2022 года № 109721 истцу не возвращены, в связи с чем, имеются основания для расторжения указанного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора о реализации туристического продукта от 11 сентября 2022 года № 109721 в размере 91 626 руб.

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой выглядит следующим образом: № дня и составляет № руб., учитывая, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, она подлежит снижению до суммы 91 626 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей. В удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №., из расчета (№ руб. №%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к штрафу и неустойке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ООО «Волга Тур-М» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волга Тур-М» и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возврата денежных средств по договору № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев