Судья 1 инстанции Зуева А.Н.
УИД 38RS0036-01-2023-000741-77
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-5627/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Урывском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1692/2023 по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска ФИО1 указал, что является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков в аренду. 29 декабря 2022 г. подано заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного вблизи территории садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения участка на кадастровом плане территории и каталогом координат точек и границ. 10 января 2023 г. в заявлении отказано, поскольку представленная схеме земельного участка расположения не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности разрешения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. При этом указано, что доступ к испрашиваемой территории отсутствует по причине произрастания зеленых насаждений в виде деревьев и в целях обеспечения этого доступа предполагается вырубка насаждений, которые выполняют экологическую функцию и являются составляющей городского ландшафта.
Ссылаясь на неоднократность в обращении с заявлением, полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам законодательства, так как земельный участок в соответствии с градостроительной документацией города имеет целевое назначение и вид разрешенного использования для ведения садоводства, не находится в составе зеленого фонда города и не является составляющей городского ландшафта. Зоны с особыми условиями использования территорий, препятствующие образованию испрашиваемого участка в соответствии с положениями земельного законодательства, отсутствуют. Схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ с использованием сведений из ЕГРН, генерального плана города, правил землепользования и застройки части г. Иркутска, а также утвержденного в январе 2023 года проекта планировки территории планировочного элемента П-04-08. При этом участок имеет беспрепятственный доступ с дороги и вырубка деревьев и кустарников для обеспечения доступа не требуется. Смежные земельные участки огорожены и используются.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 10 января 2023 г. №505-71-029/23 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., расположенного в г. Иркутске, в соответствии с прилагаемой схемой расположения и каталогом координат точек границ, обязать комитет по управление муниципальным имуществом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления №502-056449/22 от 29 декабря 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., расположенного в г. Иркутске, в соответствии с прилагаемой схемой расположения и каталогом координат точек границ, в установленный законом срок.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Иркутска.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоба ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не учтены позиции правоприменительной практики по данной категории спора. Полагает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженный в письме от 10 января 2023 г. № 505-71-029/23 законным, соответствующим нормам ЗК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – начальника земельного департамента ФИО4, специалиста отдела землепользования территорий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО5, принявшие оспариваемое решение, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, судом не установлены обстоятельства наличия прав у должностного лица ФИО4 на принятие оспариваемого решения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней представитель административного истца ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска ФИО7, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий, что следует из удостоверения РМ Номер изъят, выданному Дата изъята пенсионным отделом УВД Иркутской области.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
29 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного вблизи территории СНТ «Восток», для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения участка на кадастровом плане территории и каталогом координат точек границ.
10 января 2023 г. ФИО1 заместителем председателя комитета – начальником земельного департамента отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1012 кв.м., для ведения садоводства в связи с тем, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Указано, что при нанесении координат характерных точек границ в соответствии со схемой расположения земельного участка установлено, что земельный участок находится вблизи границ СНТ «Восток». По результатам выезда на местность специалистами комитета установлено, что на участке произрастают зеленые насаждения в виде деревьев, в связи с чем доступ к испрашиваемой территории отсутствует. Таким образом, предоставление земельного участка в испрашиваемых границах в целях обеспечения доступа к нему предполагает вырубку зеленых насаждений, которые выполняют экологическую функцию, а также являются составляющей городского ландшафта, что нарушает требования положений подпункта 2 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 6.4, 6.5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. Образование земельного участка в границах согласно приложенной схеме недопустимо поскольку согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. Согласно подпункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требование, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах; городского округа.
На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.
Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах- «миллионерах» - жителей планировочных и жилых районов). Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое «временное население» - приезжие, туристы, иногородние торговцы и т.д.; озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона «Об особо охраняемых территориях». Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).
Как верно указано судом первой инстанции, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем, доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа - города Иркутска, административными ответчиками не представлено.
В соответствии с представленной суду выкопировкой из генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в границах планировочного элемента П-04-08 в функциональной зоне «Зоны сельскохозяйственного использования (11-04-08/500).
Согласно правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. № 006-20-260430/6, земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» (статья 65), в планировочном элементе П-04-08, также земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - «Водоохранные зоны».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок в соответствии с утвержденной градостроительной документацией может использоваться для ведения садоводства.
Доводы апелляционной жалобы названный вывод суда первой инстанции не опровергают и об обратном также не свидетельствуют.
В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного ответчика.
В оспариваемом отказе от 10 января 2023 г. № 505-71-029/23 отсутствуют конкретные указания о том, какие-именно нарушения допущены при разработке схемы расположения земельного участка. Приведенные уже в процессе рассмотрения дела и в суде апелляционной инстанции дополнительные доводы, препятствующие, по мнению административного ответчика, предоставлению испрашиваемого участка, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.
При таких данных суд первой инстанции, применив правила пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения административного ответчика от 10 января 2023 г., также указав на необходимость устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях должностных лиц ФИО4, ФИО5, без привлечения их в качестве административных ответчиков или заинтересованных лиц.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.
Не привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков должностных лиц комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, не нарушило их права на участие в судебном процессе, не является существенным нарушением норм процессуального права, и не повлекло принятие незаконного судебного акта.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что обжалуемым решением Свердловского районного суда г. Иркутска не затронуты права и законные интересы ФИО4, ФИО5, также на которых принятым судебным актом обязанности не возложены, в связи с чем, непривлечение их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привело к нарушению судом норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. МахмудоваН.А. Шуняева