Судья: Алымова Т.В. Дело № 33а-10608/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2023-000685-65 № 2а-1192/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимова Е.О., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1 ФИО9 представителя административного ответчика – ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО3 ФИО12

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Нижегородской таможне о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 ФИО13. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия Нижегородской таможни, выраженные в невозврате ему транспортного средства – TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068; обязать Нижегородскую таможню устранить допущенные нарушения, осуществить возврат (передачу) ФИО3 ФИО14. транспортного средства – TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068.

В обоснование требований указано, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.10.2021г. ФИО3 ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, также постановлено транспортное средство TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068, черный металлик, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2021г., находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Терминал», вернуть законному владельцу после таможенного декларирования, свидетельство об учете транспортного средства PG563576 от 17.10.2019, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2021г., после осуществления таможенного декларирования транспортного средства вернуть законному владельцу. Указанное постановление обжаловалось, и решением Нижегородского районного суда от 28.01.2022г. жалоба удовлетворена в части снижения назначенного административного штрафа. В настоящее время спорный автомобиль получил статус товара ЕАЭС и не требует дополнительного таможенного декларирования и доплаты пошлин, в связи с чем ФИО3 ФИО16 18.01.2023г. обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой о возврате автомобиля, однако Нижегородская таможня возврат транспортного средства не произвела.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО17. постановлено отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 ФИО18. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, с дополнительной апелляционной жалобой, в которой просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 ФИО19 по доверенности- ФИО1 ФИО20. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО2 ФИО21., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО3 ФИО22. является владельцем автомобиля TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068, на котором ФИО3 ФИО23. осуществил въезд на территорию РФ 20.10.2019г. из республики Армения через пункт пропуска «Верхний Ларс».

19.10.2021г. заместителем начальника Нижегородской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания № 10408000-941/2021, в соответствии с которым ФИО3 ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа; в отношении изъятого транспортного средства постановлено: транспортное средство TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2021г., находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Терминал», вернуть законному владельцу после таможенного декларирования; свидетельство об учете транспортного средства PG563576 от 17.10.2019г., изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2021г., хранить в материалах дела об административном правонарушении; после осуществления таможенного декларирования транспортного средства TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068 вернуть законному владельцу.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.01.2022г. указанное постановление изменено: снижено наказание в виде административного штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 11.05.2022г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.01.2022г., постановление заместителя начальника Нижегородской таможни № 10408000-941/2021 от 19.10.2021г. оставлены без изменения.

Письмом заместителя председателя комитета государственных доходов республики Армения от 30.12.2022 (27) разъясняется порядок применения договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" и приложений к нему, в частности, разъясняется, что действие норм распространяется на автомобили, ввезенные в республику Армению до 31.12.2019; указано, что автомобили, приобретенные до 31.12.2019 сохраняют статус иностранного товара до уплаты разницы таможенной пошлины или до 01.04.2025. Данное письмо носит пояснительный характер, нормативной базы, подлежащей применению судами, в себе не содержит, направлено на служебное пользование и не является ответом лично ФИО3 ФИО25. по ситуации с его автомобилем TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068.

Письмом от 02.02.2023г. ФТС России также разъясняется порядок применения договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе. Данное письмо носит пояснительный характер, нормативной базы, подлежащей применению судами, в себе не содержит, направлено на служебное пользование и не является ответом лично ФИО3 ФИО26 по ситуации с его автомобилем TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068.

17.01.2023г. ФИО3 ФИО27. обращался в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате спорного автомобиля, в чем ему было отказано письмом от 13.02.2023г.

Спорный автомобиль передан на хранение в ООО «Доверие» (л.д.44-45).

Из протокола изъятия вещей и документов от 06.07.2021 (л.д.50-54) следует, что автомобиль TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068 и свидетельство учета транспортного средства изъяты 06.07.2021г.

В соответствии с протоколом о задержании товаров и документов на них (64) от 20.11.2021г., автомобиль TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068 на основании п.1 ст.379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и передан на ответственное хранение СВХ ООО Терминал.

30.09.2022г. руководителю ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Нижегородской области направлено уведомление о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством РФ (79). Впоследствии ТУ Росимущества в Нижегородской области передает спорный автомобиль в ООО «Доверие» (81-84) где и находится на момент 15.03.2023г. (ответ на запрос суда из Росимущества).

Из сведений, представленных Нижегородской таможней о жалобах и заявлениях ФИО3 ФИО29. относительно автомобиля TOYOTA ALPHARD 3.0, 2005 года выпуска, гос.знак 36ОС319, vin: MNH15-0040068 следует, что 30.05.2022г. в Нижегородскую таможню поступило заявление ФИО3 ФИО28. на получение разрешения на реэкспорт спорного автомобиля, письмом от 10.06.2022 ему отказано. 18.01.2023г. в Нижегородскую таможню поступило заявление ФИО3 ФИО31. с просьбой вернуть автомобиль и документы на него, письмом от 13.02.2023г. ему отказано. 30.08.2021г. в Нижегородскую таможню поступило заявление ФИО3 ФИО30. с просьбой не принимать в отношении него мер по взысканию таможенных платежей и утилизационного сбора, письмом от 28.09.2021г. ФИО3 ФИО32. разъяснено, что таможенные органы вправе принимать меры по взысканию таможенных пошлин.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "товарами Союза" признаются: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что "иностранные товары" - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопросы статуса автомобилей, ввезенных в Республику Армению для личного пользования и размера подлежащих уплате таможенных платежей в переходный период присоединения Республики Армения к праву Евразийского экономического союза, регламентированы Приложениями 3 и 4 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о присоединении), который подписан 10 октября 2014 года, а также решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Из положений пунктов 31 - 35 Условий и переходных положений Приложения N 3 к Договору о присоединении следует, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных ЕТТ ЕАЭС, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам закона, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска; они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Нижегородского областного суда не имеется.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Применения положений статьи 262 ТК ЕАЭС (содержится в главе 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условия перемещения через таможенную границу союза товаров для личного пользования), вопреки доводам апелляционной жалобы, является недопустимым в рассматриваемом случае. Согласно решению по результатам таможенного контроля №10408000/210/140721/Т000007/001 от 14.07.2021г. транспортное средство Toyota Alphard, VIN: MNH15-0040068 признано условно выпущенным товаром. В связи с этим, применение положений главы 37 ТК ЕАЭС, регламентирующей правоотношения, связанные с товарами для личного пользования, к условно выпущенным товарам является неправомерным.

Также административный истец указывает, что Арзамасским городским судом Нижегородской области при вынесении обжалуемого решения не применён закон, подлежащий применению, а именно не применены положения Договора о присоединении Республики Армения к договору о ЕАЭС от 29.05.2014г.

Согласно абзацу 2 пункта 37 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к договору о ЕАЭС от 29.05.2014 автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 приложения № 3, по истечении 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, признаются товарами Евразийского экономического союза независимо от факта уплаты в бюджет государства - члена Евразийского экономического союза таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению. Транспортное средство Toyota Alphard, VIN: MNH15-0040068 было ввезено ФИО3 ФИО33 на территорию Российской Федерации до наступления обстоятельств, указанных в пункте 37 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к договору о ЕАЭС. Также, как следует из обстоятельств дела, в период с 08.07.2021г. по 14.07.2021г. Нижегородской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных документов и сведений (формализован актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10408000/210/140721/А0007 от 14.07.20210г. На основании Акта принято Решение по результатам таможенного контроля № 10408000/210/140721/Т000007/001 от 14.07.2021г. Решением по результатам таможенного контроля закреплено, что спорное транспортное средство является условно выпущенным товаром, его использование допускается только в пределах того государства, в котором осуществлен выпуск транспортного средства (в рассматриваемом случае территория Республики Армения). При ввозе условно выпущенных товаров на территорию других государств такие товары рассматриваются в качестве иностранных товаров.

Кроме того, согласно представленной информации, службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 63426/22/52009-ИП от 29.07.2022 г. с ФИО3 ФИО34. был взыскан штраф таможенного органа в сумме 200 000 рублей, в связи с чем 08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО39 при этом пункт 2 резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № 10408000-941/2021 не исполнен, с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО36. не обращался.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Несогласие ФИО3 ФИО37 с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное (неверное) толкование положений закона не означает, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО38 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи