Дело № 2-2093/2022 64RS0004-01-2022-003129-54
Решение
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айспот» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Айспот», просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за соразмерное уменьшение стоимости товара в размере 54 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 109,90 руб. в день за период с 21 марта 2022 года по день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления неустойка составляет 82 132,60 руб.), а затем по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 руб., а также штраф за несоблюдения удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование требований указано, что 06 декабря 2021 года ФИО1 приобрела в магазине ООО «Айспот» смартфон «Эппл Айфон 12 Pro 256gb», стоимостью 110 990 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился дефект - не работает функция Face iD», в связи с этим, 16 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, 09 марта 2022 года претензия была ответчиком получена, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
С целью установления причин появления недостатка истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно выводам заключения эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера. За производство экспертизы истец уплатила 12 000 руб.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, подлежит начислению неустойка.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, он оценивает в 5 000 руб.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Яндекс» (л.д. 108).
ООО «Сеть-Связной» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований на том основании, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы не подтвердилось наличие в товаре существенного недостатка, стоимость устранения выявленного недостатка составляет 5 300 руб., что составляет 4,61% от стоимости товара в сумме 114 990 руб., что свидетельствует о том, что он может быть устранен без несоразмерных расходов. Таким образом, у потребителя отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер штрафа и неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика просил при взывании неустойки и штрафа учитывать действие введенного с 01 апреля 2022 года моратория Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли - продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В статье 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ООО «Айспот», ОГРН <***>, ИНН <***> является действующим юридическим лицом (л.д. 24).
04 февраля 2022 года истец ФИО1 приобрела на товарной интернет- площадке ООО «Яндекс» - «Яндекс. Маркет» у продавца ООО «Айспот» товар - смартфон «Apple iPhone 12 pro Max 256 gb», серебристого цвета, стоимостью 110 990 руб., за доставку товара истцом уплачено ООО «Яндекс» 49 руб., что подтверждается кассовым чеком, в котором указан ИНН поставщика товара ООО «Айспот» <***>, а также ИНН поставщика услуг по доставке товара ООО «Яндекс» 7736207543 (л.д. 11).
В период эксплуатации в телефоне проявился недостаток, не позволяющий использовать товар по прямому назначению, - не работала функция «Face ID».
16 февраля 2022 года истец направил по юридическому адресу ООО «Айспот»: 191036, Санкт-Петербург, г. муниципальный округ Смольнинское вн.тер. г., Суворовский проспект, д. 2 б, литера а, офис 210, пом. 4Н № 63,64, ценным письмом с вложением претензию о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму 54 000 руб., в которой также выразил готовность на проведение проверки качества товара, приложив копию кассового чека (л.д. 10, 15, 23).
29 октября 2021 года на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ответчика по договору купли-продажи телефон «Samsung Galaxy S21 ULTRA 5 G» (SM-G998B/DS), imei: 358625332698135, стоимостью 114 990 руб., a также сетевое зарядное устройство «Power Delivery» к нему, стоимостью 1 599 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13). На товар был установлен Гарантийный срок 12 месяцев.
В течение гарантийного срока в телефоне проявился недостаток в виде неисправности камеры, в связи с чем, 17 ноября 2021 истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения по адресу: 60300, <...> жом 34а, указанный в кассовом чеке как адрес для направления претензий потребителя, претензию, в которой заявил требование о производстве ремонта товара, а в случае отказа в ремонте - о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 116 589 руб. (л.д. 14, 15).
Адресованное ООО «Сеть Связной» ценное письмо с вложенной претензией не получено ответчиком и возращено ФИО3 (л.д. 16).
По инициативе истца проведено экспертное исследование телефона, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 17 января 2022 года, в телефоне «Samsung Galaxy S21 ULTRA 5 G» (SM-G998B/DS), imei: 358625332698135 присутствует производственный недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фронтальной фото-видео камеры, делающий невозможным использование аппарата по прямому назначению в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 07СР от 04 апреля 2022 года (л.д. 56- 67), в представленном товаре - смартфоне «Samsung Galaxy S21 ULTRA 5 G» (SM- G998B/DS), imei: 358625332698135 имеется дефект - не работает фронтальная фотовидео камера. Каких-либо иных недостатков и дефектов смартфона в рамках исследования не выявлено. Причиной образования выявленного недостатка является аппаратная неисправность, а именно, скрытый производственный дефект модуля фронтальной фото-видеокамеры, проивившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено.
Стоимость устранения выявленного недостатка, на момент проведения исследований, по данным авторизованного сервисного центра составит 5 300 руб. (модуль фронтальной фото-видеокамеры - 3 300 руб., стоимость работ по замене - 2 000 руб.).
Каких-либо явных следов контрафактности (нечеткая полиграфия, размытия люфт корпусных частей, недостатки литья комплектующих, некачественная пайка и т.д.) у предоставленного на исследование товара в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.
Каких-либо явных следов модификации или подмены компонентов в телефоне, в рамках данного исследования экспертом не выявлено.
Сомнений в правильности и объективности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в товаре недостатка, возникшего по вине ответчика до передачи товара истцу.
Частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти его реализации учитывая износ товара, в связи с наличием в нем дефекта, в виде неработоспособности модуля «Face ID», составит 47 701 руб.
Соответственно, стоимость товара - телефона «Apple» iPhone 12 Pro Max (A2411), IMEI: 357763864361078 с учетом наличия в нем недостатка, заявленного истцом, - не работает модуль «FacelD» составит 63 289 руб.
Сомнений в правильности и объективности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в товаре производственного недостатка, возникшего по вине ответчика до передачи товара истцу, и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца соразмерного уменьшения покупной цены товара в сумму 47 701 руб., из расчета: 110 990 руб. (стоимость товара) - 63 289 руб. (стоимость товара с недостатком).
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежит начислению неустойка с 21 марта 2022 года, поскольку 09 марта 2022 года ответчик получил претензию, последний день десятидневного срока для её удовлетворения приходится на 19 марта 2022 года - субботу, 20 марта 2022 года воскресение.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория (6 месяцев) в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзацем 10 пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом действие моратория распространяется на требования о взыскании ответчика неустойки с период, начиная с 01 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, подлежит начислению неустойка в размере 1 % от стоимости телефона и зарядного устройства за период с 16 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, которая составляет 50 133, 27 руб., из расчета: (114 990 + 1 599 руб.) * 1% * 43 дня.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, суд считает, что заявленный размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя не соответствует последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 0,2 %, что составляет 233,18 руб., из расчета: (114 990+ 1 599 руб.)* 0,2%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года в сумме 10 026,74 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в результате продажи некачественного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом исходя характера допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца удовлетворены на общую сумму 60 909,90 руб., из расчета: 47 701 руб. + 12 208,90 руб. + 1 000 руб.
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 30 454,95 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела усматривается, что истец оплатила 10 000 руб. представителю ФИО5 за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде (л.д. 7-8, 9), законный характер деятельности представителя истца также подтверждается материалами дела (л.д. 12-13).
Вместе с заключением эксперта № 07СР/22 от 04 апреля 2022 года в суд поступил счет на оплату на сумму 20 000 руб. (л.д. 81, 82), доказательств оплаты указанного счета не имеется, в силу чего стоимость заключения судебной экспертизы надлежит взыскать с ответчика в пользу экспертной организации.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Таким образом, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 032,31 руб., в том числе: 3 732,31 руб. - за рассмотрение требования имущественного характера, 300 руб. - за рассмотрение требования неимущественного характера, рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения стоимости выкупной цены товара телефона Apple iPhone 12 pro Мах», model А2411 EMEI 357763864361078 в сумме 47 701 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 109,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, в сумме 12 208,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айспот», ОГРН <***>, телефон Apple iPhone 12 pro Мах», model А2411 EMEI 357763864361078, в полной комплектации в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр», ИНН <***>, стоимость заключения эксперта № 34-СР/2022 от 21 июля 2022 года в сумме 20 000 руб., из которых с общества с ограниченной ответственностью «Айспот», ОГРН <***>, - 17 666 руб., с ФИО1 - 2 334 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот», ОГРН <***>, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 2 297,29 руб. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательное форме решение изготовлено 03 октября 2022 года
Судья И.А. Курцева