Дело № 2-3882/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005084-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил :

АО «Экспобанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее – Управление, ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 866 880 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,80% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,8% годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – залоговый автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти никто наследство не принял. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 069 441 руб. 20 коп.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залоговый автомобиль путем реализации с публичных торгов, взыскать с Управления в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 069 441 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,8% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 547 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщив.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 866 880 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,80% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,8% годовых.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, заемщиком был передан в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 являлся собственником залогового автомобиля до самой смерти, в настоящее время он также числится за умершим.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице Управления должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов и неустойки на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 069 441 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 777 548 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 84 363 руб. 67 коп., проценты за просроченный основной долг 96 887 руб. 88 коп.

Представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, Банк вправе требовать с Управления взыскания кредитной задолженности после смерти ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

При этом следует учесть, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 кредитных обязательств между ним и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик предоставил Банку в залог залоговый автомобиль.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что заемщик в настоящее время умер, задолженность не погашена, то суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – белый, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда установить начальную продажную цену на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде залогового автомобиля, поскольку в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет выморочного имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 17,8% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно со дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 17,8% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, т.е. до вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО1, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 .

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ИНН №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН №) задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 441 руб. 20 коп., из них, 777 548 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 84 363 руб. 67 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 96 887 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также проценты за пользование суммой займа в размере 777 548 руб. 73 коп. с учетом возможного её снижения по ставке 17,8% годовых с 25.01.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно (дата вступления решения суда в законную силу) путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - белый, путём продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.