УИД:50RS0004-01-2025-003528-31

№2-2233/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 ноября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Сеина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу, выданному по расписке от 13.03.2025г., в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа за период с 14.03.2025г. по 01.04.2025г. в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025г. по 30.08.2025г. в размере <данные изъяты> долларов США и далее по день фактического исполнения течения суда в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов: <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. за уплату госпошлины, <данные изъяты> за совершение нотариальных действий за удостоверение доверенности.

В обоснование требований указала, что 13.03.2025г. ФИО3 от ФИО2 получена сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской от 13.03.2025г.. Согласно указанной расписке срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, сумма займа в установленный распиской срок не возращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика по ордеру адвокат Сеин В.В. в судебном заседании иск признал частично, поскольку по расписке была получена сумма <данные изъяты> долларов США. Считает расходы на услуги представителя завышенными. Просит их снизить.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком была получена от истца сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа, составления расписки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В связи с тем, что в установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов за пользование суммой займа в размере 65,59 долларов США за период с 14.03.2025г. по 01.04.2025г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19,51 долларов США за период с 02.04.2025г. по 30.08.2025г. является арифметически верным, представителем ответчика расчет не оспорен.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Принцип права» договору об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ стоимость юридических услуг составляет 100 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением.

Учитывая реально оказанный исполнителем юридических услуг объем юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию частично в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. была оформлена доверенность на имя ФИО1 за совершение нотариального действия уплачено <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания расходов за оформление доверенностей в размере <данные изъяты>, поскольку истец уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в суде, но и в других органах, доверенность не содержит указаний на ведение конкретного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по займу, выданному по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суд, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по день фактического исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., в части взыскания расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья