Решение по делу № 2-3562/2023 от 25.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов, за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-3562/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003715-22

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3562/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Утес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Утес» обратилось в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 7 487 руб. 03 коп., пени в размере 7 487 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 599 руб., за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование иска, указав, что между ООО «Версон» и ФИО2 был заключен договор № от 10.11.2012 (Dyson DC37 Allergy Muschd пылесос без мешка, Dyson Турбощетка NEW (911566-02/04), Dyson Zorb для сухой химч (903914-09), Подарочный сертификат на рассрочку 2000 руб.) с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составляла 43 542 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что платежи должны производится частями в следующие сроки:

1. в день покупки-0 руб.

2. 10.12.12 -1 450 руб.

3. 10.01.13 -1 450 руб.

4. 10.02.13 – 1 450 руб.

5. 10.03.13 - 1 450 руб.

6. 10.04.13 - 1 450 руб.

7. 10.05.13 - 1 450 руб.

8. 10.06.13 -1 450 руб.

9. 10.07.13 -1 450 руб.

10. 10.08.13 - 1 450 руб.

11. 10.09.13 - 1 450 руб.

12. 10.10.13 - 1 450 руб.

13. 10.11.13 -1 450 руб.

14. 10.12.13- 1 450 руб.

15. 10.01.14- 1 450 руб.

16. 10.02.14- 1 450 руб.

17. 10.03.14 -1 450 руб.

18. 10.04.14- 1 450 руб.

19. 10.05.14 - 1 450 руб.

20. 10.06.14 - 1 450 руб.

21. 10.07.14 -1 720 руб.

22. 10.08.14- 1 450 руб.

23. 10.09.14 -1 450 руб.

24. 10.10.14 -1 450 руб.

25. 10.11.14 - 1 450 руб.

26. 10.12.14 - 1 450 руб.

27. 10.01.15 - 1 450 руб.

28. 10.02.15- 1 450 руб.

29. 10.03.15 - 1 450 руб.

30. 10.04.15 - 1 450 руб.

31. 10.05.15 - 1 492 руб.

По данному договору была допущена просрочка 26-го платежа в размере 195, 03 руб., 27-30 платежей по 1 450 руб., 31-го платежа в размере 1 492 руб., общей суммой 7 487 руб. 03 коп. (195, 03 руб. +1 450 руб. * 4 + 1 492 руб.).

В настоящее время сумма основного долга по договору № от 10.11.2012 составляет 7 487, 03 руб.

П. 2.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа (взноса) Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного Покупателем платежа (взноса) погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга.

ООО «Версон» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Утес».

ФИО2 умер. В сервисе «Поиск наследственных дел» на сайте http://notariat.ru/ содержатся сведения о наличии в производстве нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области ФИО3 наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2.

Ранее мировым судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ № 2-1011/2014 от 28.05.2014 о взыскании задолженности по договору № 6618-1498 от 10.11.2012.

25.06.2019 судом было вынесено определение о замене должника на ФИО4 (сменила фамилию на «Васильева»).

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП на основании судебного приказа № 2-1011/2014 и определения суда о замене должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства, которые затем были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Реестр банковских платежей прилагаем.

14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1011/2014 от 28.05.2014.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Утес» основной долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 7 487 руб. 03 коп.,, пени за просрочку внесения платежа составляют 233 226 руб. 63 коп., в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца пени с учетом разумности в размере 7 487 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельны исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского РОСП России по Свердловской области.

Представитель истца ООО «Утес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности и судебных расходов и отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского РОСП России по Свердловской области в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между ООО «Версон» и ФИО2 заключен договор купли –продажи товара № от 10.11.2012 (Dyson DC37 Allergy Muschd пылесос без мешка, Dyson Турбощетка NEW (911566-02/04), Dyson Zorb для сухой химч (903914-09), Подарочный сертификат на рассрочку 2000 руб.) с рассрочкой платежа.

Общая сумма по договору составляла 43 542 руб.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи предусмотрено, что платежи должны производится частями в следующие сроки:

1. в день покупки-0 руб.

2. 10.12.12 -1 450 руб.

3. 10.01.13 -1 450 руб.

4. 10.02.13 – 1 450 руб.

5. 10.03.13 - 1 450 руб.

6. 10.04.13 - 1 450 руб.

7. 10.05.13 - 1 450 руб.

8. 10.06.13 -1 450 руб.

9. 10.07.13 -1 450 руб.

10. 10.08.13 - 1 450 руб.

11. 10.09.13 - 1 450 руб.

12. 10.10.13 - 1 450 руб.

13. 10.11.13 -1 450 руб.

14. 10.12.13- 1 450 руб.

15. 10.01.14- 1 450 руб.

16. 10.02.14- 1 450 руб.

17. 10.03.14 -1 450 руб.

18. 10.04.14- 1 450 руб.

19. 10.05.14 - 1 450 руб.

20. 10.06.14 - 1 450 руб.

21. 10.07.14 -1 720 руб.

22. 10.08.14- 1 450 руб.

23. 10.09.14 -1 450 руб.

24. 10.10.14 -1 450 руб.

25. 10.11.14 - 1 450 руб.

26. 10.12.14 - 1 450 руб.

27. 10.01.15 - 1 450 руб.

28. 10.02.15- 1 450 руб.

29. 10.03.15 - 1 450 руб.

30. 10.04.15 - 1 450 руб.

31. 10.05.15 - 1 492 руб.

По данному договору была допущена просрочка 26-го платежа в размере 195, 03 руб., 27-30 платежей по 1 450 руб., 31-го платежа в размере 1 492 руб., общей суммой 7 487 руб. 03 коп. (195, 03 руб. +1 450 руб. * 4 + 1 492 руб.).

В настоящее время сумма основного долга по договору № 6618-1498 от 10.11.2012 составляет 7 487 руб. 03 коп.

Согласно договору п. 2.3. договора купли-продажи, предусмотрено, что в случае просрочки платежа (взноса) Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки.

01.07.2015 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной ОЗАГС г. Первоуральска 03.07.2015.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Пени за просрочку внесения платежа составляют 233 226 руб. 63 коп., истцом с учетом разумности снижен размер пени до 7 487 руб. 03 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание размер задолженности, а также, что сумма пени снижена истцом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о чрезмерности начисленной неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с этим размер штрафа снижению не подлежит.

В связи с чем, сумма задолженности по пени (неустойке) составляет 7 487 руб. 03 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО5, после смерти ФИО2, последовавшей 01.07.2015, заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО2 являются: дочь – ФИО6, дочь – ФИО7.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 отказалась от наследства, о чем представили нотариусу соответствующее заявление, о принятии наследственного имущества заявлено ФИО6

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО6 на ? доли на жилое помещение-квартиру –под №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 582 991 руб. 17 коп.

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Ответчиком расчет задолженности по существу не оспаривался, контрасчет предоставлен не был, было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая указанные разъяснения, а также график погашения задолженности по кредиту (последний платеж 10.05.2015), срок исковой давности по договору купли –продажи товара № от 10.11.2012 истекает 10.05.2018.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, учитывая, что оплата по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу не позднее даты, указанной в графике платежей, а исчисление срока исковой давности подлежит со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), суд приходит к следующему выводу.

Ранее мировым судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ № 2-1011/2014 от 28.05.2014 о взыскании задолженности по договору № от 10.11.2012.

14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Васильевой

(Ардановой) А.В. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1011/2014 от 28.05.2014.

25.08.2023 настоящее исковое заявление поступило в суд, соответственно по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по данной категории требований.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Утес» (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.М. Сухоплюева