Дело № 2-1446/2023

64RS0043-01-2023-000903-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты в размере 3775, 50 руб., проценты за период с 20 февраля 2023 года по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 августа 2022 года между ФИО2 (покупателем) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО4 (изготовителем) был заключен договор поставки на изготовление и монтаж декоративных наличников оконных и дверных проемов (без покраски), выполненных по чертежам, согласованных с заказчиком. При подписании договора со стороны ИП ФИО4 выступал ФИО3, срок изготовления и поставки товара составляет 15 рабочих дней. ФИО2 осуществил предоплату в общем размере 90 000 руб. ФИО3 По истечении срока исполнения условия договора выполнены не были. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4; истец уточнил основание исковых требований, просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ИП ФИО4 в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) закреплено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2022 года между ФИО2 (покупателем) и ИП ФИО4 (изготовителем) заключен договор, предметом которого явилась обязанность изготовителя изготовить и смонтировать декоративные наличники оконных и дверных проемов (без покраски), выполненных по чертежам, согласованным с заказчиком, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Стоимость определена сторонами в размере 138 460 руб., цена договора включает: стоимость товара и монтаж.

Сроки поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора – 15 рабочих дней.

По условиям договора покупатель оплачивает стоимость договора наличным расчетом, предоплата составляет 70% от суммы договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал, что осуществил предоплату по договору в следующем порядке: 16 августа 2022 года в размере 10 000 руб., 19 августа 2022 года в размере 20 000 руб., 21 августа 2022 года в размере 60 000 руб. путем передачи денежных средств наличными деньгами ФИО3, который должен был осуществить изготовление и монтаж декоративных наличников оконных и дверных проемов (без покраски), выполненных по чертежам, согласованных с заказчиком.

Поскольку в установленные и согласованные сроки условия договора со стороны ответчиков выполнены не были, истец обратился в ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское».

Ст. лейтенант полиции УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО7, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 554/1586 от 11 января 2023 года, вынес постановление от 20 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из названного постановления следует, что опрошенный гр. ФИО3 пояснил, что он работает в сфере строительства и сотрудничает с ИП ФИО4 В августе 2022 года ИП ФИО4 оформил договор с ФИО2, исполнителем по договору является ФИО4 Данная работа была оценена в 138 460 руб., из которых им был взят аванс в сумме 90 000 руб. Получив денежные средства, он произвел закупку материала и подготовил материал к монтажу. Но в связи с тем, что сломался станок ЧПУ по обработке дерева, он не смог вовремя выполнить заказ. Когда станок отремонтировали, понизилась температура на улице, и т.к. цех неотапливаемый станок не может работать при минусовой температуре. От выполнения заказа он не отказывается и при первой возможности выполнит его. Также к нему в цех приезжал сотрудник, работающий у ФИО2, который забрал изделия. Работа выполнена на 80%.

Истец ссылается на то, что денежные средства были переданы ФИО3, который действовал со стороны ИП ФИО4, однако письменный договор поставки был заключен с ИП ФИО4 и буквального содержания заключенного между сторонами договора от 16 августа 2022 года следует, что именно ИП ФИО8 поименован в договоре изготовителем, следовательно, права и обязанности по сделке возникают непосредственно у него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО4 стоимости предоплаты товара в размере 90 000 руб.

Оснований для возложения такой обязанности за ФИО3 и для солидарного взыскания с соответчиков суд не находит.

Принимая во внимание, что на правоотношения ФИО2 и ИП ФИО4, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 90 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в адрес ИП ФИО4 были направлены претензии (22 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года) о расторжении договора в силу невыполнения условий договора с требованием о возврате денежных средств. Претензия от 09 декабря 2022 года получена ИП ФИО4 26 декабря 2022 года (ШПИ 41007678013469), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В адрес ФИО3 также была направлена письменная претензия (07 февраля 2023 года) о возврате денежных средств в силу невыполнения условий договора с требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ФИО3 18 февраля 2023 года, однако также оставлена без ответа.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как указывалось выше, срок поставки товара – 15 рабочих дней.

Следовательно, работы должны быть выполнены по 06 сентября 2022 года (включительно).

Письменная претензия получена ИП ФИО4 26 декабря 2022 года, следовательно, неустойка начинает течь с 06 января 2023 года

Таким образом период просрочки составляет с 06 января 2023 года по 10 мая 2023 года (125 дней), размер неустойки не должен превышать стоимость услуги.

Истец просит взыскать 90 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу ФИО9 с ИП ФИО4

Кроме того истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа составляет (90000+2000+90000)/2 = 91 000 руб.

Оснований для применения в отношении неустойки и штрафа ст. 333 ГПК РФ не имеется, соответствующее ходатайство от индивидуального предпринимателя не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. и штраф в размере 91 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб., которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2893 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Расчет: 90 000 (предоплата)+ 90 000(неустойка) + 91 000 (штраф)+ 300 (государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда) = 271 300 руб. Государственная пошлина с суммы 271 300 руб. составляет 5913 руб., следовательно, 5913-3020=2893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП № в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф в размере 91 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП № в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2893 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 мая 2023 года.

Судья Н.В. Девятова