Производство № 2-7247/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001191-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Зейский районный суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 16 июля 2022 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АВ, и автомобиля марки Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЕА, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением №18810028220000012862 от 16 июля 2022 года. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему АВ, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, а гражданская ответственность владельца автомобиля, находившегося под управлением виновника произошедшего, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) ***.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией данное событие было признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным реестром №1230 от 17 августа 2022 года.

При этом договор (полис) ОСАГО ***, в рамках которого произведено возмещение ущерба причиненного потерпевшему в результате произошедшего ДТП, был заключен собственником транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ***, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем, в который ответчик не включен.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 145 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 08 октября 2025 года данное дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 18 ноября 2025 года данное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском. Так, страховая выплата произведена 17 августа 2022 года, исковое заявление принято к производству суда 09 сентября 2025 года.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2022 года в районе дома №48 по ул. Политехническая в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ЕА; автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника АВ, автомобиля марки Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ВС, и автомобиля марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника АИ

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Постановлением №18810028220000012862 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Указанное постановление вступило в законную силу 27 июля 2022 года.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий АВ, получил механические повреждения.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший АВ 01 августа 2022 года обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее ДТП от 16 июля 2022 года страховым случаем, потерпевшему на основании экспертного заключения №АТ12193410 от 15 августа 2022 года, акта о страховом случае от 16 августа 2022 года выплачено страховое возмещение в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №9879 от 17 августа 2022 года, платежным реестром №1230 от 17 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована, а гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) ***.

Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования ***, что собственником и страхователем автомобиля марки Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ***, является ЕА, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны: ЕА, РБ, АМ

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 145 000 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред, а именно: с ответчика ФИО1

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, следует, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, установленный для регрессного требования страховщика по договору ОСАГО, исчисляемый с момента выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему.

Поскольку страховая выплата произведена САО «РЕСО-Гарантия» 17 августа 2022 года, то с этого момента истцу стало известно о предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к ФИО1, как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом датой обращения в суд считается не момент принятия заявления судом, а дата направления документов в суд, в том числе посредством услуг почтовой связи.

Иск направлен в суд 11 августа 2025 года (почтовый штемпель на конверте), то есть до истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 145 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей (платежное поручение №418069 от 12 августа 2025 года).

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей, а всего: 150 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.