№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
№ ***
Дело № ***
УИД:46RS0№ ***-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
с участием представителя ответчика,
представителя 3-его лица ООО «Вектор» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным),
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что она является собственником *** по адресу: ***, г.Железногорск, ***.
В период с 25 марта по 21 апреля 2024 года по инициативе ответчика ФИО3 состоялось общее собрание собственников в указанном многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, по 4 вопросу о расторжении ранее заключенного договора управления в ООО «Товарищество собственников жилья» ( далее – ООО «ТСЖ»), по 5 вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО «Вектор» и утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом. Истец принимала участие в данном собрании, но голосовала против.
Истец считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № *** от **.**.**, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства, а именно при отсутствии кворума, необходимого для принятия указанных решений – более 50 % от общего количества голосов собственников помещений дома. В нарушение действующих положений ЖК РФ расчет кворума осуществлен только из площади жилых помещений без учета площади нежилых помещений.
Считая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать решение собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, № *** от **.**.**, ничтожным.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В письменных пояснениях ФИО2 указала, что общая площадь жилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 6667,3 кв.м., площадь нежилых помещений (без площади мест общего пользования) 1585,2 кв.м., таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8252,5 кв.м. В соответствии с протоколом по четвертому и пятому вопросу проголосовало 4057,46 кв.м., что составило 49,16% от общей площади, кворум отсутствовал. Указывает, что при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов должны были учитываться не только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей, но и участников долевого строительства, принявших помещения по передаточному акту от застройщика, но на дату проведения собрания, не зарегистрировавшие свои права в ЕГРН. Так, на дату проведения общего собрания собственников, застройщик ООО «Ипотечная компания Черноземья» передал по акту приема-передачи следующие помещения: по акту приема-передачи от **.**.** к инвестиционному договору № ***Ц от **.**.** ФИО5 передано нежилое помещение площадью 340 кв.м.. **.**.** за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение площадью 336,4 кв.м.; по акту приема-передачи от **.**.** к инвестиционному договору № ***Ц от **.**.** ФИО5 передано нежилое помещение площадью 439,9 кв.м.. **.**.** за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение; по акту приема-передачи от **.**.** к инвестиционному договору № ***Ц от **.**.** ФИО5 передано нежилое помещение площадью 16,8кв.м.. **.**.** за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение площадью 19,1 кв.м.. Таким образом, общая площадь нежилых помещений (без мест общего пользования) составляет 1585,2 кв.м., и складывается из следующих площадей помещений ( 429 кв.м. ( Курскпромлизинг) + 142 кв.м. ( ФИО5) + 140,1 кв.м. (ФИО5) + 1,8 кв.м. ((ФИО5) + 77 кв.м. (ФИО12) + 439,8 кв.м. (ФИО5) + 336,4 кв.м. (ФИО5) + 19,1 кв.м. ( ФИО5) = 1585, 2 кв.м., что при подсчете кворума не было учтено.
Представитель истца ФИО4, принимая ранее участие в судебных заседаниях, а также в своих письменных пояснениях, исковые требования ФИО2 поддержала, по указанным истцом основаниям, просила удовлетворить, дополнительно указала, что **.**.** застройщик многоквартирного дома ООО «СМУ-4» направил в адрес управляющей компании ООО «ТСЖ» информацию о наличии в техническом паспорте многоквартирного дома технических ошибок в части помещения VII в связи с неучтенной перепланировкой, внесенной в проект строительства, а также о наличии в техническом паспорте недостоверных сведений относительно назначения помещения 10 этажа, и просил привести техническую документацию в соответствие с проектной документацией. На момент проведения общего собрания директором ООО «ТСЖ» являлась директор ФИО6, которой было известно о наличии в техническом паспорте многоквартирного дома технических ошибок и несоответствий в указании площади помещений общественного пользования, однако никаких действий по приведению технической документации в соответствие с проектной документаций она не принимала, эту информацию до инициатора собрания не довела, что, по мнению истца, было связано с заинтересованностью в выбытии жилого дома из управления ООО «ТСЖ» и передаче в управление ООО «Вектора», одним из учредителей которого является ФИО6.
3-е лицо на стороне истца ООО «ТСЖ», своего представителя в настоящее судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск от **.**.** директор ООО «ТСЖ» указывает, что в период руководства ООО «ТСЖ» ФИО6, как директором ООО «ТСЖ» в ГИС ЖКХ были внесены недостоверные сведения об общей площади жилого дома по *** г.Железногорска, о площади нежилых помещений, что, по мнению ООО «ТСЖ», было связано с заинтересованностью в выбытии жилого дома из управления ООО «ТСЖ» и передаче в управление ООО «Вектора», одним из учредителей которого является ФИО6.
Представитель 3-его лица ООО «ТСЖ» ФИО4, принимая ранее участие в судебных заседаниях, полагала требования истца подлежащими удовлетворению, по основаниям, аналогичным в отзыве ООО «ТСЖ» на иск от **.**.**, и ею как представителем истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указав, что инициатор собрания при подготовке собрания полагалась только на сведения о жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме ( далее МКД), площадь которых должна учитываться при подсчете кворума, указанные в техническом паспорте и ЕГРН. Согласно техническому паспорту на МКД по ***, общая площадь дома составляет 9903,7 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 6667,3 к.м., площадь обособленных нежилых помещений - 1314,2 кв.м., площадь помещений общего пользования - 1321,1 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 601,1 кв.м.. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7981,5 кв.м., и с учётом этой площади кворум составляет 50,83%, что соответствует п.1 ст.46 ЖК РФ. По сведениям ЕГРН, площадь всех жилых и нежилых помещений, поставленных на кадастровый учет, и имевших сведения «актуально» на дату проведения собрания, составляет 7995,9 кв.м., и с учетом этой площади кворум составляет 50,74%, что также соответствует п.1 ст.46 ЖК РФ, в связи с чем решения общего собрания собственников приняты при наличии кворума, основания для признания их ничтожными отсутствуют. Считает, что нежилые помещения площадью 336,4 кв.м. и 19,1 кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет впервые **.**.** и **.**.**, то есть после проведения собрания, не должны учитываться при подсчете кворума, так как на дату проведения собрания статуса нежилого помещения не имели. Кроме того заявила о пропуске истцом 6-ти месячного срока обращения в суд, обратив внимание, что истец принимала участие в собрании собственников и знала о результатах голосования еще **.**.**.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика ООО «Вектор» ФИО1 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, аналогичным вышеприведенным ею как представителем ответчика, и в письменном отзыве на иск от **.**.**, указав, что решения общим собранием собственников приняты при наличии необходимого кворума, основания для признания их ничтожными отсутствуют. МКД по *** соответствии с решением Государственной жилищной инспекции по Курской области № *** от **.**.** внесен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Вектор»; **.**.** ООО «Вектор» заключен с инициатором собрания ФИО3 договор на управление данным многоквартирным домом.
3-е лицо Государственная жилищная инспекция по Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на иск не предоставила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ ( здесь и далее нормы ЖК РФ приводятся в редакции на момент принятия оспариваемых решений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом ( МКД). Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.3 ст.47 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как видно из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.
По инициативе собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО3 в период с **.**.** по **.**.** проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования.
На указанном общем собрании приняты решения, оформленные протоколом № *** от **.**.**, включенные в повестку дня, поставленную на голосование: 1) избрать председателем общего собрания собственника ФИО3 собственника *** ФИО7 собственника *** качестве секретаря общего собрания; 2) избрать счетную комиссию в предложенном составе: собственника *** ФИО8 и собственника *** ФИО9; 3) избрать вариант подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 1 кв.м. площади равен 1 голосу; 4) расторгнуть ране заключенный договор управления многоквартирным домом с ООО «Товарищество собственников жилья»; 5) выбрать в качестве управляющей организации ООО «Вектор», утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом; 6) выбрать ФИО3 в качестве доверенного лица и поручить ей заключить договор управления многоквартирным домом от имени всех собственников помещений; 7) утвердить место хранения решений и протоколов по общему собранию в ГЖИ Курской области: ***, ул.***; 8) утвердить способ доведения итогов голосования, уведомления об общих собраниях собственников, о сходах собственников и иную информацию – через объявления, размещенные на информационных досках у подъездов домов.
Также установлено, что собственник ФИО2 принимала участие в собрании, при этом по 4,5,6 вопросам повестки голосовала против, что подтверждается бюллетенем ее голосования от **.**.**.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то что, решения общего собрания, по пунктам 4-5 повестки, оформленные протоколом от **.**.**, приняты при отсутствии необходимо кворума, в связи с чем ничтожны.
Давая оценку указанным доводам истицы, а также аналогичным доводам ее представителя, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, кворум определяет правомочность проведения собрания.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Таким образом, в рассматриваемом случае для принятия решения о выборе управляющей организации требовалось более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, по остальным вопросам - простое большинство голосов от принявших участие в собрании.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 4.1 указанной статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или «воздержался».
При проверке наличия кворума при проведении собрания, суд приходит к следующему.
Так, согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** по очно-заочной форме голосования, общая площадь жилых помещений дома составляет 6666,3 кв.м. Общее количество голосов собственников в многоквартирном доме – 6666,3 кв.м. В собрании принимали участие собственники, обладающие 4524,86 кв.м., что составляет 67,88 % от общего числа.
Из содержания представленных бюллетеней – листов решений (голосований) собственников помещений многоквартирного дома следует, что все бюллетени имеют идентичное содержание, на голосование поставлено восемь вопросов, которые полностью соответствуют повестке дня, указанной в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания и протоколе общего собрания от **.**.**.
По всем вопросам, поставленным на голосование, собственниками принято положительное решение большинством голосов: по 1 вопросу «за» проголосовали собственники, обладающие 4343,06 кв.м. ( 95,98% голосов); по 2 вопросу «за» проголосовали 4343,06 кв.м. ( 95,98% голосов); по 3 вопросу «за» проголосовали 4125,56 кв.м. ( 91,18% голосов); по 4 вопросу «за» проголосовали 4075,36 кв.м. ( 89,67% голосов); по 5 вопросу «за» проголосовали 4057,36 кв.м. ( 89,67% голосов); по 6 вопросу «за» проголосовали 3848,16 кв.м. ( 95,98% голосов), по 7 вопросу «за» проголосовали 4343,06 кв.м. ( 95,98% голосов); по 8 вопросу «за» проголосовали 4343,06 кв.м. ( 95,98% голосов).
Сам протокол общего собрания подписан председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО10, членами счетной комиссии ФИО8, ФИО9.
Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным инициатором общего собрания подсчетом общего числа голосов собственников многоквартирного дома, который, как явствует из протокола, произведен из количества площади только жилых помещений.
По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть – юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, для определения общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, необходимо суммировать площади жилых и нежилых помещений, без учета площади мест общего пользования, а для определения наличия или отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.
Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" приказом Минземстроя России от **.**.** N 37 утверждена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в которой определена процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда. Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, а также о площади жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном данной инструкцией.
А в соответствии с пунктами 3 - 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
Согласно техническому паспорту на МКД по *** от **.**.**: общая площадь дома составляет 9903,7 кв.м., общая площадь жилых помещений – 6667,3 кв.м., площадь обособленных помещений – 1314,2 кв.м., общая площадь помещений общего пользования составляет 1321,1 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас составляет 601,1 кв.м..
Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7981,5 кв.м.
Следовательно, исходя из площади нежилых и жилых помещений по техническому паспорту, то решения по 4 и 5 вопросам повестки голосования приняты собственниками при наличии необходимого кворума более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а именно в количестве 50,83%, исходя из следующего расчета: 4057,36 кв.м. ( количество голосов собственников проголосовавших за принятие решения)/ 7981,5 кв.м. ( суммарно площади жилых и нежилых помещений) х100% = 50,83%.
Согласно данным ЕГРН, из выписки на многоквартирный дом *** г.Железногорска Курской области от **.**.**, следует, что на дату проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, общая площадь многоквартирного дома составляет 9903,7 кв.м., на кадастровый учет поставлены: жилые помещения общей площадью - 6667,3 кв.м., и следующие нежилые помещения:
раздел 7 лист 8 №п/п1, кадастровый № ***, нежилое помещение 1 цокольный этаж, площадью 429 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Курскпромлиинг»;
раздел 7 лист 8 №п/п2, кадастровый № ***, нежилое помещение II цокольный этаж, площадью 15,7 кв.м., право собственности не зарегистрировано, согласно техническому паспорту ( лист № ***) представляет собой теплогенераторную, относится к общему имуществу собственником МКД и не подлежит учету при голосовании;
раздел 7 лист 8 №п/п3, кадастровый № ***, нежилое помещение III цокольный этаж, площадью 12,2 кв.м., право собственности не зарегистрировано, согласно техническому паспорту ( лист № ***) представляет собой электрощитовую, относится к общему имуществу собственником МКД и не подлежит учету при голосовании;
раздел 7 лист 11 №п/п58, кадастровый номер № ***, нежилое помещение IV технический этаж, площадью 439,9 кв.м., право собственности на него зарегистрировано 08.08.2024 года, после проведения общего собрания за ФИО5;
раздел 7 лист 14 №п/п106, кадастровый № ***, нежилое помещение 3 технический этаж, площадью 98,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО11;
раздел 7 лист 14 №п/п108, кадастровый № ***, нежилое помещение 5 цокольный этаж, площадью 365,1 кв.м., снято с кадастрового учета **.**.**, в связи с чем не подлежит учету при голосовании, так как из данного помещения образовались путем раздела два нежилых помещений:
раздел 7 лист 14 №п/п114, кадастровый № ***, нежилое помещение V площадью 142 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5;
раздел 7 лист 14 №п/п113, кадастровый № ***, нежилое помещение IX площадью 218,9 кв.м., снято с кадастрового учета **.**.**, в связи с чем не подлежит учету при голосовании, так как из данного помещения образовались путем раздела три нежилых помещений:
раздел 7 лист 14 №п/п116, кадастровый № ***, нежилое помещение 1,2,3,4,5,6 площадью 140,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5;
раздел 7 лист 14 №п/п117, кадастровый № ***, нежилое помещение 7 площадью 1,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5;
раздел 7 лист 14 №п/п118, кадастровый № ***, нежилое помещение 8,9,10 площадью 77 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО12.
Таким образом, исходя из сведений ЕГРН, на дату проведения собрания общая площадь нежилых помещений, принадлежащая собственникам, имеющая статус «Актуально» без учета мест общего пользования, и помещений снятых с кадастрового учета, со статусом «Погашено» составляет: 429 +439,9+98,8 +142+140,1+1,8+77 = 1328,6 кв.м.
Соответственно, исходя из сведений ЕГРН, на дату проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений, от которой должен считаться кворум, составляет 7995,9 кв.м.
Следовательно, исходя из площади нежилых и жилых помещений по данным ЕГРН, то решения по 4 и 5 вопросам повестки голосования также приняты собственниками при наличии необходимого кворума более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а именно в количестве 50,74 %, исходя из следующего расчета: 4057,36 кв.м. ( количество голосов собственников проголосовавших за принятие решения)/ 7995,9 кв.м. ( суммарно площади жилых и нежилых помещений) х100% = 50,74%.
При этом суд не может согласиться с позицией истца о том, что при подсчете кворума должны учитываться нежилые помещения: с кадастровым номером 46:30:000012:8844, площадью 336,4 кв.м., и с кадастровым номером 46:30:000012:8887, площадью 19,1 кв.м., зарегистрированные на праве собственности за ФИО5, по следующим основаниям.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством порядке.
При постановке на кадастровый учет здания ( многоквартирного дома) одновременно государственный кадастровый учет осуществляется и на все помещения в этом здании ( Федеральный закон от **.**.** №21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № *** впервые поставлены на кадастровый учет **.**.** и **.**.** с одновременной регистрацией права собственности на них за ФИО5, то есть уже после проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от **.**.**, и в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
То есть на дату проведения общего собрания данным объектам не был придан статус недвижимой вещи, не были произведены действия, которые позволили бы индивидуализировать указанные помещения как объекты недвижимости с целью последующего закрепления какого-либо права на данные объекты, в связи с чем они не могли рассматриваться как самостоятельные объекты недвижимости.
Из материалов дела также следует, что МКД по *** был построен в 2012 году, а соответственно все созданные в нем обособленные жилые и нежилые помещения должны были быть поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, даже если вносились изменения в проект.
Согласно общей пояснительной записке на многоквартирный дом, подготовленной проектировщиком ООО «Арико-Т» по *** ( строительный адрес № *** с помещениями общественного назначения в 14-м микрорайоне г.Железногорска Курской области) по проекту только в цокольном этаже планировались создаваться помещения общественного назначения общей площадью 566,7 кв.м. Проектом не предусмотрено строительство обособленных нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома. Также согласно справочной информации, подготовленной застройщиком ООО «Ипотечная компания «Черноземья» по данному жилому дому всего строительная площадь помещений общего пользования (назначения) составляет 576 кв.м.
ФИО13 строительный) вводился в два этапа в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 46301000-41 от **.**.** – 2-й подъезд, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 46301000-02 от **.**.** – 1-й подъезд. Из данных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию следует, что во 2-м подъезде площадь встроенно-пристроенных помещений составляет 417,4 кв.м., в 1-м подъезде – 456,9 кв.м.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по *** от **.**.** площадь 336,4 кв.м входит в состав технического этажа 2 подъезда, нежилое помещение VII площадью 16,1 кв.м. во 2-м подъезде ( после осуществления государственного кадастрового учета 19,1 кв.м.) является электрощитовой. То есть по данным технического паспорта эти помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которые, как следует из объяснений представителя ответчика, по настоящее время используют их как общедомовое имущество, обслуживает УК, в то время как собственник ФИО5 бремя содержания данных помещений не несет и не использует их.
Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома указанные выше помещения площадью 336,4 кв.м и 19,1 кв.м. ни по сведениям ЕГРН, ни по данным технического паспорта многоквартирного дома, не могли быть учтены при подсчете голосов собственников для определения кворума, не смотря на тот факт, что были переданы застройщиком ФИО5 как участнику долевого строительства по акту приема-передачи от **.**.** к инвестиционному договору № ***Ц от **.**.** нежилое помещение площадью 340 кв.м. и по акту приема-передачи от **.**.** к инвестиционному договору № ***Ц от **.**.** нежилое помещение площадью 16,8кв.м., поскольку ни собственником данных помещений, ни застройщиком, не были произведены действия, которые позволили бы идентифицировать их как обособленные нежилые помещения, не относящиеся к местам общего пользования.
Данные действия были совершены собственником помещений ФИО5 спустя более полугода после проведения общего собрания собственников, и в период рассмотрения настоящего спора, то есть по истечении более пяти лет после передачи ей помещений по актам приема-передачи.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае, инициатор собрания ФИО14, действуя разумно и осмотрительно, должна была полагаться на имеющиеся сведения о жилых и нежилых помещениях в техническом паспорте МКД и ЕГРН, в которых информация о наличии указанных нежилых помещений отсутствовала.
Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что решение по всем вопросам повестки общего собрания, в том числе 4-5, принято при наличии необходимо кворума.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для признания ничтожным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в результате очно-заочного голосования отсутствуют, в связи с чем истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Рассматриваязаявлениеответчикаопропускеистцомсрока на обращениевсудс настоящим иском, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании в суд решения, принятогообщим собранием собственниковпомещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанныйсобственникузнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковойдавности для оспаривания решения, принятогообщим собранием собственниковпомещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности ( ст.205 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в мае 2024 года ФИО5 обратился в Железногорский городской суд Курской области с иском к ФИО3 о признании ничтожным решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № *** от **.**.**. Его обращение имело место в установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела № *** истец ФИО2 **.**.** подала заявление о присоединении ее к иску ФИО5 в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ.
Однако определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО5, а заявление ФИО2 возвращено, поскольку подано после смерти истца.
После этого истец **.**.** обратилась в суд с настоящим иском. По указанным причинам срок на обращение в суд истцом был пропущен, о восстановлении которого представитель истца просила в судебном заседании.
Суд находит приведенные истцом причины пропуска срока уважительными, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правовой позиции Конституционного Суда Российской, изложенной в Определении от **.**.** N 3015-О, правовое регулирование, установленное законодателем, имеет целью оспаривание в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. Следовательно, ФИО2, обратившись в рамках гражданского дела № *** с заявлением о присоединении ее к иску ФИО5 в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ не пропустила, однако впоследствии заявление было ей возвращено судом по независящим от нее обстоятельствам. После принятия судом определения от **.**.** и вступлении его в законную силу, менее чем через месяц истец обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем суд признает причины пропуска срока уважительными. В этой связи заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению, а заявление ответчика о пропуске истцом срока отклонению.
С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд самостоятельным основанием для отказа истцу в иске служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: Галкина Т.В.