дело № 22-2055/23 судья Вохминцева Е.М.

докладчик Мельниченко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Благовещенск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей Коноваловой Т.Н., Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника – адвоката Деминой Т.В., представившей удостоверение № 239 и ордер № 421 от 18 сентября 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Благовещенска Марьева Д.П. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года, которым

Воробьёв Сергей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

16 июня 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

14 августа 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;,

10 ноября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы;

21 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

22 апреля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

21 января 2022 года освобожден по отбытию наказания;

23 сентября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осуждён:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Воробьёву С.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 года, окончательно назначено Воробьёву С.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей Воробьёва С.А. в период с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы Воробьёву С.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 августа 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы Воробьёву С.А. отбытый им срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 года с 13 августа 2022 года до 25 мая 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по гражданским искам. Взыскано с Воробьёва Сергея Александровича: в пользу Ф.И.О.1 - 20 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 5420 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 32 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Мельниченко Ю.В., выслушав выступления прокурора, мнение защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Воробьёв С.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Благовещенске Амурской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска Марьев Д.П., не оспаривая правильность квалификации действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положения ст.ст.6,60 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, указывает о нарушении закона при установлении обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому по преступлению, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащему Потерпевший №3; данное преступление совершено осуждённым 9 августа 2022 года, при этом суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего осуждённому наказание за данное преступление-наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, тогда как ребёнок осуждённого родился <дата>, на дату совершения преступления несовершеннолетним не являлся, сведения о наличии на иждивении у Воробьёва С.А. других несовершеннолетних детей в судебном заседании не исследовались. Считает, что данное признание в качестве обстоятельства, смягчающего осуждённому наказание за указанное преступление повлияло на назначение виновному справедливого наказания. Просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих осуждённому наказание по факту тайного хищения имущества, принадлежащему Потерпевший №3, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 6 августа 2004 года рождения, усилить Воробьёву С.А. наказание за данное преступление до 2 лет 1 месяца лишения свободы, назначить наказание в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ на срок 4 года 1 месяц лишение свободы, окончательно назначить наказание в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ на срок 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого Воробьёва С.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осуждённого Воробьёва С.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений и полностью признавшего свою вину, а также подтвердившего свои показания о хищении сотового телефона при их проверке на месте;

- показаниями потерпевших Ф.И.О.1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, свидетеля Ф.И.О.11 об известных ему обстоятельствах по уголовному делу.

Наряду с показаниями осуждённого, потерпевших и свидетеля, вина осуждённого Воробьёва С.А. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года - территории ООО «ДТЦ» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4-8) протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2022 года - кабинета № 405 МО МВД России «Благовещенский» (т. 1, л.д. 24-25), протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2022 года - магазина «Север», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 124-127), протоколом осмотра документов от 11 октября 2022 года (т. 1, л.д. 132-145) протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2022 года – гаража у дома по <адрес> (т. 1, л.д. 42-48), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетеля, так как показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований для оговора осужденного с их стороны судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Воробьёва С.А., который полностью признал свою вину, оснований не доверять данным показаниям суд первой инстанции не усмотрел, не находя оснований у Воробьёва С.А. для самооговора.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а вина осуждённого Воробьёва С.А. в совершении преступлений, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Воробьёва С.А. судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела, ни в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Квалифицирующие признаки преступлений - «с применением насилия, не опасного для здоровья» по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, «кража, совершенная с банковского счета» по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также причинение значительного ущерба по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлены судом верно на основании исследованных материалов уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осуждённого Воробьёва С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Назначая Воробьёву С.А. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьёву С.А. по всем составам преступлений, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника (матери), а также наличие на иждивении на момент совершения преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ - несовершеннолетнего ребёнка 6 августа 2004 года рождения,

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем фактам преступлений, судом установлен рецидив преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за содеянное в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не правильно установил и не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, и назначил виновному наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ чрезмерно мягкое по своему размеру.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Так, суд первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание Воробьёву С.А. по трём фактам преступлений признал наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребёнка <дата> года рождения.

Вместе с тем, как установлено судом в приговоре, преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) совершено осуждённым 9 августа 2022 года, то есть, на момент совершения данного преступления, ребёнок осуждённого Воробьёва С.А. несовершеннолетним не являлся. Сведений о наличии других несовершеннолетних детей у осуждённого материалы уголовного дела не содержат.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание Воробьёву С.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) - наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка <дата> года рождения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым усилить: наказание, назначенное Воробьёву С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3), также наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора зачел в срок лишения свободы Воробьёву С.А. отбытый им срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 года с 13 августа 2022 года до 25 мая 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, как указал суд в приговоре, осуждённый Воробьёв С.А. содержался под стражей с 12 августа 2022 года по 14 августа 2022 года.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ следует внести изменения в резолютивную часть приговора, указав о зачете осуждённому Воробьёву С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы за один день время его нахождения под стражей – 12 августа 2022 года.

Нарушений требований уголовного закона, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года в отношении Воробьёва Сергея Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка <дата> года рождения;

- усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы за один день – 12 августа 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: