Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2021-001000-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/22 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 25 ноября 2019 приобрела в собственность автомобиль «Лексус», стоимость автомобиля составила 7 100 000,00 рублей, из которых 2 196 000,00 было оплачено собственными средствами, а 4 904 000,00 рублей – заемными, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита и графику платежей по договору потребительского кредита предоставляемого АО «ЮниКредит Банк» истец получила кредит в размере 5 323 294,00 рубля, из которых: 4 904 000,00 рублей на покупку автомобиля, 348 294,00 рубля на добровольное страхование по системе «Каско», 71 000,00 рублей на добровольное страхование по системе GAP, 25.11.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования 7100 № 3500152 автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 7 100 000,00 рублей сроком на 1 год, с 26.11.2019 по 25.11.2020, выгодоприобретателем по риску «Хищение» является АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника автомобиля перед банком по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является собственник, в период времени с 15.12.2019 по 23.12.2019 неустановленным лицом автомобиль был похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело, 11.07.2020 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С учетом уточненных требований истец указала, что стоимость автомобиля составила 7 100 000 рублей, из которых 2 196 000 рублей оплачено собственными средствами, а 4 904 000 рублей оплачено заемными средствами. Сумма кредита составляет 5 323 294 руб., из которых 4 904 000 руб. предоставлены непосредственно на покупку автомобиля, 348 294 руб. для оплаты страховой премии, 71 000 руб. для оплаты страховой премии по сохранению стоимости автомобиля. Как следует из справки о наличии задолженности по кредиту основной долг на 04.08.2022 составляет 3 117 591,33 руб., из которых 2 698 297,33 руб. основной долг по покупке автомобиля (3117591,33 руб. -348 294 руб. -71 000 руб.). Таким образом, размер страхового возмещения на 20.07.2022, подлежащего выплате ФИО1, составляет 4 360 766,83 рублей, из расчета: (7 100 000 руб. (страховая сумма по договору КАСКО) - 2 698 297,33 руб. (основной долг по покупке автомобиля)) * 0,93% (коэффициент индексации). И таким образом, сумма страхового возмещения на 04.08.2022 г. подлежащего выплате в пользу АО «ЮниКредит Банк» составляет 2 698 297,33 рублей. Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей Президиума ВС РФ от 14.10.2020 г. в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара. После хищения транспортного средства ФИО1, оставаясь должником по кредитному договору, продолжала производить ежемесячные платежи на счёт банка вплоть до 04.08.2022г., выплачивая Банку не только основной долг, но и проценты по нему. Сумма выплаченных процентов согласно справке АО «ЮниКредит Банк», за период с 20.01.2020 г. по состоянию на 04.08.2022 составляет 1 765 259,33 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменяет размер исковых требований и просит взыскать с ответчика: 4 360 766,83 рублей - страховое возмещение на 20.07.2022, 1 765 259,33 рублей - убытки по выплате процентов по кредитному договору за период с 20.01.2020 по 20.07.2022. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить положенную часть страхового возмещения в размере 2 698 297,33 рублей в пользу АО «ЮниКредит Банк», выплатить в пользу истца неустойку за период с 09.10.2020 по 13.11.2020 в размере 348 294 рублей; компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, государственную пошлину в размере 15 000,95 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 поддержал представленные возражения.

Представители третьих лиц – АО «ЮниКредит Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 26.11.2019 третье лицо АО ЮниКредит Банк предоставило истцу денежные средства в сумме 5 323 294 рубля на срок до 26.10.2024 года по ставке 13,9 % годовых на определенную цель: покупку автомобиля Lexus, модель LX, VIN номер автомобиля *****. Истец в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку вышеназванный автомобиль (п. 23 кредитного договора).

На основании п. 9 кредитного договора истец застраховал автомобиль на сумму его стоимости в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость автомобиля составила 7 100 000,00 рублей, из которых 2 196 000,00 было оплачено собственными средствами, а 4 904 000,00 рублей – заемными, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита и графику платежей по договору потребительского кредита предоставляемого АО «ЮниКредит Банк» истец получила кредит в размере 5 323 294,00 рубля, из которых: 4 904 000,00 рублей на покупку автомобиля, 348 294,00 рубля на добровольное страхование по системе «Каско», 71 000,00 рублей на добровольное страхование по системе GAP, 25.11.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования 7100 № 3500152 автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 7 100 000,00 рублей сроком на 1 год, с 26.11.2019 по 25.11.2020, выгодоприобретателем по риску «Хищение» является АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника автомобиля перед банком по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является собственник. По состоянию на 04.08.2022 истец имеет перед банком задолженность по кредитному договору в общем размере 3 138 859.28 рублей.

Согласно представленным копиям материалов уголовного дела, в период времени 15 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года неустановленное лицо похитило автомашину, 30 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11.07.2020 истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик неоднократно увеличивал срок рассмотрения обращения, до настоящего времени вопрос не решен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая - утраты застрахованного автомобиля, в результате его хищения, подтвержден материалами уголовного дела, следовательно, у страховой компании возникла обязанность выплатить истцу, являющемуся в одной из частей страхового возмещения выгодоприобретателем, обусловленное договором страховое возмещение. Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков страхового мошенничества не подтверждены допустимыми доказательствами – постановлением о возбуждении уголовного дела, по сути являются голословными выводами, то обстоятельство, что истец обратилась за выплатой страхового возмещения не в установленный срок не может быть принято судом во внимание, поскольку до настоящего времени вопрос о выплате страхового возмещения ответчиком не решен, в выплате страхового возмещения ответчиком не отказано.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что требования истца в части выплаты причитающегося ей страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, по следующему расчету:7 100 000,00 рублей – 30 000,00 (безусловная франшиза) х 0,93 % (коэффициент индексации) – 3 138 859,28 рублей (задолженность истца по кредиту) = 3 655 960,86 рублей, суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку не видит оснований для применения безусловной франшизы в размере 50 % ввиду несоблюдения истцом условия страхования о поддержании противоугонного устройства в работоспособном состоянии, сведений о несоблюдении истцом данного условия материалы гражданского дела не содержат, кроме того, суд не соглашается с применением коэффициента 0,9 (неполный месяц в период действия договора считается как полный).

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена ответчиком с июля 2020 года требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению, суд соглашается с размером заявленной неустойки – 348 294,00 рублей и считает, что она подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей и обстоятельствах дела, указывающих на нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуги страхования, и несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований. При этом суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, а при взыскании штрафа, на основании заявления ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его до 100 000,00 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по нотариальному оформлению в общем размере 47 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 15 000, 95 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика выплаченных истцом процентов по кредитному договору за период с 20.01.2020 по 20.07.2022 в размере 1 765 259,33 рубля, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не имеет отношения к обязательствам по договору страхования и обязанность истца по выплате процентов не связана с неисполнением страховщиком своих обязательств, также не основаны на законе требования истца о выплате страхового возмещения в пользу банка, поскольку банк привлечен третьим лицом, самостоятельных требований не заявлял, полномочий истцу выступать от его имени не передавал.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН: <***> в пользу ФИО1, ***** сумму страхового возмещения в размере 3 655 960,86 рублей, неустойку в размере 348 294,00 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, судебные расходы в размере 47 200,00 рублей, государственную пошлину в сумме 15000,95 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.