Дело № 2- 111/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Торжок 18 сентября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием прокурора Павленко К.В.,

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, недействительной сделкой брачного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд признать прекращенным право пользования ответчика жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, и выселить её из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 01.02.2023 г., а также брачного договора от 08.10.2024 г. Ответчик ФИО2 по указанному адресу никогда не была зарегистрирована и пользовалась жилым помещением с согласия своей матери ФИО5, бывшего собственника жилого дома. После оформления договора купли-продажи земельного участка и здания от 01.02.2023 г., согласно которому ФИО5 продала супруге истца ФИО3 указанный жилой дом, ответчик занимаемое жилое помещение не освободил и продолжил проживать в нем, не имея на то законных оснований. Согласно брачному договору от 08.10.2024 г. он является единственным собственником указанного земельного участка и жилого дома. Поскольку проживание ответчика в доме истца нарушает его права, связанные с владением, пользованием и распоряжением, он обратился к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения в срок до 01.11.2024 г. Однако до настоящего времени ответчик из дома не выселился, на требования об освобождении жилого помещения отвечает категорическим отказом. Какие-либо договоренности между истцом и ответчиком относительно пользования жилым домом отсутствуют, родственных отношений между ними нет. Ответчик собственником дома не является.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и здания от 01 февраля 2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи земельного участка и здания от 01 февраля 2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, притворной сделкой; признать недействительной сделкой брачный договор 69 АА 3205440 от 08 октября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожных сделок; включить земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО5, умершей 31 декабря 2023 года; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что сделка ФИО3 является ничтожной в силу ее мнимости, дальнейшая сделка по отчуждению ФИО1 земельного участка с домом также является ничтожной в силу ее заключения лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Считает, что стороны сделки не исполнили ее в части передачи титула собственности в пользу ФИО3 – ФИО5 проживала в спорном доме с момента его заключения до своей смерти. При этом ФИО3 в приобретенный жилой дом не вселялась, продолжала проживать в своей квартире, никаких действий в качестве нового собственника не совершала, обязанность по оплате коммунальных платежей исполняла ФИО5, а впоследствии ФИО2 Денежные средства ФИО3 в размере 1900000 рублей ФИО5 не передавала. ФИО3 обратила земельный участок с домом в свою пользу безвозмездно. Считает эту сделку мнимой и ничтожной, так как ни одной из сторон данная сделка не исполнялась, совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворность сделки заключается в факте неосознанности ФИО5 порождаемых правовых последствиях заключенным договором, ФИО5 считала совершенную сделку рентой, поскольку договор предусматривал возможность проживания в доме ФИО5 до ее смерти. Также указывает, что в полномочия МФЦ не входит проверка дееспособности, а также юридическая проверка сделки, данный орган не может подменять собой нотариуса. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (в связи с наличием завещания на часть спорного жилого дома на имя последнего), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6, нотариус нотариального округа г. Реутов МО ФИО7, ГАУ «МФЦ».

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что с семьей ФИО8 познакомился лет 12 назад, они проживали в спорном доме, первоначально покупал у них молоко, они держали козу. Сдружился с ФИО13, помогал ему по хозяйству, посещали дни рождения. Знает, что общих детей у супругов не было, у ФИО9 – дочь (ФИО2), у ФИО9 – сын (ФИО4) ФИО2 до смерти матери видел раза 4, она приезжала к родителям очень редко. В 2018 году умер ФИО13, перед смертью просил его помогать ФИО5, что он и делал. ФИО10 была зарегистрирована в спорном доме по месту пребывания, регистрация по месту жительства была у нее в г.Реутов Московской области. ФИО5 решила продать дом (дом двухэтажный, 1994 года постройки, первый этаж кирпичный, второй – деревянный, отопление печное, холодный зимой, приходилось отапливаться обогревателями, в силу возраста ей было тяжело, он не мог приезжать к ней каждый день) и предложила ему выкупить его, чтобы купить квартиру в г.Торжке. До этого она съездила в свою квартиру в г.Реутов (квартира двухкомнатная), увидела, что ее комната занята внучкой, в комнате живут пауки, питон. Они с женой купили дом за 1900000 рублей, договор купли-продажи оформили в МФЦ на жену, при оформлении сделки присутствовали втроем, он, жена и ФИО5, работники МФЦ спрашивали ее, получила ли она деньги от продажи дома, ФИО5 ответила «да». Деньги были переданы ей наличными у нее дома до поездки в МФЦ (по своему опыту она не доверяла вкладам в банке, хотя он предлагал перечислить денежные средства ей на счет). В сентябре 2023 года ФИО5 заболела, положили ее в больницу (Торжокская ЦРБ), выяснилось, что у нее ковид, отправили в г.Тверь, он навещал ее в больнице, сообщил дочери о госпитализации. В больнице появилась дочь – ФИО2 В конце октября ее выписали домой. ФИО5 попросила, чтобы дочь пожила с нею, пока он болеет. Он не возражал, привез их в дом. 31.12.2023 года ФИО5 умерла. ФИО2 попросила пожить в доме, пока вступает в наследство, она то уезжала, то приезжала (у нее были ключи). Он согласился. Со слов ФИО5, ФИО2 знала, что дом продан. После сделки ФИО5 была жива почти год, у них были прекрасные отношения, претензий не было. В феврале 2024 года между ними состоялся разговор, ФИО2 сказала, что да, дом его, но она хочет выкупить его (наследственный дом), он ответил, что нет проблем (так как он вложил деньги, в доме не нуждался); ФИО2 говорила, что ей нужно время вступить в наследство. Впоследствии были подготовлены документы, они собирались оформить сделку в МФЦ, но ФИО2 отказалась от совершения сделки, так как хотела передать деньги за дом после регистрации сделки в регистрирующем органе, от чего он отказался. Затем она решила выкупить дом через Сбербанк (положить деньги на депозит), но от указанных действий также отказалась. В сентябре 2024 года он сообщил ей, что дом продавать не будет. В октябре 2024 года ФИО2 заселилась в спорный дом и сказала, что никуда не уедет, так как считает, что спорный дом переходит к ней по наследству, в связи с чем он обратился в суд с иском о ее выселении. ФИО2 забаррикадировалась в доме, поменяла засовы, привезла собаку бойцовской породы, ему в дом не попасть. Полагает, что ФИО2 пропустила срок исковой давности по защите своего права об оспаривании сделки купли-продажи (в суде говорила о том, что узнала о договоре купли-продажи в январе 2024 года), что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 свои исковые требования поддержала, в обоснование доводов привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования ФИО1 не признала, поддержала свой письменный отзыв, согласно которому ФИО2 в спорном доме не проживает, находится там временно и эпизодически с целью контроля за его состоянием, препятствия ФИО1 в совершении незаконных и недобросовестных действий, отчуждения находящегося в доме имущества, не принадлежащего ФИО1, и самого дома с земельным участком. ФИО2 и ее дочь чинят препятствия ФИО1 в распоряжении незаконно полученным домом и земельным участком, но не проживают там, поскольку под проживанием действующая судебная практика понимает длящуюся деятельность, связанную с размещением лица в месте жительства. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорном доме ФИО2 не зарегистрирована. Административным материалом не установлены обстоятельства проживания (непрерывного нахождения свыше 90 суток) ФИО2 в спорном жилом доме. Считает, что нельзя выселить лицо, которое не было вселено в жилое помещение, как нельзя признать лицо утратившим право пользования жилым помещением, если данное право лица не возникло. Считает, что ФИО1 не доказаны обстоятельства для признания ее утратившей право пользования и выселении, а также выбран ненадлежащий способ защиты права. Дополнительно указала, что ее матери ФИО5 было 85 лет, она проживала одна, ей помогал ФИО1 (они лет 5 общались). Последний раз она была у матери в Рождество в 2022 году, собиралась приехать жить к матери в деревню весной 2023 года, но не получилось, выполняла задание матери поставить отчиму памятник, что также не получилось сделать. Она позвонила матери 10-13.09.2023, которая сообщила, что находится в больнице в г.Торжок. Она сразу же приехала. Мать лежала в больнице три недели, затем определили коронавирус и отправили в больницу в г.Тверь. В конце октября 2023 года привезла ее домой, стали жить вместе, она за ней ухаживала (мать лежачая). Никаких разговоров о доме не было. Позже она увидела платежку на имя ФИО3, стала спрашивать у ФИО1, он ответил, что дом продан, его. Узнала об этом в 10-х числа января 2024 года. Она – прямая наследница, денег за дом не видела, денежных средств на счетах матери не было, поэтому договор купли-продажи дома считает недействительным. Полагает, что оспариваемая сделка является мнимой, так как нет документов, подтверждающих передачу денег, а также отсутствуют сами денежные средства. Относительно наличия завещания – полагает, что мать (ФИО5) пыталась удержать людей таким способом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее суду было представлено заявление, в котором ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласна, поддерживает их, просит прекратить право пользования ФИО2 и выселить ее из жилого помещения в д. <адрес>. Никаких соглашений с ФИО2 у нее, как собственника жилого дома, по поводу пользования им не имелось. Просит в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.

Также ФИО3 заявила о применении к исковым требованиям, заявленным ФИО2, срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6, нотариус нотариального округа г. Реутов МО ФИО7, ГАУ «МФЦ», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. ГАУ МФЦ, нотариусы ФИО6 и ФИО7 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст.554,555 ГК РФявляется предмет договора, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

На основании ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст.177,178и179Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки обладает сторона сделки, а после его смерти - его наследники.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 при жизни на основании брачного договора от 14 июня 2013 года, удостоверенного 14.06.2013 нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и находящегося на нем здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2013 г.

31 декабря 2023 года ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Торжокского района Тверской области.

После смерти ФИО5 нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО7 к имуществу умершей открыто наследственное дело № 37682571-48/2024.

Истец по встречному иску ФИО2 является дочерью ФИО5, что сторонами не оспаривалось. Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что ФИО2 06.06.2024 г. обратилась к нотариусу Реутовского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства, 25.03.2025 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Банк Торжок».

При жизни 01 февраля 2023 года ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению - путем заключения договора купли-продажи с ФИО3, согласно которому ФИО11 продала, а ФИО3 купила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область Тверская, район Торжокский, сельское поселение Будовское, <адрес> (семь-А), общей площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и находящееся на нем здание (жилой дом) с кадастровым номером №, адрес (местоположение объекта): <адрес>А (семь А), общей площадью 103 (сто три) кв.м., наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. № 5-727, лит. А, А1.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи указанные земельный участок и здание оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продаются за 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, из них стоимость земельного участка составляет 900000 рублей 00 копеек, а стоимость здания - 1000000 рублей 00 копеек. При этом стороны подтверждают, что они не заблуждаются в отношении оценки земельного участка и здания. Продавец гарантирует, что она не заключает настоящий договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Покупатель покупает у продавца указанные земельный участок и здание за 1 900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец получил от покупателя сумму в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.2 договора).

Продавец обязуется передать покупателю указанные земельный участок и здание на основании договора, без составления передаточного акта, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что на день составления настоящего договора в доме по адресу: <адрес>, <адрес>-А, фактически проживает и временно по месту пребывания (с 13 декабря 2018 года по 13 декабря 2023 года) зарегистрирована продавец- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По обоюдному соглашению сторон ФИО5 обязуется освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту пребывания в срок по 13 декабря 2023 года.

При заключении договора стороны указали, что они действуют добровольно, находятся в здравии и ясной памяти, заключение договора для продавца ФИО5 не обусловлено стечением тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, договор не является для неё кабальной сделкой.

Как следует из п. 5.5 договора, он прочитан, содержит весь объем соглашений между сторонами.

Как установлено судом, договор купли-продажи заключен (оформлен) в Торжокском филиале ГАУ «МФЦ», который в соответствии с Положением, утвержденным приказом ГАУ «Тверской области «МФЦ» от 28 мая 2020 года № 41 (на дату возникновения спорных правоотношений) имеет полномочия на предоставление платных услуг, в том числе, составление договоров гражданско-правового характера.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Торжокского филиала ГАУ «МФЦ» Свидетель №2 и ФИО12, которые пояснили суду, что договор составлялся в МФЦ в присутствии сторон, зачитывался им, проверялись документы, сомнений в том, что продавец понимала значение договора купли-продажи у них не возникло, стороны подписывали его при них. Они всегда уточняют и в этот разуточняли относительно оплаты за проданное недвижимое имущество у ФИО5, пояснившей, что расчет за проданный жилой дом и землю между сторонами произведен, денежные средства ФИО5 получены. Через некоторое время к ним за оформлением договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости обращались ФИО2 и ФИО9, проект договора был составлен, но сделка не состоялась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 07 февраля 2023 года.

08 октября 2024 года ФИО3 заключила с ФИО1 брачный договор № 69 АА 3205440, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого в период брака супруги ФИО1 и ФИО3 приобрели недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью: земельный участок с кадастровым номером 69:33:0112001:48 и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Супруги ФИО1 и ФИО3 устанавливают режим раздельной собственности на указанное в п. 2.1 имущество, в соответствии с которым земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, указанные в п. 2.1 договора, будут являться исключительно собственностью супруга ФИО1, вне зависимости от того, на какие средства, по возмездным или безвозмездным сделкам они были приобретены. ФИО1 вправе распоряжаться указанным земельным участком и объектом индивидуального жилищного строительства по собственному усмотрению, вправе сдавать их в аренду, найм, закладывать, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруги ФИО3 Супруга ФИО3 не вправе претендовать на указанное в пункте 2.1 договора недвижимое имущество по праву собственности, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

В соответствии с заключенным 08 октября 2024 года брачным договором 09 октября 2024 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-298686099 и № КУВИ -001/2024-298685415.

До момента смерти ФИО5 условия договора купли-продажи квартиры от 1 февраля 2023 года не оспаривала, претензий материального характера к ФИО3 или ФИО1 не заявляла, что сторонами по делу не оспаривается.

Истец по встречному иску ФИО2, как наследник по закону после смерти наследодателя ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании совершенных сделок (договора купли-продажи принадлежавших наследодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка, а также брачного договора),

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительной/ничтожной/мнимой/притворной сделкой, суд приходит к следующему.

При обращении в суд ФИО2 также указала, что при оформлении договора купли-продажи от 1 февраля 2023 года ФИО5 заблуждалась относительно истинной природы заключаемого договора, воли на продажу жилого дома она не имела, кроме того, сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, деньги ФИО5 не передавались, а сотрудники МФЦ не являются уполномоченными лицами на установление действительной воли ФИО5

В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В этом случае в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Соответственно, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не является стороной оспариваемых сделок, следовательно, заявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания от 01 февраля 2023 года в силу его ничтожности, признании его притворной сделкой, признании недействительной сделкой брачного договора 69 АА 3205440 от 08 октября 2024 года в силу его ничтожности, должна доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие её права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи177Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть недействительным по разным основаниям: как ничтожная или как оспоримая сделка.

Брачный договор является ничтожной сделкой (полностью или частично), в частности, если: он не заверен у нотариуса (ст. 41 СК РФ); заключен лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ); заключен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или без намерения создать правовые последствия, которые влечет брачный договор (мнимая сделка) (ст. 170 ГК РФ); содержит условия, которые ограничивают правоспособность или дееспособность супругов, право обращаться в суд, право нетрудоспособного нуждающегося супруга получать содержание или регулируют отношения, которые не могут быть предметом брачного договора, например личные неимущественные отношения супругов, их права и обязанности в отношении детей (п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца по встречному иску ФИО2 судом были запрошены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО5

В соответствии со справками ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состояла, за амбулаторной (стационарной) помощью к психиатру и наркологу не обращалась.

Согласно информационному письму № 1452 и справке № 1453 от 26.08.2025 г. ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», ФИО5 на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состояла. С 29.08-12.09.2023 г. находилась на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом J 18.8, с 13.09-06.09.2023 г. на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом J 12.8 и U 07.1, с 26.10. -07.11.2023 г. на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом G 96.8.

В соответствии с "Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) диагноз J18.8 «Другая пневмония, возбудитель не уточнен», J12.8 «Другая вирусная пневмония», U07.1 «COVID-19, вирус идентифицирован» и G96.8 «Другие уточненные поражения центральной нервной системы».

Указанные документы, а также исследованная судом медицинская карта на имя ФИО5, не содержат сведений о том, что наследодатель страдала забывчивостью, рассеянным вниманием, нарушением умственной деятельности, связанными с заболеванием или преклонным возрастом, какими-либо хроническими заболеваниями, в связи с которыми ей назначались препараты, способные оказывать влияние на мышление и психику. Стационарное лечение ФИО5 (о чем в представленных документах содержится соответствующая информация) осуществлено в медицинском учреждении в период после заключения оспариваемой сделки купли-продажи через значительный промежуток времени.

Ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы в ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному иску ФИО2 не заявлялось. На обстоятельства того, что ФИО5 на момент заключения договора страдала какими-либо психическими, либо иными заболеваниями, ввиду которых она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не ссылалась.

Совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, исследованных в судебном заседании, не свидетельствует о наличии у ФИО5 на момент оформления договора купли-продажи выраженных нарушений порока воли. Действия ФИО5 до и при оформлении договора купли-продажи носили последовательный и целенаправленный характер. Каких-либо указаний на нелепости в высказываниях и неадекватного поведения ФИО5 в свидетельских показаниях лиц, оформлявших документы по сделке, не имеется. При составлении договора купли- продажи ФИО5 выражала сформированное намерение распорядиться своим имуществом, продав ФИО3 жилой дом и земельный участок, целенаправленно достигла его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий, о чем свидетельствует толкование условий договора и буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи слов и выражений согласно ст. 431 ГК РФ, который был прочитан сотрудниками МФЦ перед подписанием. На момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также на момент предшествующий его заключению, в юридически значимый период времени у ФИО5, с учетом ее возраста, эмоционально-волевых нарушений не имелось, как и не имелось выраженных нарушений интеллектуальных (когнитивных) функций, повышенной внушаемости и нарушений волевой активности, она понимала значение своих действий и могла руководить ими в момент сделки купли-продажи, могла учитывать весь объем информации, в том числе и осознавать последствия подписания ею договора купли-продажи. Доказательств того, что в юридически значимой ситуации оформления договора купли- продажи, у ФИО5 имелись обстоятельства, ограничивающие ее способность к свободному волеизъявлению, способность произвольной осознанной регуляции поведения, что в момент совершения сделки могло повлиять на волеизъявление последней, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта, что оспариваемый договор купли-продажи заключен наследодателем ФИО5 в период недопустимого влияния на ее свободное волеизъявление.

Оспариваемый договор купли-продажи совершен в пределах предоставленных сторонам полномочий, сделка не повлекла негативных правовых последствий для ее участников, при этом, оспариваемый договор купли-продажи от 1 февраля 2023 г. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, имущество передано в собственность покупателя, денежные средства за отчуждаемое недвижимое имущество получены продавцом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, ФИО5 последовательно совершила действия по оформлению сделки купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи подписан лично ФИО5, как и иные документы на регистрацию перехода право собственности также лично подписаны ФИО5 Оснований для признания сделки недействительной или ничтожной не имеется.

Доказательств того, что воля участников оспариваемой сделки была направлена на достижение других правовых последствий, суду не представлено и по делу не установлено.

Проживание продавца в спорном жилом доме после совершения сделки купли-продажи не является достаточным основанием для признания договора мнимой сделкой; воля продавца была направлена на отчуждение объектов недвижимости, проживание ФИО5 в спорном доме по 13 декабря 2023 года было одним из условий договора, что отвечает положениям ст. 421 ГК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату истцом по первоначальным требованиям ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о признании недействительным договора купли-продажи срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд, ФИО2, в том числе, указывала на мнимость и притворность оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом (статья 170 ГК РФ), что является недействительной сделкой независимо от признания ее таковой судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, заявленные ФИО2 требования о недействительности договора купли-продажи, основаны, в том числе, на том, что волеизъявление ФИО10 на заключение договора купли-продажи отсутствовало.

В силу того, что оспариваемая сделка ничтожна, к данной ситуации следует применить положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, кода — это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности применительно к заявленным ФИО2 требованиям в вышеуказанной части составляет три года.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками по встречному иску, не имеется.

При разрешении исковых требований о включении спорного недвижимого имущества в наследственную массу, открывшуюся со смертью наследодателя ФИО5, а также о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону права собственности на объекты недвижимости, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание — это распоряжение имуществом на случай смерти (п. 1 ст.1118 ГК РФ). Собственник при жизни вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. недвижимым имуществом по своему усмотрению — продавать, дарить и тому подобное (п. 2 ст.209и п. 2 ст.246 ГК РФ). Перед продажей недвижимого имущества отмена завещания нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Как следует из материалов наследственного дела № 37682571-48/2024 г. к имуществу ФИО5, в последнем имеется завещание от 25 августа 2022 года, согласно которому ФИО5 завещала являющиеся предметом спора земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>А, ФИО1 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6, никем не оспорено.

Учитывая наличие приведенного выше завещания, требования о признания недействительными договора купли-продажи и брачного договора, права ФИО2, как наследника по закону после смерти ФИО5, восстановлены не будут, ибо имеются наследники по завещанию от 25.08.2022 г., в число которых ФИО2 не входит.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО2 при предъявлении иска о признании сделок недействительными, как лицом, не являющимся участником данных сделок, не представлено доказательств того, что ее права и законные интересы, прямо нарушены совершением сделок и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО2, как основных (об оспаривании договора купли-продажи, брачного договора), так и производных от первоначальных (применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону).

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом, согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Факт проживания в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ответчиком ФИО2 не отрицается, а также подтверждается материалами проверки по заявлениям ФИО1 и ФИО2

ФИО2 пользовалась спорным жилым помещением как член семьи бывшего собственника, также ей было разрешено проживать в доме временно в связи с уходом за матерью, а также в период оформления наследственных прав. В связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к истцу по первоначальному иску ФИО1 у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением. ФИО2 членом семьи нового собственника ФИО1 не являлась и не является, основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлены, ее проживание в доме нарушает права собственника. Какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением ФИО1 заключать не намерен, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Обязанность ФИО2 освободить жилое помещение, а также право нового собственника жилого дома требовать выселения члена семьи предыдущего собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению, последнюю следует выселить из жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд с встречным исковым заявлением ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.03.2025 года.

Определением Торжокского межрайонного суда от 13 марта 2025 года ФИО2 по ее ходатайству предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и объёма заявленных ФИО2 встречных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет: (стоимость по кадастровым выпискам з/у 191750 руб., дом 1682010,6 руб., а всего 1873760,6 руб.) 25000,00 + 1% ? (1873760,60 ? 1000000,00) = 25000,00 + 8737,61 = 33737,61руб. + 3000 (за исковые требования неимущественного характера) = 36737 руб. – 8000 руб. (уплаченные при подаче встречного иска) = 28737,61 рублей.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано, с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в доход бюджета муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 06 мая 2025 года ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска до рассмотрения дела по существу. Одновременно приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>), принадлежащие ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 10000 рублей (п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы за подачу заявления об обеспечении иска в указанном размере надлежит взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан отделением №) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>А, и выселить ее из указанного жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, недействительной сделкой брачного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении недвижимого имущества в наследственную массу, прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в доход муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 28737 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 61 коп. за подачу встречного искового заявления и 10000 (десять тысяч) рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по встречному иску, а всего 38737,61 рублей (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 61 копейку.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 06 мая 2025 года, в виде ареста на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, №), принадлежащие ФИО1, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-111/2025 (УИД 69RS0032-01-2024-002926-56) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева