Дело № 2-3834/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года , г. Химки
Химкинский городской суд в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов,
установил:
Истец ООО "Жилищные технологии" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет управление МКД по адресу , <...>.
Ответчику принадлежит квартира в указанном МКД, оплату по ЖКУ за которую ответчик не осуществляет.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с по в размере 88043,70 рублей, пени за период с по в размере 37459,20 рублей, судебные расходы в размере 3710,00 рублей.
Истец ООО "Жилищные технологии" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что срок исковой давности истцом пропущен в части требований, задолженность по оплате ЖКУ имеется, но возникла ввиду несогласия ответчика с начислениями. Ответчик утверждает, что не пользуется услугами истца, следовательно, не должен платить, неоднократно пытался отказаться от услуг по поставке воды, отопления, пояснив, что имеет техническое образование и самостоятельно создает устройства по обеспечению его ресурсами, вместе с тем подтвердив, что мусор вывозится, вода в квартиру поставляется, также как и производится ремонт и содержание дома.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является управляющей организацией МКД по адресу , <...> что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.
Ответчик является собственником квартиры в указанном доме.
Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с по в размере 88043,70 рублей.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что до обращения с истцом в суд, истец обращался за вынесением судебного приказа и , определениями мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района от и мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района от отменены судебные приказы в отношении ФИО2С настоящим иском истец обратился через почтовое отделение.
Таким образом, учитывая дату подачи настоящего иска и время на которое течение срока приостанавливалось, то время, на которое срок исковой давности был приостановлен, прибавляется к трехлетнему сроку исковой давности, продлевая его, следовательно, период взыскания с по 8 года заявлен с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.З ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в размере по в размере 68 066,55 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период по в размере 37459,20 рублей.
Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит заявленную с пропуском срока исковой давности в части начисления с по , учитывая пропуск срока основного обязательства.
В оставшемся периоде с по суд находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 1000,00 рублей
При этом суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки последующий период с до в связи с п.п.3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от № 424 с учетом утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от разъяснений в вопросе № 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2.
По правилам статьи 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в разумных пределах.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" 68 066,55 рублей в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по , пени в размере 1 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272,00 рублей.
Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято г.
УИД 50RS0-33
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело № 2-3834/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Судья
Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд
ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки
тел.: <***>;
факс: <***>
ООО "Жилищные технологии"
141400, , <...>, пом. IV
ФИО2
, <...>
№
2-3834/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов.
Приложение на ___ л. в 1 экз.