УИД 30RS0<№>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Между тем, в течение действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения платежа. В настоящее время на основании договора цессии истец является обладателем права требования по кредитному договору, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, указанную сумму просили взыскать с ФИО1

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ООО ПКО «Феникс» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 представила возражения на иск, указав, что долг по кредитному договору у нее отсутствует, суммы в размере <данные изъяты> рублей она не вносила на счёт, требование банка о погашении долга не получала, одновременно просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от <дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. В последующем, на основании договора цессии требования по заключённому договору перешли истцу.

Между тем, доказательств заключения <дата обезличена> обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора <№>, суду не представлено.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

При этом, автоматизированная выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в материалы дела допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенному ФИО1 суду не представлено.

При этом, сторона ответчика возражала против наличия задолженности по договору.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств не установлен срок действия договора, Доказательств направлению ответчику заключительного счета суду не имеется. При этом, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> в марте 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности. Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменён. С настоящим иском в суд общество обратилось в апреле 2025 года.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности заключения ответчиком кредитного договора <№> от <дата обезличена>, размера задолженности по нему, пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

.

Судья: Д.В. Широкова