Решение по делу № 2-549/2022 от 26.09.2022 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями. В обоснование уточненных исковых требований указывают, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> - с одной стороны, и ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Свои обязательства по заключенному договору истцы <ФИО> и <ФИО> выполнили в полном объеме, передав ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» административное здание и земельный участок, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Расторгнуть Договор купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, заключенный <дата>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 54RS0023-01-2022-000695-03

дело № 2-549/2022

поступило в суд 07.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных требований ФИО3 и ФИО4 к администрации р.<адрес> и ФИО5 о расторжении Договора купли-продажи административного здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №,

аннулировании в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на вышепоименованные объекты недвижимости,

взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО необоснованного обогащения,

признании за ФИО4 и ФИО3 права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на вышепоименованные объекты недвижимости,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями.

В обоснование уточненных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 - с одной стороны, и ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» - с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи, согласно которому, истцы продали ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» - принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности:

1) Административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 193,1 кв.м., с кадастровым номером № и

2) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1209 +/- 24 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.1.6 Договора по соглашению Сторон административное здание продается за 3 000 000 рублей, земельный участок – за 500 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора полный и окончательный расчет за административное здание и земельный участок производится следующим образом:

- денежные средства в размере 90 000 рублей выплачиваются покупателем продавцам в момент подписания договора в присутствии нотариуса наличными денежными средствами;

- денежные средства в размере 220 000 рублей будут выплачены покупателем продавцам за счет собственных средств в течение 5 дней после государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое по данному договору путем зачисления на счет Продавцов в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счета, открытые на имя ФИО4 и ФИО3,

- денежные средства в размере 3 190 000 рублей будут выплачены покупателем продавцам за счет собственных средств равными частями по 290 000 рублей ежемесячно в течение 11 месяцев (одиннадцать месяцев) с даты заключения договра путем зачисления на счета Продавцов в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счета, открытые на имя ФИО4 и ФИО3 по 145 000 рублей каждому, не позднее 30 числа каждого месяца.

Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет может быть произведен до наступления вышеуказанного срока.

Согласно п.3.2.1. Договора, Покупатель обязан оплатить приобретаемые административное здание и земельный участок по цене, указанной в п.1.6. Договора.

Согласно п. 4.1. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и нотариального удостоверения.

Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день удостоверен нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости Покупателем (ответчиком по делу) было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись о регистрации перехода права собственности на здание: №, регистрационная запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок: №.

Одновременно с регистрацией перехода права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона: на земельный участок регистрационная запись №, на здание №, в соответствии с п.2.2. Договора купли-продажи, согласно которому: на основании п.5 ст. 488 ГУ РФ в момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенные административное здание и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возникает залог в силу закона в пользу продавцов до полного и окончательного расчета.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Свои обязательства по заключенному договору истцы ФИО3 и ФИО4 выполнили в полном объеме, передав ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» административное здание и земельный участок, что подтверждается п. 3.2.1 Договора купли-продажи, однако, ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» в нарушение условий договора свои обязательства не выполнило.

После заключения Договора ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» оплатило истцам следующие суммы:

1) в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей (по 45000 рублей каждому из истцов),

2) ДД.ММ.ГГГГ переданы по распискам – 220000 рублей (по 110000 рублей каждому из истцов),

3) ДД.ММ.ГГГГ переведены на счета истцов – 290000 рублей (по 145000 рублей на счет каждого из истцов).

Всего из суммы договора (3 500 000 рублей) ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» выплатило 600 000 рублей.

В связи с длительным невыполнением обязательств по оплате здания и земельного участка, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей, в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей. Однако решение суда исполнено не было (в полном объеме).

В настоящее время ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРПЮЛ недействующего юридического лица.

В соответствии с ч.9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В связи с прекращением деятельности ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» его право собственности на административное здание с кадастровым номером № и земельный участок, на котором оно расположено, с кадастровым номером № исключены из ЕГРН.

В соответствии с ч.6 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» являлась ФИО5 (ответчик 2), которая также с ДД.ММ.ГГГГ по день ликвидации юридического лица являлась его генеральным директором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Данная позиция согласуется, в частности, с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, истцы считают, что находящиеся в залоге спорные административное здание и земельный участок являются неосновательным обогащением ФИО5 (ответчика 2) и подлежат возвращению истцам в натуре.

В связи с тем, что Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, аннулирование записей о переходе право собственности и регистрации ипотеки в силу закона возможны только на основании решения суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 (пункты 1, 6) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просят расторгнуть Договор купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп»;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации перехода права собственности на административно здание: №, запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок: №, запись о регистрации ипотеки в силу закона на административное здание №, запись о регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок №;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО необоснованное обогащение признав за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель администрации р.п. Коченево ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», не представила доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 - с одной стороны, и ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» - с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи, согласно которому, истцы продали ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» - принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности:

2) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1209 +/- 24 кв.м., кадастровый №.

Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по заключенному договору истцы ФИО3 и ФИО4 выполнили в полном объеме, передав административное здание и земельный участок.

ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» оплатило истцам следующие суммы:

1) в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей (по 45000 рублей каждому из истцов),

2) ДД.ММ.ГГГГ переданы по распискам – 220000 рублей (по 110000 рублей каждому из истцов),

3) ДД.ММ.ГГГГ переведены на счета истцов – 290000 рублей (по 145000 рублей на счет каждого из истцов).

Всего из суммы договора (3 500 000 рублей) ответчик выплатил 600 000 рублей.

В связи с длительным невыполнением обязательств по оплате здания и земельного участка, истцы обратились в суд.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ООО «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей, в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей. Однако решение суда исполнено не было.

Возражений относительно вышеизложенных обстоятельств, сумм, сроков, стороной ответчика не представлено, не представлено доказательств возврата в полном объеме суммы истцам по договору купли-продажи и по решению Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истцов - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть Договор купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение охотничьих хозяйств «ЭкоТоп»;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации перехода права собственности на административно здание: № запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок: №, запись о регистрации ипотеки в силу закона на административное здание №, запись о регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок №;

признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях в размере по 1/2 доли за каждым на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Мирончик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →