Дело N 2-2317/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004969-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя ответчика (истицы по встречному иску) ФИО1 по доверенности Г.Р.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2317/2022 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2012 в размере 68 602,59 рубля, в том числе: 48 986,76 рублей - основной долг; 9 175,63 рублей - начисленные проценты; 5 440,20 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000,00 рублей - сумма штрафов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258,08 рублей, и по встречному иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора о включении в программу страховой защиты недействительным и применения последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 38 147,80 рублей, признания условий договора о включении в программу "SMS пакет" недействительным и применения последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 4 054,00 рубля, признания условий договора об удержании комиссии за снятие денежных средств недействительным и применения последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 21 348,00 рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, и штрафа в размере 31 774,90 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО "ХКФ Банк" (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор <***> от 08.10.2012 (далее - Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету .............. с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета. Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 08.10.2012 - 50 000 рублей, с 28.04.2015 - 49 000 рублей.

Тарифы Банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий договора, то тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Быстрые покупки" 44,9 (нов.техн.)" Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах (15-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе "О дополнительных услугах" Заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Обращает внимание, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено статьёй 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету .............. с 08.10.2012 - 50 000 рублей, с 28.04.2015 - 49 000 рублей.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 05.08.2020 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 01.07.2022 задолженность по договору <***> от 08.10.2012 составляет 68 602,59 рубля, из которых: сумма основного долга - 48 986,76 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 440,20 рублей; сумма штрафов - 5 000,00 рублей; сумма процентов – 9 175,63 рублей.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяцев - 1 000 рублей; 3 календарных месяцев - 2 000 рублей; 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2012 в размере 68 602,59 рубля, в том числе: 48 986,76 рублей - основной долг; 9 175,63 рублей - начисленные проценты; 5 440,20 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000,00 рублей - сумма штрафов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258,08 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела от ответчика ФИО1 поступил встречный иск к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в обоснование которого указала, что как следует из материалов дела N 2-2317/2022, какой-либо письменной формы договора страхования сторонами не соблюдалось, а значит письменная форма договора сторонами не подписывалась, и ей не вручался страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция), подписанные страховщиком, что прямо противоречит статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит имеется достаточно оснований для признания недействительным условия о присоединении к договору коллективного страхования.

Кроме вышеуказанного, ООО "ХКФ Банк" устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, и нарушил тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, ООО "ХКФ Банк" не предоставлено доказательств того, что он довел до неё, как потребителя, полную информацию о размере вознаграждения банка за услуги, которые должны быть оказаны, а также о размере страховой премии, о самой страховой компании, что является нарушением её прав, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Банк вместе с кредитным договором вынудил истца подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на СМС информирование и подключение пакета услуг по страхованию. Как следует из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита заключение договора страхования, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ. Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на Заёмщика обязанности по оплате комиссий за подключение к программе страхования и СМС информирование не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Возложение условиями кредитных договоров на истца, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств по оплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за включение в программу страхования и СМС, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, вышеназванное условие является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Также обращает внимание на тот факт, что в период с 04.05.2015 по 04.04.2020 ООО "ХКФ Банк" в одностороннем порядке поднял плату по комиссии за СМС информирование в размере 56 рублей, что явно нарушает и ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Таким образом, с ООО "ХКФ Банк" в пользу ФИО1 подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства за период с 04.11.2012 по 04.08.2020 включительно, в размере 38 147 рублей 80 копеек, удержанных в качестве платы за программу страховой защиты и незаконно списанные денежные средства за период с 04.12.2013 по 04.04.2020 в размере 4 054 рублей 00 копеек, удержанных в качестве платы за программу "SMS пакет".

Вместе с тем, со стороны ООО "ХКФ Банк" отсутствуют доказательства достижения между кредитором и ФИО1 соглашения об уплате комиссии за снятие наличных в банкоматах, в то время как статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм в кредитный договор <***>, заключенный с ФИО1 включено условие о том, что при получении наличных денежных средств с клиента взимается комиссия в размере 299 рублей.

Также обращает внимание на тот факт, что в период с 13.07.2015 по 04.04.2020 ООО "ХКФ Банк" в одностороннем порядке поднял плату по комиссии за получение наличных средств в размере 499 рублей, что явно нарушает и ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Таким образом с ООО "ХКФ Банк" в пользу ФИО1 подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства за период с 12.10.2012 по 04.04.2020 в размере 21 348 рублей 00 копеек, удержанных в качестве комиссии за снятие денежных средств.

Таким образом с ООО "ХКФ Банк" также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 774,90 рублей.

Незаконными действиями ООО "ХКФ Банк" ей причинен моральный вред, оцениваемый мной в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд признать условия договора о включении в программу страховой защиты недействительным и применить последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 38 147,80 рублей, признать условия договора о включении в программу "SMS пакет" недействительным и применить последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 4 054,00 рубля, признать условия договора об удержании комиссии за снятие денежных средств недействительным и применить последствия недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 21 348,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, и штраф в размере 31 774,90 рубля.

В своих письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ООО "ХКФ Банк" указал, что с вышеуказанным исковым требованием Банк не согласен по следующим основаниям.

До заключения договора Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем стоит собственноручная подпись ФИО1

В рамках заключенного договора, банк выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита 35 000 рублей осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита.

Банк никоим образом не влияет на выбор Истца относительно оплаты товаров и услуг с использованием Карты в безналичном порядке или получить наличные денежные средства в банкомате. Акцентируем внимание, что если истец имел желание пользоваться только наличным оборотом, для удобства клиентов Банк предоставляет широкий выбор предложений на кредит наличными через кассы офисов. Однако Истец самостоятельно избрал в качестве способа получения кредита лимит овердрафта через кредитную карту, и согласился с дополнительными расходами по ней.

Комиссия за SMS оповещение составляла с 09.10.2013 - 50,00 рублей, с 04.05.2015 - 59,00 рублей.

При оформлении Договора Истец, как и любой другой заемщик, имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

Заемщик проставил свою подпись в Заявке в графе 20 "Коллективное страхование" поля "Дополнительные услуги". Ниже заемщик своей подписью подтвердил: "Подтверждаю, что мною до заключения Договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке...., Памятке Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования".

Согласно пункту 1 Памятки застрахованного, Заемщик может считаться Застрахованным у Страхователя отсутствует заявление на отказ от Страхования. В этом же пункте содержится разъяснение, что заявление об отказе от коллективного страхования можно оформить по телефону или в офисах Банка.

Согласно пункту 9 данной памятки, страхование прекращается, если заемщик отказался от услуги страхования.

Следовательно, Истец имел возможность: Не подключать дополнительную услугу коллективного страхования, не проставив подпись в соответствующем поле заявки; в любое время (за период с 2012 года) отказаться от договора страхования, но по каким-то причинам не делал этого. Однако, заявлений об отказе от услуги страхования ни в Банк, ни в страховую компанию не поступало, то есть Истец продолжал пользоваться услугой до момента обращения в суд, свое несогласие с предоставлением данной услуги не выразил никаким внесудебным способом.

Таким образом, всё выше изложенное подтверждает, что Истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным, несмотря на то, что имел возможность его не давать; он был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора, и в том числе условий по страхованию; он мог и после заключения договора страхования его расторгнуть, чего также не сделал.

В связи с этим, Банк полагает, что не имеется оснований для возврата страховых взносов Заемщику.

Таким образом, Истец самостоятельно выразил желание подключиться к программе страхования, что подтвердил своей подписью, до настоящего момента не имел намерения отказаться от данной услуги, за это с него взимались соответствующие платежи, закрепленные в договоре и соответствующие закону. Истец в любое время имеет возможность отказаться от предоставляемой услуги, но не делает этого.

При заключении договора Истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Таким образом, при заключении Договора Истец принял на себя обязательства по уплате комиссии в рамках использования Карты.

Требование о компенсации морального вреда заявлено также необоснованно.

На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчика ФИО1

Представитель ответчика (истицы по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В связи с чем просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2012 в размере 68 602,59 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать, встречные требования ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика (истицы по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ФИО1 – не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту "Карта Стандарт 44.9/1", заключив с Банком договор об использовании карты <***>, согласно которому ФИО1 выпущена карта к её текущему счету .............. с лимитом овердрафта.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 08.10.2012 - 50 000 рублей, с 28.04.2015 - 49 000 рублей.

Согласно данному договору начало расчетного и платежного периода - 5 число каждого месяца, процентная ставка по карте составила 44,90%, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег - 299 рублей, а также штрафы/пени за просрочку платежа календарного месяца: 1 календарный месяц - 500 рублей, 2 календарных месяца – 1 000 рублей, три календарных месяца – 2 000 рублей, четыре календарных месяца – 2 000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Компенсация расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет - 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

08.12.2012 ФИО1 лично получила Тарифы банка, являющиеся составной частью договора об использовании карты.

При этом, из Тарифов по картам следует, что ответчик указанный документ получил, следовательно, ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства переведены на счет получателя.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк акцептовал оферту ФИО1, предоставив ей денежные средства на условиях, оговоренных в тарифе.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, Графиком погашения и Тарифами банка, являются Условия договора, разработанные в типовой форме Ф.Р.-005-010-13.06.2012 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В соответствии с Условиями договора об использовании Карты настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В типовых условиях договора об использовании Карты указано на обязанность заемщика вносить платежи в счет погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 с условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдал ФИО1 по договору кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Открытый на имя ФИО1 текущий счет .............. привязан к полученной ответчиком кредитной карте, предоставленным лимитом кредитования заемщик воспользовался, что подтверждено выпиской по счету, согласно которой ответчику выдавались суммы кредита, вносились денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, со счета ответчика осуществлялось списание сумм в счет возмещения расходов банка по уплате страхового взноса по кредитному договору, сумм штрафов, комиссий за снятие наличных денежных средств.

В то же время, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.01.2021 мировым судей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 08.10.2012 за период с 24.04.2020 по 14.12.2020 в размере 68 602,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 129,04 рублей который определением судьи от 10 февраля 2021 года был отменен.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, которая составила 68 602,59 рубля, в том числе: 48 986,76 рублей - основной долг; 9 175,63 рублей - начисленные проценты; 5 440,20 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000,00 рублей - сумма штрафов.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2012 в размере 68 602,59 рубля, в том числе: 48 986,76 рублей - основной долг; 9 175,63 рублей - начисленные проценты; 5 440,20 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000,00 рублей - сумма штрафов, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно материалам гражданского дела 08 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту "Карта Стандарт 44.9/1", заключив с Банком договор об использовании карты <***>, согласно которому ФИО1 выпущена карта к её текущему счету .............. с лимитом овердрафта.

Также при заключении договора ФИО1 добровольно изъявила желание заключить договор страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" принятые на себя обязательства выполнило, предоставив истцу на банковский счет .............. вышеуказанную сумму кредита.

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "SMS-пакет" и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными, были доведены до истца до заключения кредитного договора, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru, на что указано в тексте кредитного договора.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан ей собственноручно, форма договора соблюдена, на момент подписания кредитного договора ФИО1 была проинформирована обо всех его условиях и согласилась с ними. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, а также основываясь на положениях статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований, ею не доказаны. В ходе судебного разбирательства суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора банк не предоставил ФИО1 полную информацию об оказываемых услугах: о включении в программу страховой защиты, договора о включении в программу "SMS пакет" договора об удержании комиссии за снятие денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 встречных требований, руководствуясь положениями статьями 168, 421. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту "Карта Стандарт 44.9/1".

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями статьи 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования, вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера кредита А. согласовала с банком включение в размер предоставляемого кредита суммы страховой премии и платы по SMS-информированию и поручила банку произвести их оплату путем списания денежных средств с ее расчетного счета.

Предоставление банком кредитных средств по данной услуге само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом истец самостоятельно выбрал способ оплаты за подключение к программе добровольного страхования, не наличными денежными средствами, а путем включения суммы оплаты в сумму кредита.

Поскольку при рассмотрении встречного искового заявления ФИО1 фактов нарушения ее прав со стороны банка установлено не было, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа у суда не имеется.

Более того, отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, суд также принимает во внимание, что исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о применении последствий недействительности того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с начала исполнения кредитного договора от 08.10.2012, в том числе пунктов договора, которые истец считал незаконными, прошло более трех лет, в суд с указанным иском о признании недействительными условий кредитного договора истец обратился только 28.07.2022, суд пришел к выводу о пропуске ответчиком срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При данных обстоятельствах, на основании стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 258,08 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2012, в том числе: 48 986,76 рублей - основной долг; 9 175,63 рублей - начисленные проценты; 5 440,20 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000,00 рублей - сумма штрафов, а всего на общую сумму 68 602,59 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258,08 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора о включении в программу страховой защиты недействительным и применения последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 38 147,80 рублей, признания условий договора о включении в программу "SMS пакет" недействительным и применения последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 4 054,00 рубля, признания условий договора об удержании комиссии за снятие денежных средств недействительным и применения последствий недействительности условия договора взыскав денежные средства в размере 21 348,00 рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, и штрафа в размере 31 774,90 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.