УИД 37RS0020-01-2025-000986-53

Дело № 2-798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское

Ивановская область 23 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 13.01.2017 по состоянию на 15.05.2025 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть указанный кредитный договор.

Исковые требования обоснованы тем, что 13 января 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 16.01.2024 г. включительно с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 5.1.1. Общих условий Кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования Кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 13.01.2017 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик осуществлял внесение денежных средств в счет возврата Кредита и уплаты процентов за его использование с нарушением графика платежей. С ноября 2020 г. Ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

По состоянию на 15.05.2025 г, включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15 мая 2025 года включительно общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб, - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

При миграции активов ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО) в единую систему после слияния активов в единый баланс Банка ВТБ (ПАО) в 2018 г., нумерация договоров в программном обеспечении была изменена. Номеру и дате кредитного договора №№ от 13.01.2017 г. соответствует №№ от 22.08.2018 г. (дата миграции актива в программное обеспечение). В связи с указанными обстоятельствами в расчете задолженности и требовании, направленном ответчику указаны вновь присвоенные номер и дата Кредитного договора, ввиду формирования указанных документов программным путем.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55,70).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 29.07.2025 г. пояснил, что ввиду тяжелого материального положения из-за потери работы, перестал выполнять условия кредитного договора, с суммой заявленных требований не согласен, просил суд применить срок исковой давности (л.д. 45-47).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы ответчика, показания свидетеля ФИО2, подтвердившей трудное материальное положение ответчика, в связи с потерей работы и наличием на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили потребительский кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 16.01.2024 г. включительно под 19,9% годовых. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежей, размер которых соответственно составил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., платежная дата – 16 числа месяца, количество платежей 85; цель использования заемщиком потребительского кредита – на личное потребление, в том числе, на погашение задолженности по кредитному договору №№ (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования Кредитом (л.д. 25-30).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21).

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными индивидуальными условиями и обязался их исполнять (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 13.01.2017 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Согласно п. 4.4.5.1. при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика, установив срок возврата суммы кредита (л.д. 28).

Как следует из представленных суду материалов, истцом 27.01.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, в том числе, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и намерении расторгнуть договор, которым установлен срок досрочного возврата задолженности – не позднее 27.03.2023 (л.д. 23).

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату задолженности по кредиту, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) правомерно обратился в суд с требованием об их принудительным возврате.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты платежей, последний платеж произведен им в ноябре 2020 года, в связи с чем, по состоянию на 15 мая 2025 года включительно у него образовалась задолженность по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга (л.д. 34).

При производстве расчета истец воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4.1.1. Общих условий и уменьшил договорную неустойку до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций (л.д. 4, 34), а также ограничил период, в течение которого она взымается, - до 27 марта 2023 года (л.д. 31-33).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из искового заявления и материалов дела о нарушении своего права кредитор узнал в ноябре 2020 года, когда ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В материалах дела представлено определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2025 о возвращении искового заявления ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; сведений об отмене данного определения не представлено.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подача искового заявления не приостанавливает течение срока исковой давности, в случае отказа в принятии заявления или его возврата.

Поскольку с иском о защите нарушенного права, то есть о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в Тейковский районный суд 23 июня 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 5); 27.01.2023 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, тем самым изменив порядок и срок оплаты кредита, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком 27 марта 2023 года, то срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 23 июня 2022 года по 23.06.2025 включительно (три года).

Требование банка о возврате долга, являющееся требованием о досрочном возврате кредита, не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам.

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права и разъяснений к ним, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду погашения кредита и соответствующему платежу.

Соответственно, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 13.01.2017 по состоянию на 15 мая 2025 года включительно, согласно расчету произведенному судом, с учетом изменения срока погашения кредита, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга (9 платежей по 13 307 рублей, период с 18.07.2022 по 27.03.2023); <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом (19,9% годовых за период с 18.07.2022 по 27.03.2023); <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг (19,9% годовых за период 28.03.2023 по 15.05.2025); <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга (10% от суммы неустойки в размере 20% годовых за период 19.07.2022 по 27.03.2023); <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов (10% от суммы неустойки в размере 20% годовых за период 19.07.2022 по 27.03.2023).

Расчет за указанный период, равно как заявление об уменьшении суммы иска с учетом применения срока исковой давности истец не представил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, периода образовавшейся задолженности, даты обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора №№ от 13.01.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 20.06.2025 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, оплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 13.01.2017 по состоянию на 15.05.2025 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>; расторгнуть указанный кредитный договор.

В остальной части исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гусева Е.Е.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.