Дело № 2-2563/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-002192-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> об изменении условия соглашения, установления цены выкупа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя (далее ДИЗО), третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> (далее ДАГС) с исковым заявлением в котором просила утвердить пункт 2.2 Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес> под №, в следующей редакции:

Величина платы за Участок ФИО2 определяется по формуле:

Кадастровая стоимость Участка 2 – Кадастровая стоимость Участка 1 = Величина х 5% = Величина платы за Участок 2.

Величина платы за Участок 2 ФИО2 согласно расчету составляет:

2382812,16 руб. – 1688761,92 руб. = 694050,24 х 5%=34702,51 рублей

Требования иска мотивированы тем, что в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности образован земельный участок с кадастровым номером 91:04:001004:1510 площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в результате чего по Соглашению о перераспределении земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выкупает у Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, действующего в интересах города федерального значения Севастополя, земельный участок, площадью 247 кв.м., на котором расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности истцу. Истцом получен проект Соглашения, с пунктом 2.2 которого Истец не согласна, и считает, что в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ собственники индивидуальных жилых или садовых домов имеют право выкупить земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, за 5% от кадастровой стоимости. Кроме того, истец просит в соглашении указать кадастровую стоимость участка которая действовала на момент обращения с заявлением о выкупе участка ФИО2 в ДИЗО, поскольку в результате длительных отказов ДИЗО и судебной защиты права, кадастровая стоимость существенно изменилась.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО2 Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия(акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации порядок рассмотрения споров о понуждении к заключению договора применяется и к случаям, когда на рассмотрение суда передаются возникшие при заключении договора разногласия (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствие с частью 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подп.2 п.5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ПП, установлено, что размер платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, определяется как разница между кадастровой стоимостью (нормативной ценой) образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью (нормативной ценой) земельного участка, находящегося в частной собственности до перераспределения земельных участков, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (перераспределения в целях последующего изъятия подлежащих образованию земельных участков для государственных нужд <адрес>).

Увеличение площади земельного участка истца произошло в результате перераспределения, в связи предоставлением истцу нового земельного участка по определенной процедуре, которая регулируется субъектом РФ, в том числе в отношении установления платы за увеличение земельных участков, а не в связи с оформлением прав на ранее занимаемый ею участок на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Правовых оснований для определения размера платы за увеличение площади земельного участка в испрашиваемом истцом размере 5% от кадастровой стоимости, в связи с нахождением на преобразованном земельном участке дома, суд не усматривает, поскольку порядок расчета платы ответчиком применен верно, с учетом порядка, установленного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ПП определения размера платы за увеличение площади земельных участков в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, как разницы между кадастровой стоимостью (нормативной ценой) образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью (нормативной ценой) земельного участка, находящегося в частной собственности до перераспределения земельных участков.

В то же время, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком не верно указана кадастровая стоимость земельного участка, которая применялась при расчете суммы выкупа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через МФЦ, обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении государственной услуги – перераспределения земельных участков находящихся в государственной собственности г.Севастополя и земельных участков находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО ответило отказом в предоставлении государственной услуги № ГУ-исх-11476/2021.

Отказ мотивирован со ссылкой на п.1 ст.2 Закона г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», то есть, в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №в-523/2022 отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11476/2021 признан не законным и не обоснованным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО, повторно рассматривая заявление истца, на основании решения суда по делу №а-523/2022, ответило отказом в предоставлении государственной услуги №.

В обоснование отказа указано, что на перераспределяемом земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка, без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ. Из представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка в заявленных границах вызывает неудобства в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, что приведёт к нерациональному использованию. Испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №а-2245/2022 отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № признан не законным и не обоснованным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО, рассматривая заявление истца, на основании решения суда по делу №а-2245/2022, в очередной раз ответило отказом в предоставлении государственной услуги №.

Отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 ОП МЗ 67 Н-886 <адрес> V категории.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №а-1144/2023 отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № признан не законным и не обоснованным.

В ходе рассмотрения дела, основания для отказа не нашли своего документального подтверждения.

Учитывая длительность нарушения права, постоянную смену оснований для отказа, которые неоднократно признавались не законными судебными решениями, суд обязал ДИЗО оказать государственную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ДИЗО №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка площадью 847 кв.м. по <адрес>.

Образован земельный участок площадью 847 кв.м. путем перераспределения участка № находящегося в частной собственности и земель государственной собственности кадастрового квартала 91:04:001004.

Утверждена схема расположения участка с отнесением участка к категории "земли населенных пунктов" и определением разрешенного вида использования "для индивидуального жилищного строительства".

ДИЗО и ФИО2 направили распоряжение в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя (далее Севреестр, Ответчик) для кадастрового учета и регистрации права.

Севреестр приостановил регистрационные действия по мотивам несоответствия зоны расположения участка, а именно:

Согласно сведениям ЕГРН заявленный на государственный кадастровый учет земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а именно: Зона скверов, бульваров Р-2/Н/-/34 и Зоне Зона смешанной индивидуальной жилой застройки Ж-2.3/Н/Ж5/13.

По результатам регистрационных действий, согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении Правил землепользования и застройки для приведения их к актуальному состоянию и фактическому землепользованию.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик направил истцу письмо, которым отказал во внесении изменений на том основании, что участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома "Бельбек" установленной приказом первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 обратилась в Верховный суд Российской Федерации с административным иском об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Верховным судом РФ было установлено, что указанный приказ официально не опубликован, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован, подписан не уполномоченным лицом.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ24-584 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РФ по делу № АПЛ24-487 от ДД.ММ.ГГГГ которым, апелляционная жалоба, Министерства обороны РФ оставлена без удовлетворения.

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-84/2025 (2а-1144/2023) разъяснено решение Нахимовского районного суда г.Севастополя, согласно которого решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> выполнить действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14180/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности по перераспределению, согласно ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, путем утверждения схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 847 кв.м., а при формировании (постановке на кадастровый, учет, утверждении межевого плана и т.п.) земельного участка площадью 847 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с градостроительным законодательством, действующим на момент ДД.ММ.ГГГГ, Севастополя Севреестру необходимо руководствоваться градостроительным законодательством, действующим на момент ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО в адрес ФИО2 направлено соглашение о выкупе земельного участка, с указанием кадастровой стоимости на момент составления соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ДИЗО направлено заявление об изменении условий соглашения в части указания выкупа за 5% от кадастровой стоимости и определения стоимости участка на момент обращения ФИО2 с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ ДИЗО ответило отказом в изменении условий соглашения.

Исходя из изложенного выше, с учетом судебных актов вступивших в законную силу и определения о разъяснении решения суда, суд полагает требование ФИО2 об установлении стоимости выкупа на основании кадастровой стоимости действовавшей на момент обращения ФИО2 с заявлением о выкупе обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес> в г.Севастополе (до уточнения границ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел кадастровую стоимость 2809920,00 руб. (2809,92 руб./кв.м.)

Таким образом, величина платы за выкуп должна определяться по формуле:

2382795,20 - 1688749,90 = 694045,30, где

2382795,20 - кадастровая стоимость участка площадью 848 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ (848*2809,92)

1688749,90 – кадастровая стоимость участка площадью 601 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ (601*2809,92)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить пункт 2.2 Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес> под №, в следующей редакции:

Величина платы за Участок 2 определяется по формуле:

Кадастровая стоимость Участка 2 – Кадастровая стоимость Участка 1 = Величина платы за Участок 2.

Величина платы за Участок 2 ФИО2 согласно расчету составляет:

2382795,20 - 1688749,90 = 694045,30 (шестьсот девяносто четыре тысячи сорок пять рублей 30 копеек)

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в итоговом виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Макоед Ю.И.