УИД 77RS0016-02-2024-022119-14

Гр.дело № 2-2356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд горда Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2359/2025

по иску ООО "Специализированный застройщик "Развилка" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и по встречному иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истец ООО "Специализированный застройщик "Развилка" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН от 20.12.2021 в размере 9 755 395,00 руб., путем размещения денежных средств участника долевого строительства на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент ПАО "Сбербанк России") до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или при наличии сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства информации о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и взыскать эти средства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 976,97 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) жилой дом № 8 со встроенной автостоянкой по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковкое, п. Развилка и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного жилого дома жилое помещение - трехкомнатную квартиру со следующими характеристиками: секция 22, этаж 13, номер квартиры на площадке 6, условный номер квартиры 1664, общей площадью 72,5 кв.м. В соответствии с п. 4.2 договора на дату его подписания цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 11 783 083,00 руб., НДС не облагается. Согласно п. 4.4.1 договора оплата цены договора производится в срок не позднее 31 мая 2024 года. До настоящего времени обязательства ответчиком по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 9 755 395,00 руб. не исполнены. Истцом в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия ответчику, которая им не исполнена.

ФИО1 подан в суд встречный иск к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН от 20.12.2021 на основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условий договора (п. 7), применении последствий признания договора расторгнутым путем указания, что данное решение является основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (Эскроу-агент) ПАО "Сбербанк России" на реквизиты депонента в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством по договору участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН от 20.12.2021 в размере 2 027 688,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 20.12.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН. Цена договора составила 11 783 083,00 руб. Согласно условиям договора ФИО1 внесла первоначальный взнос в размере 2 027 688 руб. на счет эскроу. 10.06.2024 застройщик направил в адрес ФИО1 предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве путем внесения суммы на счет эксроу, разъяснив последствия неисполнения данного требования - односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Источником формирования оплаты по договору долевого участия должны были послужить денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи имущества ФИО2 и ФИО3 для которых и планировалось приобретение квартиры, однако сделки не состоялась. ФИО1 не смогла исполнит обязательств по оплате оставшейся цены договора долевого участия в строительстве в размере 9 755 395,00 руб., о чем заблаговременно предупредила застройщика и предложила заключить Соглашение о расторжении договора, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также значительное снижение доходов и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также ФИО1 предложила возместить фактически понесенные и документально подтвержденные расходы застройщика. Однако застройщик немотивированно отказал в расторжении договора. ФИО1 действуя разумно и осмотрительно предприняла все меры для урегулирования данного спора мирным путем, выставила указанный объект долевого строительства на продажу, в связи с чем заключила договор об оказании услуг с ГК ФСК по поиску покупателя и продажи квартиры, обращалась в банки для заключения договора ипотеки, однако в этом ей также было оказано, в том числе по причине наличия ранее заключенного договора ипотеки в ПАО "Сбербанк". В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его по причине неисполнения участником обязательств по договору или отказа от исполнения данных обязательств, в том числе по внесению платы (цены договора). Учитывая, что застройщик инициировал расторжения договора в одностороннем порядке, направил предупреждение в адрес ФИО1, и, не исполнив данное предупреждение истец по встречному иску рассчитывала на завершение указанной сделки путем процедуры одностороннего расторжения договора со стороны застройщика, однако застройщик злоупотребил своем правом, не применив последствия, предусмотренные указанными статьями закона. При этом ФИО1 выразила согласие на расторжение договора.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) жилой дом № 8 со встроенной автостоянкой по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковкое, п. Развилка и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного жилого дома жилое помещение - трехкомнатную квартиру со следующими характеристиками: секция 22, этаж 13, номер квартиры на площадке 6, условный номер квартиры 1664, общей площадью 72,5 кв.м.

В соответствии с п. 4.2. договора цена настоящего договора на дату его подписания определена сторонами в размере 11 783 083,00 руб.

На основании п. 4.4. оплата цены договора, указанной в п. 4.2., осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 11 783 083,00 руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

4.4.1 до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 2 027 688,00 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 27.12.2021 включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 2 027 688,00 руб.; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет эскроу, открытый участником у эскроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма 9 755 395,00 руб. - подлежит оплате в срок до 31.05.2024 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1. договора).

Пунктом 2.3. договоров определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2025, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договоров).

Подпунктом 3.1.3. п. 3.1. договоров застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100% оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100% цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1. п. 3.2. договоров на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100% оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ.

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2., считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ррассматривая исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2021 судом установлено, что обязательства по договорам в отношении вышеуказанных платежей в срок до 31.05.2024 ФИО1 не исполнены.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 года N 175-ФЗ (ред. от 27.06.2019 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года.

Согласно ст. 15.4 данного Закона, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В силу ст. 15.5 Закона счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона, положения ст. ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Части 2.3 и 2.6 ст. 3, ст. ст. 18 - 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.

Указанный в ч. 7 настоящей статьи застройщик в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство (ч. 8 ст. 8).

В силу ч. 8.5 ст. 8 данного Закона указанные в части 8.3 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств указанного в ч. 7 настоящей статьи застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

ООО "Специализированный застройщик "Развилка" является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона N 214-ФЗ.

Представленные договоры не содержат сведений о размещении денежных средств участника долевого строительства на счете эскроу.

25.12.2024 истцом получено разрешение на ввод указанного выше объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Анализируя изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированный застройщик "Развилка" сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве № РИМ-8/22-13-1664-3/АН от 20.12.2021 в размере 9 755 395,00 руб., учитывая, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что застройщик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договорам участия в долевом строительстве, а ФИО1 не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договорам обязательств, односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора участия в долевом строительстве незаконен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате госпошлины.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 976,97 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в ползу истца по первоначальному иску ООО "Специализированный застройщик "Развилка".

Рассматривая исковые требования ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве от 20.12.2021, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что источником формирования оплаты по договору долевого участия должны были послужить денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи имущества ФИО2 и ФИО3 для которых и планировалось приобретение квартиры, однако сделка не состоялась. ФИО1 не смогла исполнить обязательства по оплате оставшейся цены договора долевого участия в строительстве в размере 9 755 395,00 руб., о чем заблаговременно предупредила застройщика и предложила заключить Соглашение о расторжении договора, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на значительное снижение доходов и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая, что в настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность приобретения объекта долевого строительства, к тому же банки отказали в предоставлении кредитных средств, на что она также рассчитывала для исполнения обязательств по договору, возможности без привлечения кредитных денежных средств исполнить принятые на себя обязательства не имеет, денежные средства, которые необходимо оплатить в счет оплаты цены договоров, являются для нее существенными.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договоров установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

В случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ и (или) договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (п. 7.1.3. договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.4. договора).

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика договорам не предусмотрены.

До настоящего времени условия договора стороны не оспаривали, как не заявляют таких требований и в настоящем судебном заседании.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из ст. 9 Закона N 214-ФЗ, законодатель предусмотрел две возможности расторжения договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству объекта долевого участия, при которых строительство не может быть завершено в срок.

В первом случае, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, право отказа от договора появляется у участника долевого строительства в случае, когда объект долевого строительства не передан в срок, превышающий согласованный сторонами срок более чем на два месяца.

Во втором случае, согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора долевого участия, когда имеет место прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Также, статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность отказа от исполнения договора существенного нарушения требований к качеству объекта.

Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, а договор долевого участия расторгается судом.

Однако, в настоящем деле у ФИО1 право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объектов долевого участия истек, в силу п. 2.3. договоров долевого участия, 31.03.2025 года. Доказательств наличия строительных недостатков подлежащих передаче объектов суду также не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Закона).

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договорам обязательств, ее требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе разбирательства дела судом не установлено обстоятельств, установленных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Доказательств существенных нарушений договора со стороны застройщика на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.

Также, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 в части ссылки на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившихся в изменении финансового положения участника, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, изменение материального положения участника долевого строительства, отказ в предоставлении кредитных денежных средств, нахождение на иждевении несовершеннолетних детей, не могут служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договоров, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения судом требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием для расторжения заключенных между сторонами договоров.

Суд полагает, что указанные ФИО1 в качестве основания заявленного требования о расторжении договоров обстоятельства, связанные с отсутствием денежных средств для оплаты цены договора, которые не позволяют ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении договора участник долевого строительства не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью застройщика и от него не зависит.

Факт уменьшения дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора долевого участия в строительстве, поэтому, заключая договор, участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

При этом, суд учитывает, что стабильность доходов ФИО1, или совершение иной сделки по продаже объекта недвижимости, не являлось условием заключения договора долевого участия в строительстве и условием исполнения обязательств по договору, то есть не может в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения договоров.

Кроме того, как следует из п. 1.4. договоров, участник при его подписании гарантировал застройщику, что он не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководствоваться ими, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; не имеет каких-либо причин, препятствующих надлежащему выполнению договора.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 не приведено каких-либо обстоятельств нарушения застройщиком ее прав, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ, истец (ответчик по встречному иску) не включил в договор, в том числе путем дополнительного соглашения, условие о расторжении договора долевого участия в строительстве на случай изменения своего финансового положения, в судебном порядке истец за изменением условий договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, также не обращалась. Изменение финансового положения не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем риск негативных последствий для участника в результате таких санкций не может быть возложен на застройщика.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Развилка" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированный застройщик "Развилка" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 9 755 395,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 56 976,97 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о расторжении договора участия в долевом строительстве - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026г.

Судья А.Д. Городилов