Решение по делу № 2-198/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-198/2023 г.

УИД: 47RS0006-01-2022-004588-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 мая 2023 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца- Банк ВТБ (ПАО) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., пени, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам комплексного обслуживания предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) < Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS- коды, сообщения в рамках пакета "Базовый" на мобильный телефон, указанный в разделе "Контактная информация", а также открыт банковский счет №в российских рублях. В контактной информации указан номер телефона клиента: №. Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Согласно п. 5.1 указанных Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов. сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 12,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная задолженность составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №37 ЛО был вынесен судебный №г. о взыскании с ответчика задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредиту <данные изъяты> коп., плановые проценты <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был инициирован вход в систему ВТБ онлайн с телефона ответчика путем указания номера карты и введения пароля, направленного на доверенный номер клиента, представленная распечатка СМС сообщений подтверждает, что на номер мобильного телефона ответчика было направлено СМС сообщение с кодом для входа в ВТБ онлайн и далее уже путем входа в систему был заключен кредитный договор. Денежные средства были переведены на мастер счет ответчика, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания №. Доказательством получения ответчиком денежных средств является распечатка протоколов системы дистанционного банковского обслуживания. Кроме того указал, что ответчик не представила в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства получила не она, в частности о совершении в отношении нее кражи, так как само по себе постановление о возбуждении уголовного дела не доказывает факт совершения преступления, приговора, вступившего в законную силу нет, а в отсутствии приговора суда все доводы о совершении действий третьими лицами несостоятельны, так как все обстоятельства, изложенные в следственных документах не считаются установленным фактом. Все, что представлено следственными органами, в частности допрос потерпевшего. Ккредитный договор заключен надлежащим образом. Вход в ВТБ онлайн был произведен с вводом корректных данных, которые могли стать известны третьим лицам, только если их передал клиент, другим способом нельзя зайти в ВТБ онлайн. Изначально вход в ВТБ онлайн был осуществлен с вводом корректных данных, неизмененных, которые кроме клиента никто знать не мог, это персональная, конфиденциальная информация, которая известна только клиенту.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения ( л.д.71-74 т.1). Показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут из сумки ФИО1 были похищены кредитная карта АО «Почта банк», зарплатная карта ПАО «ВТБ Банк», дебетовая карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон. В ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:52 с кредитного счета № были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Само оформление кредита произошло тоже примерно в 1:50, в ночь ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были зачислены на счет №, после зачисления денежных средств сумма в размере <данные изъяты> рублей была снята в банкомате на <адрес>, а на <данные изъяты> произведена оплата товаров и услуг, на которую нам до сих пор не дали никаких ответов. Ночью она пыталась дозвониться на горячую линию ВТБ Банка сообщить о том, что у нее были похищены карты и телефон, она звонила с другого телефона, но ВТБ ей на звонок не ответил, а когда все-таки через час взяли трубку, ей сказали говорить кодовое слово, которое она на панике забыла. При этом как сами сотрудники говорят, что если бы им сообщили такую информацию, они сразу же бы все заблокировали и отозвали все операции, но в итоге никто ничего не сделал. Утром она написала заявление в ВТБ, написала заявление в полицию, что в отношении нее совершена кража имущества. После чего было возбуждено уголовное дело в Следственном отделе Центрального района. Денежные средства она не брала и не пользовалась ими. ВТБ банк ни разу на ее заявления не ответил. Также писали заявление чтобы была проведена поверка по данному кредитному договору, ответов не последовало. Считают требования истца незаконными, просили отказать в иске. Все операции происходили каждую минуту, по снятию, по оформлению. Она свою волю не изъявляла по поводу заключения данного договора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Судом установлено, что решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, признании недействительными транзакций истице было отказано в удовлетворении исковых требований ( л.д.80-93 т.1).

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе выдать УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн, его уникальность обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка), пароль (временный, поступает в виде CMC-сообщения на номер телефона, указанный Клиентом при личной явке в Банк, действует ограниченное количество времени (указано в разделе 3 заявления клиента), после чего в случае неактивации в короткий срок необходимо повторно обратиться в Банк за получением нового первичного пароля), на последней странице заявления имеется отметка клиента о получении УНК.

Согласно п. 1.3.1, 1.3.2 заявления клиент просит предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS- коды, сообщения в рамках пакета "Базовый" на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе "Контактная информация" Заявления.

В контактной информации указан номер телефона клиента: <***>.

В разделе 5 заявления указано, что клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

С 01.01.2018 г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 г. к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей и был зачислен на счет №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ о признании кредитного договора № незаключенным.

Обращаясь с иском о признании кредитного договора недействительным, истец ссылалась на то обстоятельство, что договор в письменной форме не заключался, заключение договора стало возможно в результате похищения у нее третьими лицами мобильного телефона, кредитной карты АО «Почта банк», зарплатной карты ПАО "ВТБ Банк", дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Как следует из системных протоколов работы системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ в 01-47 был инициирован вход в системы ВТБ-Онлайн путем указания номера карты и введения кода, направленного на номер истца. Из списка сообщений, направленных Банком ФИО1 на телефон №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-47 на телефон № было направлено смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ-Онлайн.

Также из системных протоколов работы системы ДБО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-54 в системе ВТБ-Онлайн осуществлена смена ПИН-кода принадлежащей истцу карты №, смена ПИН-кода карты также подтверждена путем ввода кода из CMC-сообщения, на номер мобильного телефона истца было направлено смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ- Онлайн.

Истцом были получены CMC-уведомления банка с кодом для смены пароля, новый пароль и логин для входа в ВТБ-Онлайн, сведения для скачивания приложения vtb.ru/app, новый код для входа в ВТБ-Онлайн, после чего: ДД.ММ.ГГГГ с 02.21 ч. до 03.31 ч. истцом получены коды для действий - согласие на кредит в ВТБ (ПАО).

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ происходило использование карты истца для снятия денежных средств, а также для оплаты банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ с 01.52 были получены уведомления банка: о том, что инициирована процедура восстановления пароля ВТБ-Онлайн, с кодом подтверждения для смены пароля для входа в ВТБ-Онлайн, далее получены логин и пароль для входа в ВТБ-Онлайн, была аутентификация по номеру карты, смена резидента, должность, наименование, сводное поле (адрес проживания).

То обстоятельство, что неустановленное лицо завладело картой и телефоном, не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций. При этом оснований полагать, что распоряжение на совершение операции дано не клиентом, а иным лицом на момент проведения операций у банка не имелось.

На момент совершения вышеуказанных операций на правоотношения сторон распространялось действие представленных в материалы дела Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.5 указанных Правил Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон," и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ- Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.1 указанных Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных

Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Разрешая требования о признании недействительным кредитного договора, суд пришел к выводу, что договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений. Оспариваемый кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, что согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании является проставлением собственноручной подписи, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, денежные средства были зачислены на счет истца. Учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, посчитал доводы истца о том, что все действия произведены третьими лицами в результате хищения телефона и банковской карты несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Истцом не доказан факт осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и нарушения ответчиком условий договора по использованию дебетовой карты истца, а также положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при этом указание истцом банку абонентского номера телефона № и использование его в качестве доверенного номера телефона сторонами не оспаривалось, вследствие чего ответчик, действуя согласно условиям договора, правомерно произвел действия по списанию денежных средств со счетов истца на основании распоряжений, поступивших с телефона №.

Разрешая требования о признании недействительными транзакций, суд исходил из следующего. Дата списания средств со счета - дата и время фактического списания суммы операции с счета, открытого в Банке; может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов (п. 1.10 Правил). Сам по себе факт обработки операции ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для утверждения о наступлении периода безотзывности, который наступает при совершении электронного платежа в момент одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств, проведения операции и ее обработки может не совпадать. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что операция по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была проведена ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено. Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании ее распоряжений, подтвержденных сведениями, необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн, и совершения самих операций, полученными истцом путем CMC-уведомлений на ее номер телефона, что подтверждается Протоколами работы Систем ДБО, которые согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно. При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного самим истцом, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом. Истцом не доказан факт осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и нарушения ответчиком условий договора по использованию дебетовой карты истца, а также положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при этом указание истцом банку абонентского номера телефона № и использование его в качестве доверенного номера телефона сторонами не оспаривалось, вследствие чего ответчик, действуя согласно условиям договора, правомерно произвел действия по списанию денежных средств со счетов истца на основании распоряжений, поступивших с телефона №.

Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО был обязан исполнить распоряжение клиента ФИО1, поданное с использованием системы ВТБ-Онлайн, поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в системе ВТБ-Онлайн ( л.д.137-144 т.1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения ( л.д.145-153 т.1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга ( л.д.210-216 т.1).

Указанным определением установлено, что выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным нормам материального права. В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не выяснялось, каким способом и какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, как потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования и о согласии с ними. Суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств пользу третьего лица (лиц). Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылалась в обоснование своих требований. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Ссылаясь на наличие волеизъявления истца на заключение договора кредита, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки последующему поведению истца - обращению в полицию и в Банк.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку со стороны истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает что оснований для удовлетворения заявленных требований Банком ВТБ (ПАО) не имеется.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода направленного Банком СМС-сообщением.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются копии документов из уголовного дела №, а именно: постановление СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга о возбуждении по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.222 т.1) которым установлено, что в период с 23 часов 20 минут до 23 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитило принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером + №, «ВТБ Мобайл» с абонентским номером +№, банковских карт банков ПАО «Сбербанк России», «ВТБ Банк», «Почта Банк», после чего в продолжение своего преступного умысла, произвело списание со счета банковской карты ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со счета банковской карты ПАО «ВТБ Банк» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей; постановление СУ УМВД по Центральному району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 потерпевшей ( л.д.223 т.1), суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика о том, что она денежные средства по имеющемуся договору не получала. Со стороны ФИО1 сразу же после совершенного преступления были предприняты все действия о сообщении банку о блокировании карты, однако банком вовремя необходимые действия предприняты не были.

Изложенная позиция суда нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 05.06.2023г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-198/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-004588-70

Гатчинского городского суда Ленинградской области