РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2024-003404-45 (№ 2-2393/2024) по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 21 июля 2009 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 14 сентября 2015 года ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 31 августа 2016 года НАО ПКО «ПКБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на дату уступки прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 95728 рублей 04 копейки, в том числе: 77850 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 17877 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 77850 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17877 рублей 41 копейка за период с 26 августа 2009 года по 14 сентября 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14 мая 2008 года на основании анкеты-заявления ФИО1 по типу кредитного продукта: Овердрафт для сотрудников Группы ВТБ.

На основании распоряжения №52182 на предоставление (размещение) денежных средств от 23 мая 2008 года ФИО1 предоставлена банковская карта № с величиной неиспользованного лимита в размере 88150 рублей на срок с 23 мая 2008 года по 14 мая 2010 года с процентной ставкой по предоставленному овердрафту 12% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №7084, 31 августа 2016 года между НАО «ПКБ» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований), 11 июня 2019 года между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №14, по условиям которых к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 26 августа 2009 года по 14 сентября 2015 года составляет 95728 рублей 04 копейки, в том числе: 77850 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 17877 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

ООО «НСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24 июля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» части задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 21 сентября 2009 года по 14 сентября 2015 года в размере 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании возражений должника 08 ноября 2019 года судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик нарушил обязательство по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору была зафиксирована банком 14 сентября 2015 года при передаче прав требования ОАО «ПКБ», дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Право требования взыскания задолженности в указанном размере перешло истцу согласно договору уступки прав требования.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, адресованное заемщику, а также требование об оплате долга истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку с 14 сентября 2015 года задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, суд приходит к выводу, что с 14 сентября 2015 года начал исчисляться срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика и его представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Решение в окончательной форме принято судом 09 января 2025 года.

Председательствующий