86RS0002-01-2022-006019-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4971/2022 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что в соответствии с договором займа № от <дата>, заключенным с ФИО1, последнему был предоставлен заем в размере 500 000 рублей на срок до 24 августа 2026 года с уплатой процентов за время пользование займом из расчета 13,8% годовых, что составило 345 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № к данному договору, возврат займа и уплату процентов заемщик должен был производить одновременно равными долями ежемесячно. Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, то он уплачивает штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа, при этом при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользованием сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО2 Платежей в счет погашения займа от ФИО1 не поступало. За период с 25 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 546 796 рублей, которая состоит из основного долга – 500 000 рублей, задолженности по платежам за пользование займом – 40 250 рублей, штрафа за несвоевременный возврат – 6 546 рублей. 02 декабря 2021 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафа, которое удовлетворено не было. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 546 796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14 667,96 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления, также взыскивать солидарно с ответчиков проценты исходя из ставки 13,8% годовых от всей суммы займа в размере 500 000 рублей начиная с 26 марта 2022 года ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту их регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения» и отсутствие адресата. По имеющимся в материалах дела телефонных номерам известить ответчиков не представляется возможным, так как данный номер телефона заблокирован. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от <дата>, дополнительному соглашению № к договору, заключенных между истцом и ФИО1, последнему были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 24 августа 2026 года под 13,8% годовых (1,15% в месяц). Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% от суммы просроченных платежей. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов, штрафы не начисляются. В соответствии с п.26 договора при нарушении заемщиком условий займа в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Графиком погашения займа, указанному в дополнительном соглашении № к договору займа, ФИО1 обязан был вносить в кассу КПК «Ренда ЗСК» в счет погашения займа и процентов по нему ежемесячно сумму в размере 14 083 рубля.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора поручительства № от <дата>, заключенного между истцом и ФИО2, усматривается, что последний обязался отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа №№ от <дата>.

Из представленного бухгалтерского расчета по договору № от <дата>, следует, что погашение предоставленного ФИО1 кредита не производилось, таким образом, по состоянию на 25 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 546 796 рублей, которая состоит из основного долга – 500 000 рублей, задолженности по платежам за пользование займом – 40 250 рублей, штрафа за несвоевременный возврат – 6 546 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

02 декабря 2021 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за весь предусмотренный договором срок.

Поскольку, ответчик ФИО1 обязательства по договору займа № от <дата> надлежащим образом не исполнял, договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, задолженность перед истцом подтверждена в размере 546 796 рублей и так как истец имеет право требовать недополученное от всех должников, то, учитывая, что доказательств о полном погашении задолженности ответчиками не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 546796 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов исходя из ставки 13,8% годовых от суммы займа за период с 26 марта 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26 марта 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга по основному займу в размере 500 000 рублей исходя из ставки 13,8% годовых, за период с 26 марта 2022 года по день фактического возврата займа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 174,96 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от <дата> и <дата> и уплаченная государственная пошлина в размере 14 667,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 546 796 рублей, а также почтовые расходы – 1 174 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 14 667 рублей 96 копеек, всего сумму в размере 562 638 рублей 92 копейки.

Производить взыскание солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>) процентов за пользование займом исходя из ставки 13,8% годовых от всей суммы займа в размере 500 000 рублей ежемесячно начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №№ от <дата>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова