Решение по делу № 2-1617/2023 от 16.05.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа.

Дело № 2- 1617/2023(УИД 44RS0001-01-2022-001615-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> ею с ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать ей юридические услуги, а она в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате услуг ответчика в сумме 70 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг она исполнила в полном объёме. В соответствии с заданием ответчик должна была: поехать и ознакомится с материалами дела в суде г. Орехово- Зуево Московской области; составить апелляционное/кассационное заявление в суд по определению места жительства ребёнка; составить заявление о новом рассмотрении дела по месту регистрации ребёнка; составить расчёт алиментов за предыдущие 36 мес.; взять объяснение от гражданина ФИО3; в рамках решения вопроса о лишении родительских прав: составить исковое заявление, собрать необходимые документы, присутствовать в суде. Ответчиком вообще не были оказаны услуги, указанные в п.п. 3-6 задания заказчика. Услуги, указанные в п.п.1,2 задания заказчика к Договору выполнены ответчиком некачественно. Так, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, носили поверхностный характер. В жалобе не были отражены доводы, которые истец считала наиболее важными: нарушения процессуального законодательства, нарушение подсудности, отсутствия в деле документов, которые она просила приобщить в качестве доказательств. Данное обстоятельство свидетельствует о некачественном ознакомлении с материалами дела. Ей пришлось самой готовить дополнения к апелляционной жалобе. 04 апреля 2022 г. она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и просила её возвратить уплаченную ею за юридические услуги денежную сумму. Уведомление она направила на почтовый адрес ответчика. Ответа на своё требование, она не получила. В соответствии со ст. ст.723, 782,783, ст.ст.13,15,28,31,32 Закона «О защите прав потребителей» истец (с учётом поступивших уточнений) просила суд:

Признать недействительным п. 6.5 Договора об оказании юридических услуг от <дата>, взыскать в её пользу с ФИО2 уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от <дата> денежную сумму в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой истцом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что ответчик два раза выезжала в Москву (первый раз для ознакомления, второй раз для участия в заседании суда апелляционной инстанции), данные расходы оплачивались ею (ФИО1). Считает, что все услуги, включённые в задание, ответчиком либо были не оказаны, либо были оказаны не качественно. Ответчик после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 28 февраля 2022 г. не поняла, что решение не было отменено, а дело просто было направлено в районный суд для устранения некоторых недостатков. Она заключила соглашение с юристом, чтобы получить опеку над своим ребёнком при споре с его отцом. Моральный вред заключается в том, что было потеряно её время, нервы. Она меньше времени уделяла семье, работа не была выполнена.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 обоснованность исковых требований не признали. Суду пояснили, что согласно Договору об оказании юридических услуг в обязанности ФИО2 входило: поездка в суд г. Орехо- Зуево и ознакомление там с материалами гражданского дела. Она ознакомилась с двумя томами гражданского дела, сняла с них копии, предоставила копии истцу. Качество ознакомления с материалами дела заказчика устроило и она начала подготавливать апелляционную жалобу. Претензий к содержанию жалобы у истца не было, но она просила её дополнить. По мнению ФИО2 данные дополнения являлись незначительными и не содержали явных доводов для отмены решения суда. Но всё же они были приобщены к жалобе. По итогам рассмотрения жалобы гражданское дело было направлено в суд первой инстанции, что устроило истца. Юридическая цель договора была достигнута. В части исполнения других пунктов задания истца, то было решено, что они будут исполнены позже. Договор содержит п.6.5, согласно которому, если заказчик откажется от исполнения договора, то денежные средства не возвращаются.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

<дата> между ФИО1(заказчик) и ФИО2(исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, перечень оказываемых исполнителем услуг, их объём и условия их оказания определяется в задании заказчика(Приложение № 1 к Договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязалась выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объёме и сроки, определённые в Задании заказчика, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнений заданий заказчика действия, не противоречащие закону.

Согласно задания Заказчика(приложение 3 1 к Договору) исполнитель обязалась оказать заказчику следующие юридические услуги:1) поездка и ознакомление с материалами дела в суде г.Орехово-Зуево Московской области;2) составление апелляционного/кассационного заявления в суд по определению места жительства ребёнка;3) составление заявления о новом рассмотрении дела по месту регистрации ребёнка; 4)расчёт алиментов за предыдущие 36 месяцев;5) объяснение от гражданина Лемакина;6) лишение родительских прав: составление искового заявления, сбор необходимых документов, присутствие в суде.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении 2 к настоящему Договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Оплата услуг и возмещение производится заказчиком путём наличного или безналичного расчёта с исполнителем( п.3.4 Договора).

Как следует из п. 6.5 Договора при отказе Заказчика от исполнения настоящего Договора по истечение 5 календарных дней с момента его подписания(при условии не нарушения Исполнителем федерального законодательства) услуги Исполнителя считаются выполненными в полном объёме, возврату полученные денежные средства не подлежат.

Из Соглашения об оплате услуг( Приложение № 2 к Договору) следует, что стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 68 000 руб.Первый платёж производится в размере 20 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 48 000 руб. выплачивается заказчиком до 20 марта 2022 г.На отправку почтовых отправлений закладывается 2000 руб.

Факт оплаты денежных средств по указанному договору, подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком.

Анализируя фактически установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанному выше договору, обоснованными в части и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Указанный договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что никаких актов, которые бы фиксировали факт выполнения работ(либо их части) по договору - не составлялось.

Кроме того суд принимает во внимание характер оказываемых ФИО2, ФИО1 услуг и учитывает, что они являются правовыми. Правовые услуги не представляют интереса для заказчика сами по себе. Они должны быть направлены на достижение определённого результата и им обычно считается некая польза от действий контрагента. Исполнитель при этом должен предоставить доказательства приложения «максимальных усилий» по достижению обусловленной договором цели.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях. Договор ею с ФИО2 был заключен с целью оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела о месте проживания ребёнка. Кроме того, устно ими оговаривалось, что ответчик поможет ей получить денежные средства за некачественно оказанную юридическую помощь юристом, который ранее работал с истцом, окажет помощь в деле о побоях и о лишении родительских прав.

На правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

04 апреля 2022 г. истцом ФИО1 направлено ответчику Уведомление, в котором она отказалась от исполнения договора и просила вернуть оплаченные ею денежные средства. Претензия направлена на почтовый адрес ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, указанный договор, в соответствии с приведенными нормами права являются расторгнутыми.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным п. 6.5 Договора об оказании юридических услуг от <дата>, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 2 статьи 16 данного закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относит:…условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Как следует из анализа оспариваемого пункта Договора, фактически он вводит штраф в виде полной оплаты услуг за право заказчика отказаться от исполнения Договора что, по мнению суда, недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемый пункт 6.5 Договора, должен быть признана недействительным( ничтожным).

Определяя размер фактически понесенных расходов исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему:

Исходя из заключенного Соглашения об оказании услуг по Договору оказания юридических услуг от <дата>, стоимость оказываемых по Договору услуг, стороны определили в размере 68 000 руб. и на отправку почтовых отправлений в размере 2000 руб., не указывая конкретные суммы за выполнение определённых поручений.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если в договоре цена отсутствует и не может быть установлена, исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

С учётом позиции сторон, озвученной в судебных заседания, из которой следует, что денежные средства должны быть возращены в полном объёме(на чём настаивает истец), остаток денежных средств составляет 2500 руб.( позиция ответчика), суд считает возможным размер фактических расходов определить с учётом Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области».

Так, исходя из Задания заказчика, пописанного сторонами,фактически ответчиком ФИО2 были оказаны следующие услуги: поездка и ознакомление с материалами дела в суде г. Орехо-Зуево Московской области, составление апелляционной жалобы на решение суда. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 принимала участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что поездки были осуществлены за счёт истца, суд считает возможным определить размер фактических расходов в сумме 15000 руб., из которых: за изучение материалов гражданского дела с последующим консультированием- 3000 руб.(п.3.1 Рекомендаций), участие в судебном заседании в апелляционной инстанции Московского областного суда( с учётом времени участия и того обстоятельства, что фактическое рассмотрение жалобы не осуществлялось) -5000 руб. (п.3.5 Рекомендаций), составление апелляционной жалобы на судебный акт- 7000 руб.(п. 3.9 Рекомендаций). Оценивая доводы истца о некачественном составлении данной жалобы, суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба оформлена в соответствии с требования гражданского процессуального законодательства, жалоба и дополнение к ней подписаны представителем, что свидетельствует об их составлении ответчиком, жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Факт написания дополнений к жалобе самим истцом, по мнению суда, не исключает факта написания жалобы её представителем.

Так как ответчиком не представлено доказательств несения ею почтовых расходов по исполнению заключенного с ФИО1 соглашения, то предусмотренная Соглашением сумма на отправку почтовых отправлений, подлежит взысканию с неё в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из положений ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора( п. 1).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Следовательно, положения статьи 28 (пункт 5) вышеназванного Закона в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая доводы истца о некачественном оказании ответчиком ФИО2 юридических услуг по п.п. 1,2 Договора, в части ознакомления с материалами дела в суде Орехово- Зуево Московской области(при ознакомлении не обратила внимание на некоторые имеющиеся в деле документы) и составлении апелляционной жалобы на судебное решение(не включила все необходимые доводы, в результате чего возникла необходимость в её дополнении), суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик с материалами дела ознакомилась невнимательно. Об этом свидетельствует тот факт, что, несмотря на наличие в материалах дела заключения органа опеки г. Костромы, ответчик указала на его отсутствие в апелляционной жалобе.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что составленная ответчиком апелляционная жалоба не содержала указание всех доводов истца, по которым она считала принятое решение незаконным и необоснованным. Анализ переписки, которая велась между сторонами в период составления жалобы свидетельствует о том, что истец указывала на многочисленные обстоятельства, которые должны быть приведены в апелляционной жалобе(в том числе, на нарушение гражданского процессуального закона при опросе ребёнка, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела при анализе причин по которым она отказалась от проведения экспертизы, отсутствие доводов по которым не было принято во внимание заключение органа опеки в <адрес>), но ответчиком в текст жалобы они включены не были, несмотря на то, что они имеют определённое правовое значение.

В тоже время, судом учитывается, что заключенным Договором на оказание юридических услуг от <дата> не предусмотрен конкретный объём и наименование документов, с которыми обязана была ознакомиться ответчик и передача их копий истцу, также отсутствует указание на конкретные данные, подлежащие обязательному включению в содержание апелляционной жалобы. Никаких неблагоприятных последний для истца в связи с этим не наступило, т.к. судом были приняты дополнения и приложения к жалобе. Срок исполнения услуги ответчик нарушила. Истец не лишилась возможности изложить вышеназванные доводы устно, участвуя в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, после обнаружения вышеназванных обстоятельств, истец не отказалась от услуг ФИО2, на не качественность предоставленных услуг ответчику не указала, не предлагала в связи с этим ответчику устранить недостатки выполненной работы, не устанавливала с этой целью дополнительно новый разумный срок, не предлагала уменьшить оговоренную цену услуги.

Отсутствуют, по мнению суда, доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки предоставленной услуги являются существенными и неустранимыми.

В части не исполнения со стороны ответчика ФИО2 условий Договора, изложенных под п.п. 3-6 и условий, которые обговаривались устно( написание жалобы на адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь, написание заявление о привлечении к уголовной ответственности за побои, лишение родительских прав), то суд принимает во внимание, что оказание услуг в части написания жалобы на адвоката, написание заявления о побоях(объём услуг, их стоимость, порядок оказания и их место) заключенным между сторонами Договором не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что инициатива расторгнуть договор исходила от истца, о чём она сообщила ответчику в письменном Уведомлении от 04 апреля 2022 г.

Из переписки сторон усматривается, что ответчик ФИО2 об отказе от дальнейшего исполнения Договора и от выполнения его условий истцу не заявляла, указывая, что намерена исполнить Договор в части осуществления расчёта по взысканию алиментов, намерена обратиться в суд с заявлением, предлагала собрать необходимые документы для повторного судебного разбирательства, представлять интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде, провести другую работу.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение компенсации морального вреда за оказание услуг ненадлежащего качества и неоказание услуг, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что необходимым обстоятельством для взыскания компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в пользу ФИО5 с ответчика компенсации морального вреда за оказание услуг не надлежащего качества и неоказание услуг- не имеется.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городской округ г. Кострома с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным(ничтожным) п. 6.5 Договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО8 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000( пятьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования – Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:23 мая 2023 г.

Судья: Л.А, Нефёдова