91RS0012-01-2021-005144-72

дело № 2-140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО4, представителя ответчика администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Керчь Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 о возмещении причинённого вреда,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Керчь Республики Крым, с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 187-188) в окончательном варианте требований просит взыскать солидарно с муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в лице администрации города Керчь за счет средств муниципальной казны и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым в счет возмещения причиненного вреда, денежные средства в размере 286 800 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 4 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 рублей, расходы за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы 30 500 рублей, а всего 331 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут в районе по направлению в сторону в Республики Крым при проезде мимо здания №-А по в Республики Крым произошло падение части сухого дерева, расположенного вдоль проезжей части, на принадлежащий истцу автомобиль марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде: вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на крышке багажника, деформации левой и правой петли крышки багажника, вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия панели крыши автомобиля, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия левого и правого крыла. Истец указывает, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В связи с чем, для защиты своих нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь Республики Крым (том 1 л.д. 140-141).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (том 1 л.д. 224-225).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь Республики Крым произведена замена на его правопреемника Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым (том 2 л.д. 39-42).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Воспользовалсяправом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Керчь Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО5 размер ущерба причиненного истцу, установленный заключением судебной экспертизы не оспаривала, как и не оспаривала судебные расходы заявленные ко взысканию. Вместе с тем пояснила, что администрация города Керчь Республики Крым не является в названном споре причинителем вреда, следовательно, не может отвечать солидарно за вред причиненный истцу, поскольку Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь Республики Крым правопреемником которого является Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, как главному распорядителю бюджетных средств ежегодно предусматривались бюджетные ассигнования на проведение мероприятий по содержанию и благоустройству территории муниципального образования, а также на дорожную деятельность, в связи с чем, полагала, что именно Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым должен отвечать за ущерб причиненный истцу.

В судебное заседание ответчик Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО5, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО11, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля лейтенанта полиции ФИО9, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 55-56).

Согласно объяснениям ФИО3, данным в рамках проведения проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут он ехал на принадлежащей ему автомашине марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № по , по направлению в сторону когда возле здания по А, на его автомобиль упала сухая ветка с дерева расположенного вдоль проезжей части (л.д. 7 материала КУСП).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Керчь лейтенантом полиции ФИО7, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на проезжей части по между домом 1-А и домом 4 . В 18 метрах от и 20 метрах от -А по на проезжей части находится автомобиль CITROEN JUMPY HBI государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, который имеет повреждения в виде разбитого заднего левого пассажирского стекла, вмятины левого заднего крыла под поврежденным стеклом и вмятины левого заднего крыла над задней фарой. Со слов ФИО8 повреждения были получены в результате падения ветки дерева, находящегося на обочине дороги со стороны -А по . Автомобиль расположен на проезжей части передней частью в направлении , задней частью в направлении . В 12 метрах от вышеуказанного автомобиля в направлении , на проезжей части по , между домом 2-А и домом 1-А, находится автомобиль марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № в корпусе серо-голубого цвета, который имеет повреждения в виде вмятины задней крышки багажника, вмятины левого и правого задних крыльев над фарами, царапин заднего стекла, и мелких царапин крыши автомобиля. Со слов ФИО3 данные повреждения были получены в результате падения ветки дерева, находящегося на обочине у дороги со стороны -А по . Автомобиль расположен на проезжей части передней частью в направлении , задней частью в направлении (л.д. 5-9 материала КУСП). Проведена фото-фиксация (л.д. 10-13, 15 материала КУСП).

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчь майора полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167, 168 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 1 материала КУСП).

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в АвтоЭкс-групп ООО, согласно отчета экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 305 910 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа составляет 170 224 рублей (том 1 л.д. 6-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию города Керчь Республики Крым с претензией о возмещении ему причиненного ущерба в размере 305 910 рублей (том 1 л.д. 38-39), которая оставлена без ответа.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Разрушение имущества собственника влечёт обязанность по его возмещению.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

В подтверждении отсутствия вины в причинении вреда истцу непосредственно администрацией города Керчь Республики Крым представителем действующей на основании доверенности ФИО5 представлены следующие сведения: решение 119 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19 сентября 2019 года № 1705-1/19 «Об утверждении Положения о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методики расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и утверждении «Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (том 1 л.д. 162-171); решение 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19 февраля 2015 года № 234-1/15 «Об утверждении Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчь Республики Крым» (том 1 л.д. 173-181); решение внеочередной 56 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 13 октября 2021 года № 534-2/21 «Об утверждении Положения о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчь Республики Крым» (том 2 л.д. 64-73); сообщение финансового управления администрации города Керчь Республики Крым № 803/25/6-08 от 8 июля 2022 года о выделении главному распорядителю бюджетных средств – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь Республики Крым в 2021 году бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по содержанию и благоустройству территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состоянии территории в сумме 85 565,6 тыс. рублей, которые исполнены в сумме 85 311,4 тыс. рублей (том 2 л.д. 214).

Обратила внимание, что письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение МКУ «Служба городского хозяйства муниципального образования городской округ Керчь» в срочном порядке произвести обследование аварийного дерева по адресу: А (напротив здания ДОСААФ). В связи с чем, МКУ «Служба городского хозяйства муниципального образования городской округ Керчь» начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь выдало порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений по адресу: А (напротив здания ДОСААФ) (том 1 л.д. 153-154, 155, 156-157, 158-159, 160-161), и согласно письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь заключены муниципальные контракты на выполнение работ по кронированию и сносу аварийных деревьев №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ годи и на выполнение работ по сносу аварийных деревьев на территории муниципального образования городской округ Керчь №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках заключенного муниципального договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ИП ФИО2 было спилено пять деревьев, расположенных вдоль (том 1 л. 182, 183, 184-200, 201-217).

Таким образом, по мнению представителя администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО5, именно на Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь, правопреемником которого является Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика администрации города Керчь Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО5 утверждала об отсутствии причинно-следственной связи между падением части сухого дерева, расположенного вдоль проезжей части в районе -А по в и повреждениями автомобиля истца марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № №, а также реальной стоимости причиненного истцу ущерба.

Из сообщения ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспондент сайта KERCH.COM.RU находился в центре города, заметил автомобильную пробку в районе о падении дерева на автомобили корреспондент получил от владельцев поврежденных машин. Был сделан ряд фотографий. Полученные данные были отражены в информационном материале на сайте KERCH.COM.RU (том 2 л.д. 49).

Допрошенный в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденный судом в установленном порядке по уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил падение части сухого дерева ДД.ММ.ГГГГ в районе А в , на транспортное средство ФИО3, поскольку его транспортное средство также получило повреждения от падения этого же дерева (том 2 л.д. 39-40).

Допрошенный в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля лейтенант полиции ФИО6, предупрежденный судом в установленном порядке по уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что находился с напарником неподалеку А в , услышал хруст и глухой звук, обернувшись увидел, что на проезжей части дороги лежит дерево, и стоят два транспортных средства, в том числе Опель Астра, у которого были повреждения заднего крыла, багажника и крыши, дату событий припомнить затруднился (том 2 л.д. 76-77).

Пояснения свидетелей учтены, доказательств об обратном суду не представлено.

С целью установления причинно-следственной связи событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ между падением части сухого дерева, расположенного вдоль проезжей части в районе -А по в и повреждениями автомобиля истца марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № № определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения «Крымские экспертизы» ФИО12

По результатам проведения исследования представлено заключение №-СЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что по причинам, приведенным в исследовательской части, повреждения деталей автомобиля OPEL-ASTRA VIN №, государственный регистрационный знак №, приведенные в исковом заявлении, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: А в зафиксированных условиях места дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 81-112).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО13

По результатам проведения исследования представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL-ASTRA VIN №, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 286 800 рублей, с учетом износа 178 300 рублей (том 2 л.д. 148-164).

Исследовав представленные заключения, суд соглашается с выводами, содержащимися в них, считает их достаточно ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробные описания проведенных исследований, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключений, объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследования, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенных судебных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, представителями ответчиков администрации города Керчь Республики Крым и Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Сведений об ином размере причинённого ФИО3 ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, определяя размер причиненного в результате падение части сухого дерева ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судебным экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО13, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта и выплаты возмещения без учета износа составляет 286 800 рублей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статья 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение материального ущерба ФИО3 является администрация города Керчь Республики Крым, которая согласно положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передав полномочия по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований и не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком администрацией города Керчь Республики Крым обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений расположенных вдоль проезжей части в районе -А по в , по адресу падения части сухого дерева на автомобиль ФИО3 суд взыскивает с ответчика администрации города Керчь Республики Крым в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 286 800 рублей, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Керчь Республики Крым, следовательно в отношении ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «АвтоЭкс-групп» 4 500 рублей за расчет материального ущерба.

Принимая во внимание, что указанные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку непосредственно связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований в целях восстановления нарушенного права, факт нарушения которого администрацией города Керчь Республики Крым подтвержден при рассмотрении настоящего гражданского дела, расходы документально подтверждены, в связи с чем с ответчика – администрации города Керчь Республики Крым в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

Судом при рассмотрении дела по существу по ходатайству истца ФИО3 и его представителя ФИО4 была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, которая проведена судебным экспертом судебно-экспертного учреждения «Крымские экспертизы» ФИО15 Стоимость услуг эксперта определена в размере 30 500 рублей и оплачена истцом, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 190).

С учетом изложенного, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика – администрации города Керчь Республики Крым в пользу истца ФИО3

Кроме того, при рассмотрении дела судом по существу по ходатайству истца ФИО3 и его представителя ФИО4 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая проведена судебным экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО13 Стоимость услуг эксперта определена в размере 10 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 191).

Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика – администрации города Керчь Республики Крым в пользу истца ФИО3

Ввиду того, при подаче иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 6 259,10 рубля, исковые требования в отношении взыскания причиненного вреда удовлетворены в полном объеме, то с ответчика администрации города Керчь Республики Крым надлежит взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 о возмещении причинённого вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Керчь Республики Крым в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а УССР, зарегистрированного по адресу: , в счет возмещения причиненного материального вреда 286 800 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 4 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 рублей, расходы за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы 30 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 259,10 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым о возмещении причинённого вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: