Решение по делу № 2-1874/2021 от 30.01.2023 | Тулунский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 января 2023 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 действующей по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3 на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 УИД 38RS0023-01-2021-002786-31 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация) о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, указывая в обоснование, что 19.10.1999 погиб ее брат ФИО7, проживавший по адресу: ****, в жилом доме, который принадлежал ему на праве собственности (далее по тексту решения - жилой дом, спорный жилой дом, спорное жилое помещение.

Истец указывает в исковом заявлении, что она вместе с братом ФИО7 проживала на день его смерти в жилом доме, принадлежащем брату и после его смерти, считая себя его единственным наследником, обратилась с заявлением в Тулунскую нотариальную контору Иркутской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.02.2001 нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО9 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что она является наследником второй очереди, а наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются - ФИО4, .......р., ФИО5, .......р. и ФИО6, .......р. (ответчики) - несовершеннолетние дети ФИО10, дочери ФИО7, умершей .......

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13.05.2005 установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ее брата ФИО7, за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе после умершего ФИО7 в виде жилого дома площадью 54 кв.м. и холодного пристроя площадью 10,45 кв.м., расположенному по адресу: ****.

В 2017 году ФИО1 получила от нотариуса ФИО9 копию ответа Управления миграции и оформления гражданства УВД Бухарской области МВД Р.Узбекистан от ...... у/г *** с адресами и телефонами ФИО4, ФИО5, ФИО6 и с указанного времени начала активно решать с ними вопросы, связанные с наследственным имуществом по вопросам: зарегистрировали ли они в Росреестре по Иркутской области свои права на жилой дом, намерены ли пользоваться этим домом и когда.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ...... *** доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** составляет 7/16 долей. Иные сособственники жилого дома в выписке из ЕГРН не указаны, следовательно, соответствующие документы ФИО4, ФИО5, ФИО6 для регистрации права собственности на наследственный жилой дом в Управление Росреестра по Иркутской области не предоставляли.

В материалах наследственного дела № 60, открытого к имуществу умершего ФИО7 от 03.11.1999 нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО9, имеется обращение в отношении наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7 из администрации школы-интерната *** ****, где воспитывались несовершеннолетние дети умершей ФИО10, являющиеся наследниками ФИО7

Истец также указывает, что в силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ ответчики имели право с 14-летнего возраста совершать сделки и получить свидетельства о праве на наследство по закону с согласия своих попечителей в лице администрации школы-интерната ***, а именно, ФИО4 с 2000 года, ФИО5 с 2003 года, ФИО6 с 2004 года, однако, указанные свидетельства не получили. 18 лет ФИО4 исполнилось в 2004 году, ФИО5 в 2007 году, ФИО6 в 2008 году, в этом возрасте в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ у ответчиков возникла полная гражданская правоспособность, однако с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ответчики обратились 10.01.2010 после неоднократных запросов нотариуса ФИО9 До настоящего времени никакие конкретные действия, направленные на фактическое владение наследственным жилым домом ответчики не предприняли.

Истец ФИО1, проживая в доме с 1997 года и имея с 2005 года на основании решения суда право собственности на долю в наследственном жилом доме, несет расходы по содержанию жилого дома полностью, пользуясь всей площадью дома.

Как следует из письма от ...... *** МУ «Администрация города Тулуна» 9/16 долей на жилой дом с кадастровым номером 38:30:011002:657, расположенный по адресу: ****, на которые претендует истец, в муниципальную собственность не поступали и в реестре муниципального имущества не числятся.

Действующее законодательство, предусматривая в качестве юридически значимых обстоятельств, основания прекращения права собственности конкретного лица на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, однозначно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, одновременно допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Из этого следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и длительности такого владения в течение пятнадцати лет.

МО МВД России «Тулунский» ГУ МВД России по Иркутской области письмом от ...... *** сообщило на запрос суда, что ФИО5 въезжал ...... на территорию РФ на срок пребывания в РФ до ......, однако с заявлением к нотариусу не обратился. В г.Тулун он в это время не приезжал, следовательно, его поездка в РФ не была связана с оформлением наследственных прав на наследственный жилой дом.

После получения в установленном гражданским процессуальным законом порядке копии искового заявления ФИО1, о чем в телефонном разговоре сообщила ФИО6, ни один из наследников, несмотря на направленное им обращение истца предоставить свой отзыв на ее исковое заявление в Тулунский городской суд, никоим образом на исковое заявление не отреагировал, тем самым подтвердив свою незаинтересованность в сохранении каких-либо прав на спорный жилой дом. Более того, после получения копии искового заявления ФИО1, ответчики ФИО4 и ФИО5 отвечать на ее телефонные звонки перестали. Лишь ответчик ФИО6 в телефонном разговоре с истцом ...... сообщила, что обратится в Тулунский городской суд с отказом от спорного жилого дома и позднее действительно такой отказ суду предоставила.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 234, 235, 236, 218 ГК РФ, истец ФИО1 указывает, что более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы на его содержание, что подтверждается платежными документами, в том числе, квитанциями за пользование электроэнергией за период с 2000 года по настоящее время. Поведение ответчиков (наследников) ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в отношении наследственного имущества в виде жилого дома, истец ФИО1 расценивает как отказ от наследственных прав. Истец ФИО1 избрала способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ путем признания права собственности на жилой дом в силу ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН от ......, общая площадь жилого дома составляет 42,4 кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома составляет .......... рублей, стоимость 9/16 долей .......... рублей, размер государственной пошлины по иску составляет .......... рублей.

С учетом уточнений требований иска, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ***, общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2 действующей по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3 действующей на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, поддерживают, просят суд удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, в суд поступило заявление от представителя ответчика ФИО11 действующей по доверенности *** от ......, выданной сроком до ......, просит суд требования иска разрешить на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно материалам дела, ответчики проживают на территории республики Узбекистан, письменных возражений в суд от ответчиков не поступило.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № ***, открытого к имуществу умершего *** ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, проживая в доме с 1997 года и имея с 2005 года на основании решения суда право собственности на долю в этом наследственном жилом доме, несет расходы по содержанию жилого дома полностью, пользуясь всей площадью дома, указанное подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований иска доказательствами, доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиками Т-ными суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

По информации администрации от ...... *** спорный жилой дом муниципальной собственностью не является, правообладателем 7/16 долей является ФИО1, л.д. 123 том 1.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, соглашается с доводами стороны истца о том, что поведение ответчиков (наследников) ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в отношении наследственного имущества в виде жилого дома, необходимо расценивать как отказ от наследственных прав. Тогда как истец ФИО1, имея 7/16 долей в праве на жилой дом, открыто владеет и пользуется жилым домом полностью как своим собственным, несет бремя его содержания. При этом данных о том, что ответчики Т-ны после подачи заявления о принятии наследства проявляли какой-либо интерес к своим долям в праве собственности на наследуемое имущество, совершили какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, а также по его содержанию, в материалах дела отсутствуют, ответчиками Т-ными суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО1, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиками Т-ными суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

По информации Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-сибирского филиала, недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** ***, зарегистрировано за ФИО7 на основании договора раздела от ......, сведения актуальны на 1998 год, л.д. 117 том 1.

По информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: **** ***, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится, правообладателем 7/16 доли жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 42,4 кв.м., является ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от ...... № КУВИ-002/2021-169824872, земельный участок по вышеуказанному адресу на кадастровом регистрационном учете не состоит, л.д. 119-122 том 1.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на законных основаниях проживала при жизни брата ФИО7 в спорном жилом доме, находилась на его иждивении, а после его смерти продолжает проживать в нем, единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, эти обстоятельства в том числе, подтверждаются решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, ст. 61 ГПК РФ.

Вышеуказанным решением суда истцу ФИО1 установлен факт нахождения на иждивении ее брата ФИО7, умершего ......, за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе после умершего ФИО7 в виде жилого дома, площадью 54 кв.м. и холодного пристроя, площадью 10,45 кв.м., расположенному по адресу: ****, л.д. 12-14 т. 1.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда истец оформила право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной от ...... № ***, согласно которой, ФИО1 является правообладателем 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером ***, л.д. 8-10, 132-134 том 1.

Судом из содержания вышеуказанной выписки усматривается, что иные сособственники жилого дома в выписке из ЕГРН не указаны.

При вынесении решения суда по делу, суд учитывает, что осведомленность истца о подаче ответчиками Т-ными заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

Факт родственных отношений между истцом ФИО1 (сестра умершего) и умершим ФИО7 (брат истца), умершим ФИО7 и Т-ными (внуки), факт смерти ФИО7 подтверждается представленными суду материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7 ***, л.д. 39-92 том 1, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания в силу требований ст. 61 ч. 5 ГПК РФ и принимаются судом во внимание при вынесении по делу решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7, истец ФИО1, считая себя единственным наследником, обратилась с заявлением в Тулунскую нотариальную контору Иркутской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ...... нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО9 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что она является наследником второй очереди, а наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО4, ......., ФИО5, .......р. и ФИО6, .......р. (ответчики) - несовершеннолетние дети ФИО10 дочери ФИО7, умершей ......, л.д. 60-61 том 1.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в 2017 году ФИО1 получила от нотариуса ФИО9 копию ответа Управления миграции и оформления гражданства **** от ...... у/г 22/2-4990 с адресами и телефонами ФИО4, ФИО5, ФИО6 и с указанного времени начала активно решать с ними вопросы, связанные с наследственным имуществом по вопросам: зарегистрировали ли они в Росреестре по **** свои права на жилой дом, намерены ли пользоваться этим домом и когда.

В материалах наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ФИО7 имеется обращение к нотариусу в отношении наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7 из администрации школы-интерната *** **** Р.Узбекистан, в котором воспитывались несовершеннолетние дети умершей ФИО10, являющиеся наследниками ФИО7

Материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО8 установлено, что наследниками спорного жилого дома, кроме истца, являются: внуки ФИО4, ФИО5, ФИО6. ...... ФИО4 и ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доли каждому, наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: ****. На 1/4 долю вышеуказанного наследства вынесено решение Тулунского городского суда ......, на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано, л.д. 58 том 1.

Истец ФИО1 указывает, что в силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ ответчики имели право с 14-летнего возраста совершать сделки и получить свидетельства о праве на наследство по закону с согласия своих попечителей в лице администрации школы-интерната ***, а именно, ФИО4 с 2000 года, ФИО5 с 2003 года, ФИО6 с 2004 года, однако, указанные свидетельства не получили. 18 лет ФИО4 исполнилось в 2004 году, ФИО5 в 2007 году, ФИО6 в 2008 году, в этом возрасте в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ у ответчиков возникла полная гражданская правоспособность, однако с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ответчики обратились ...... после неоднократных запросов нотариуса ФИО9 До настоящего времени никакие конкретные действия, направленные на фактическое владение наследственным жилым домом ответчики не предприняли, с указанными доводами соглашается суд, принимая их во внимание при вынесении по делу решения суда.

Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании пояснили, что, проживая в доме с 1997 года и имея с 2005 года на основании решения суда право собственности на долю в наследственном жилом доме, истец одна несет расходы по содержанию жилого дома полностью, пользуясь всей площадью дома, указывая, что действующее законодательство, предусматривая в качестве юридически значимых обстоятельств, основания прекращения права собственности конкретного лица на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, однозначно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, одновременно допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Из этого следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и длительности такого владения в течение пятнадцати лет.

По информации МО МВД России «Тулунский» от ...... ФИО5, .......р. согласно имеющихся сведений, въезжал ...... на территорию РФ на срок пребывания в РФ до ......, л.д. 141 том 1.

Вместе с тем, как пояснила сторона истца в судебном заседании, ФИО5 с заявлением к нотариусу не обратился, в г.Тулун он в это время не приезжал, следовательно, его поездка в РФ не была связана с оформлением наследственных прав на спорный жилой дом, с указанными доводами суд также соглашается, поскольку доказательств обратного суду ответчиками Т-ными не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

...... вх. *** в суд от ответчика ФИО6 поступило заявление, в котором она просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, так как на жилой дом по адресу: ****, она не претендует, указывает, что дом должен принадлежать ФИО1, так как она его содержит и живет в нем, к заявлению приложена копия паспорта ФИО6 гражданки Узбекистан, л.д. 158, 159-10 том 1.

По информации **** от ...... вх. № у/г 22/2-4990: ФИО4, .......р., проживает по адресу: **** (работает полевым работником в Бухарском Нефтеперерабатывающем заводе (БНПЗ) ****), ФИО5, .......р. проживает по адресу: **** (работает полевым работником в парнике Бухарского Нефтеперерабатывающего завода (БНПЗ) в ****), ФИО6, .......р. проживает по адресу: **** (**** в ****), л.д. 17 том 1.

Истцом ФИО1 в обоснование иска суду представлены доказательства, подтверждающие факт владения и пользования жилым домом: копии квитанций об оплате за электроэнергию в период с 2000 по 2019 гг., квитанции за вывоз мусора за 2015 год, в судебном заседании истец пояснила, что иные коммунальные услуги в жилом доме отсутствуют, л.д. 142-156 том 1.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что истец ФИО1 постоянно владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиками Т-ными суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

При вынесении решения суда по настоящему делу, суд учитывает, что осведомленность истца ФИО1 о подаче ответчиками Т-ными заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре, ст. 8.1 настоящего Кодекса, однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Таким образом, из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорным жилым домом полностью истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно свыше 18 лет, действия ответчиков Т-ных свидетельствуют об отказе наследников от права собственности на наследуемое имущество, доля в праве общей долевой собственности 9/16 долей, поскольку ими не приняты меры по фактическому принятию наследства, использованию его по назначению, его содержанию, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое поведение ответчиков Т-ных свидетельствует об их устранении от владения и пользования принадлежащего им наследственного имущества, доля в праве общей долевой собственности на жилой **** долей. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорным жилым домом полностью истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно свыше 18 лет, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований иска, суд не находит.

Признание права собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности, истцу ФИО1 необходимо для регистрации права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 131, 8, 225, 218, 236 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 60, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, .......р., место рождения ****, паспорт гражданина РФ ***, выдан ...... ОВД города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, код подразделения 382-018, право собственности в силу приобретательной давности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ***, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова