РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6382/22 по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сфера» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору на выполнение работ по разработке проектной документации, в размере сумма, неустойку в размере 3% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 27.04.2022 между сторонами был заключен договор 172-04/ПР-2022, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации на помещение, цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме, впоследствии истец отказалась от исполнения договора, в виду затягивания срока выполнения работ по разработке проектной документации ответчиком и потребовала возврата оплаченных по нему денежных средств, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,27.04.2022 между сторонами заключен договор № 172-04/ПР-2022, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Сфера»), принял на себя обязательство по заданию заказчика в соответствии с перечнем работ (приложение № 2 к настоящему договору) разработать проектную документацию на помещений, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ по нему определяется рабочими днями.
В соответствии с п. 1.3 результатом работ является проект раздел водоснабжения и канализации, проект раздел электроснабжения, проект раздел вентиляции и холодоснабжения, технический паспорт БТИ, проект перепланировки ГБУ «Экспертный центр», техническое заключение о состоянии несущих конструкций ГБУ «Экспертный центр», распоряжение Мосжилинспекции, акт о завершенном переустройстве Мосжилинспекции, технический паспорт БТИ после перепланировки, технический план квартиры, выписка ЕГРН с новой графической частью.
В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 3.2 договора денежные средства в размере сумма вносятся в течении трех банковских дней, в размере сумма, в течении трех банковских дней после получения технического паспорта БТИ до перепланировки, сумма в течении трех банковских дней после получения проекта перепланировки и технического заключения ГБУ «Экспертный центр», сумма в течении трех банковских дней перед комиссией Мосжилинспекции.
В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ и предъявления результата составляет 95 рабочих дней с начала выполнения работ.
В соответствии с п. 4.2 договора, началом работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п. 3.2 договора.
Истцом была произведена оплата по указанному договору в размере сумма 12.05.2022, что не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом срок выполнения работ по договору в 95 рабочих дней исчислялся с 13.05.2022.
22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченной по договору суммы в размере сумма и возмещении убытков в размере сумма, в которой истец также указала на отказ от исполнения договора.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспорено им в ходе рассмотрения дела.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда, расторжение которого допустимо в одностороннем порядке в любое время, в силу прямого указания ст. 717 ГК РФ, при условии возмещения подрядчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.
Истец, направив 22.06.2022 претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору и с уведомлением об отказе от его исполнения, реализовала свое право на односторонний отказ от договора.
Указанная претензия прибыла в место вручения 23.06.2022, неудачная попытка вручения ООО «Сфера» состоялась 24.06.2022, в связи с чем, согласно положениям ст.ст. 165.1 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 24.06.2022, а следовательно у ответчика возникла обязанность осуществить возврат денежных средств, оплаченных истцом, которая исполнена не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истец отказалась от исполнения договора по собственной инициативе, на момент отказа истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, последним не был нарушен срок выполнения работ, составляющих его предмет, поскольку срок выполнения работ в течении 95 рабочих дней начал исчисляться с 13.05.2022, то есть следующего дня после внесения истцом первого платежа по договору согласно его условиям и на момент направления истцом претензии о возврате денежных средств 22.06.2022 не истек.
Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения договора не был обусловлен виновными действиями (бездействием) ответчика, указанная неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истец не лишена права заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма по дату фактического возврата указанной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме сумма
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком, являющимся коммерческой организацией осуществляющей деятельность приносящую доход, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, процессуального поведения ответчика, не предъявившего возражений относительно заявленных требований, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Сфера» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Сфера» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.01.2023.
фио ФИО2