копия

дело № 2-1747/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002430-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Багаутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ему денежные средства в размере 195 250 руб. сроком на 4 года путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, вносить платежи в счет погашения кредита и оплачивать проценты за пользованием им в размере 69% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию у него задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользованием им по состоянию на 28.08.2022 составил 325 918 руб. 21 коп., из которых 76 844 руб. 16 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 06.12.2015 по 28.08.2022 – 249 074 руб. 05 коп. В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 23.12.2015, заключенным между Банком и Обществом, права требования по данному кредитному договору перешли к Обществу. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 33 коп.

Истец АО «ВУЗ-банк», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении не представил.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Багаутдинов А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями Общества не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым требованием. В случае же если суд придет к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности к заявленным Обществом исковым требованиям срока исковой давности, просила суд, направить сумму в размере 87 016 руб. 67 коп., удержанных из заработной платы её доверителя, на погашение задолженности по основному долгу в полном объеме, а оставшуюся сумму на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05.12.2015 Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №.

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, получения наличных денежных средств с её использованием и передал её ФИО1

Кроме того, Банк открыл на имя ФИО1 счет для осуществления операций по погашению кредита, зачислил на него кредитные денежные средства в размере 195 250 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 4 года и условием уплаты процентов за пользование ими в размере 69% годовых.

Как видно из заявления на предоставление кредита, подписанной ФИО1 без замечаний, он был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами Банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № № от 23.12.2015, Банк уступил Обществу в полном объеме права требования к ФИО1 вытекающие из договора потребительского кредита № №

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № № по состоянию на 28.08.2022 составил 325 918 руб. 21 коп., из которых 76 844 руб. 16 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 06.12.2015 по 28.08.2022 – 249 074 руб. 05 коп.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился. Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, контор расчет суммы своей задолженности перед Банком по кредитному договору не представлен, то требования Общества о взыскании основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

При этом определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Общества, суд исходит из того, что Обществом при расчете его задолженности по кредитному договору не были учтены денежные средства в сумме 32 023 руб. 12 коп. и 54 993 руб. 55 коп., удержанные из его заработной платы в июне и августе 2022 года.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ указанные денежные средства, по мнению суда, подлежат направлению на погашение задолженности ФИО1 по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 238 901 руб. 54 коп., из которых по основному долгу 76 844 руб. 16 коп., проценты 162 057 руб. 38 коп.

Оснований для направления денежных средств в сумме 32 023 руб. 12 коп. и 54 993 руб. 55 коп. на погашение задолженности ФИО2 по основному долгу, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО1 – адвоката Багаутдиновой А.О. о том, что Обществом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом в п. 18 Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что денежные средства были предоставлены Банком ФИО1 сроком на 48 месяцев, которые он обязался возвратить путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца (п.п. 3 и 6 кредитного договора).

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при его заключении сторонами были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, Общество 02.02.2018, по средствам почтовой связи, обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ с заявлением о выдачи судебного приказа.

Рассмотрев данное заявление, мировой судья судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ 12.02.2018 выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2018 в сумме 436 495 руб. 450 коп.

Таким образом, к мировому судьей Общество с указанным заявлением обратилось в пределах срока исковой давности.

В свою очередь указанный судебный приказ был отменен определением мирового судья судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ от 24.06.2022.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд, путем его направления по средствам почтовой связи, 17.09.2022 и которое поступило 28.09.2022, следовательно, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в течение 6 месяцев с момента отмены выше указанного судебного приказа, следовательно, Обществом срок исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением пропущен не был.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 589 руб. ((238 901 руб. 54 коп. (фактическая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления) – 200 001 руб.) х1% + 5 200 руб.), оплата, которой подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 238 901 руб. 54 коп. (по основному долгу 76 844 руб. 16 коп., проценты 162 057 руб. 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 589 руб. Итого: 244 490 (двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов