Решение по делу № 3А-1096/2021 от 05.10.2022 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года

66OS0000-01-2021-001180-58

3а-290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

27 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

производственный кооператив – Артель старателей «Невьянский прииск» (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором: земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельные участки).

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости, поэтому административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») от 2 ноября 2021 года № 0747-21 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 26815 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 14424 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 31594 000 руб.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, по состоянию на 1января 2020 года на основании вышеуказанного отчета.

Определением Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой судом было поручено Федеральному бюджетному учреждениюУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца С.А.АБ. доводы административного искового заявления поддержал, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, полагая, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не может быть признано обоснованным и достоверным доказательством.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив экспертов ( / / )6, ( / / )2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, производственный кооператив – Артель старателей «Невьянский прииск» является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15, 16-17, 18-22).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2020 года составила в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 120308175,05 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 59202 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 117163270,35 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН - 26ноября 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН - 3 декабря 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН - 23ноября 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 2 ноября 2021 года № 0747-21 (т. 1 л.д. 52-163), составленный оценщиком ООО «Эксперт», из которого следует, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость составила в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 26815 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 14424 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 31594 000 руб.

В связи с возражениями административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области относительно достоверности определенной в вышеуказанном отчете рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждениюУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По заключению Федерального бюджетного учрежденияУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июля 2022 года №1740/04-4 (т. 2 л.д. 45-118) по состоянию на 1января 2020 года рыночная стоимость составила в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 48156 362 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 22146 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 58769 567 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 данного Федерального закона).

Судебная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов экспертов о целесообразности использования выбранных ими подходов и методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, объективно подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, административным истцом не представлено.

Выводы экспертов о рыночной стоимости земельных участков не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

В судебном заседании от 27 сентября 2022 года эксперты ( / / )6, ( / / )2 были допрошены в порядке статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно заключения, подробно пояснили описание проведенного исследования, представили обоснованные письменные возражения на замечания, выполненные частнопрактикующим оценщиком ( / / )7, ответили на вопросы суда и представителя административного истца.

При этом лицо, изготовившее и подписавшее рецензию на заключение экспертов (т. 2 л.д. 125-136), не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предусмотренных законом (статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не находит, заключение судебной экспертизы каких-либо противоречий не содержит, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины их рыночной стоимости.

Само по себе несогласие представителя административного истца с экспертным заключением таким основанием не является.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит определению в размере их рыночной стоимости по заключению Федерального бюджетного учрежденияУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июля 2022 года №1740/04-4.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд) – 25 ноября 2021года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с назначением экспертизы при принятии решения.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Как следует материалов дела, 29 июля 2022 года в адрес Свердловского областного суда поступило заключение судебной экспертизы, вместе со счетами от 22 июля 2022 года №00ГУ-000298 на сумму 75000 руб., от 14 апреля 2022 года № 78 на сумму 75000 руб., а также ходатайством экспертного учреждения об оплате услуг экспертов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку разница между установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> (в 2,5 раза или 59,97%), <№> (в 2,67 раза или 62,59%) существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, данное обстоятельство свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости в отношении данных земельных участков.

В этой связи, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в отношении данных земельных участков - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Федерального бюджетного учрежденияУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и индивидуального предпринимателя ( / / )2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 100000 руб., по 50000 руб. каждому.

При этом определенная в порядке массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (117163270,35 руб.) несущественно (в 1,99 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (58769 567 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка.

Поэтому с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» в пользу Федерального бюджетного учрежденияУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ( / / )2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб., по 25000 руб. каждому.

Истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, а поэтому принятое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Наличие обстоятельств, которые бы позволяли считать, что возложение бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, способно финансово обесценить для административного истца значение судебного решения по делу, из материалов дела, представленных суду документов, не следует.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 48156 362 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 25 ноября 2021года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Федерального бюджетного учрежденияУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ( / / )2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» в пользу индивидуального предпринимателя ( / / )2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» в пользу Федерального бюджетного учрежденияУральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова