УИД: 50RS0039-01-2025-004649-51
№ 2а-3576/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3576/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате следующих недоимок:
- транспортный налог в размере 3 651 руб. 28 коп. за 2022 налоговый период;
- сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 21 939 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, указал, что транспортный налог за 2022 налоговый период был им полностью оплачен, а сумма пеней, заявленная к взысканию, не аргументирована ответчиком, отсутствуют сведения о том, каким образом данная сумма пеней в действительности рассчитана.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
01.01.2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.
Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.
В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
<дата> мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1845/2024 о взыскании с ФИО1 в том числе спорной задолженности.
<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа <номер>а-1845/2024 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.
Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.
Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Московской области" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.
Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль марки БМВ 523, гос. рег. знак <***>, дата регистрации права собственности <дата>; легковой автомобиль марки БМВ 525I, гос. рег. знак <***>, дата регистрации права собственности <дата>.
Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2022 налоговый период в размере 24 680 руб. по сроку уплаты <дата>г. (расчет суммы транспортного налога за 2022 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от <дата>г.).
Налоговое уведомление <номер> от <дата>г. на уплату транспортного налога налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено заказным письмом по почте, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Решение о взыскании задолженности <номер> от <дата>г. налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.
Административный истец указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2022 налоговый период налогоплательщиком ФИО1 была частично погашена в размере 21 028.72 руб. (скриншоты: единый налоговый счет, отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязательств), соответственно, размер задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в отношении ФИО1 составляет 3 651.28 руб.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик предоставил суду чек-ордер от <дата> об оплате задолженности по уплате транспортного и земельного налога за 2022 налоговый период на общую сумму 29 926 руб., в связи с чем полагал, что в настоящее время у него отсутствует задолженность о которой заявляется административный истец.
Проверяя доводы административного ответчика в указанной части, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от <дата> <номер>н, а также разъяснениями Федеральной налоговой службы России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации", налогоплательщики физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).
При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
В платежном документе, датированном <дата>, представленном ответчиком в материалы дела, имеется информация об УИН, который совпадает с УИН, указанным в налоговом уведомлении <номер> от <дата>, в качестве назначения платежа указано: налоговый платеж, налоговый период: <дата>.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае административным ответчиком доказано, что он, внося <дата> (в срок до <дата>) платеж имел намерение оплатить непосредственно транспортный налог за 2022 налоговый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 налоговый период, а, соответственно, и сумм пени, начисленных на недоимку по данному налогу, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 КАС РФ).
Данным рассматриваемым исковым заявлением истец просит о взыскании с административного ответчика суммы пени исходя из следующего расчета: 16 872.89 руб. (пени, принятое из ОКНО образовавшиеся при переходе в ЕНС) + 5 144.84 руб. (пени, начисленные с 01.01.2023г. по <дата>) – 43.41 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по ст. 48 НК РФ) = 21 974.32 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в адрес МИ ФНС России № 1 по Московской области был направлен судебный запрос с просьбой предоставить полный и проверяемый расчет пени в размере 16 872.89 рублей на дату <дата>. Дополнительно указать виды недоимок, на которые начислены пени, налоговые периоды образования недоимок, доказательства несвоевременной уплаты (выписки из КРСБ) или принятых мер принудительного взыскания в отношении данных основных недоимок (получения судебных актов, выдача исполнительных документов, возбуждение исполнительных производств); расчеты недоимок, на которые начислены пени с <дата> в размере 5 144.84 рублей, налоговые периоды образования недоимок, а также доказательства несвоевременной уплаты (выписки из КРСБ) или принятых мер принудительного взыскания в отношении данных недоимок (получения судебных актов, выдача, исполнительных документов, возбуждение исполнительных производств).
В ответ на указанный запрос налоговым органом (административным истцом) представлен ответ, который, по сути, содержит в себе сведения о размере отрицательного сальдо по состоянию на <дата>, внесенных единых налоговых платежах, о ранее принятых в отношении административного ответчика судебных приказах, общую таблицу по расчету пени за период с <дата>, с приложением расчетов сумм пени по состоянию на <дата>.
Таким образом, испрашиваемые судом сведения в ответе на судебный запрос в полном объеме не отражены.
Судом истребована заверенная надлежащим образом копия судебного приказа № 2а-1515/2017, на который истец ссылается в ответе на судебный запрос, а также сведения об исполнении данного судебного приказа.
Как следует из ответов на судебные запросы, полученные от мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области и из МИ ФНС России № 1 по Московской области, судебный приказ № 2а-1515/2017 не был отменен, данным судебным приказом с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 налоговый период в сумме 29030 руб. и сумма пеней; судебный приказ предъявлялся в службу судебных приставов, на основании него <дата> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 29030 руб. и сумма пени в размере 677,37 руб.. <дата> исполнительное производство окончено.
Между тем, несмотря на тот факт, что судебный приказ был предъявлен к исполнению, а впоследствии был исполнен в ходе ведения исполнительного производства, суд полагает, что сумма пеней, начисленная на несвоевременно уплаченную недоимку по транспортному налогу за 2015 налоговый период, не может быть взыскана с ответчика, поскольку административным истцом не представлено надлежащим образом оформленного расчета сумм пени, как по состоянию до <дата>, так и за период с <дата>. Так, административный истец производит расчет задолженности по пени за период с <дата> по <дата> (л.д. 56-57), при этом как следует из сведений, представленных по запросу суда, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1515/2017 было окончено в связи с взыскание задолженности <дата>.
Более того, в материалы дела административным истцом не представлено сведений о том, каким образом происходило погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 налоговый период (даты погашения непосредственно данной задолженности, суммы погашения).
На основании чего, суд лишен возможности проверить представленный расчет сумм пени.
В остальной части в данном случае также невозможно проверить расчет по спорным пени и понять на какую основную спорную недоимку, какой налоговый период начислены пени, не известны судьба основных недоимок и извещений административного ответчика о спорных налогах и пени, а также невозможно проверить соблюдение порядка их взыскания. Сведений о взыскании сумм недоимки, на которую начислены пени, либо о фактической уплате указанных сумм в более поздние сроки налоговым органом не представлено.
На официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении в отношении административного ответчика каких-либо исполнительных производств, в том числе по решению Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2а-309/2022, не имеется.
Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.
После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 3 651,28 руб. за 2022 налоговый период, суммы пеней в размере 21 939,42 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья О.О. Короткова