Дело № 2-242/2025

УИД 45RS0003-01-2025-000330-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 12 сентября 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 174 450,87 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 345 152,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «ФинТраст», которое ДД.ММ.ГГГГ выставило ответчику требование о полном погашении задолженности, согласно которому ответчику предложено погасить долг в сумме 345 152,27 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. В целях взыскания задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст»» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №.1 на получение кредита в размере 174 450,87 руб.

Банк акцептовал данную оферту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на карточный счет ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита, между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, в размере 174 450,87 руб., под 69 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 11 607 руб. (последний платеж – 10 299,44 руб.), который подлежит внесению ежемесячно в последний календарный день месяца, дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования на случай наступления смерти, инвалидности и от потери работы (заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: анкета-заявление Клиента, договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.1 анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет.

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 анкеты-заявления); пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 анкеты-заявления).

Из анкеты-заявления следует, что до подписания настоящей анкеты-заявления ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, а также дал согласие на передачу Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ. С размером и условиями начисления процентов по кредиту ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 174 450,87 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на номер карточного счета ФИО1 №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии) право требования задолженности по данному кредитному договору перешло от ПАО «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст»» (выписка из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

Согласно п. 4 Договора цессии Банк имеет право передать третьим лицам информацию о Клиенте и о состоянии задолженности Клиента по кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, принадлежит ООО «ПКО «ФинТраст».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ОАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» уступке прав требования. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» также направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 152,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения требования. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредиту у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 345 152,27 руб. Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности в сумме 100 000 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.

18.11.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также в возмещение уплаченной в доход государства пошлины в сумме 2 000 руб., всего - 102 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 28.12.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

14.07.2025 истец обратился в Варгашинский районный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа. При этом в случае предъявления кредитором предусмотренного условиями договора требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита), срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения заемщиком такого требования.

По смыслу закона только предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства. Требование о полном погашении долга по кредитному договору истец выставил спустя четыре года после истечения срока кредитного договора. Соответственно, данное требование не является требованием о досрочном возврате суммы кредита и не изменяет срок его исполнения, иное толкование, влечет искусственное увеличение срока исковой давности по данному обязательству.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, при этом последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). Соответственно, истек и срок исковой давности по предыдущим платежам.

Требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика за пределами срока исковой давности и срока действия кредитного договора, исчисление срока исковой давности не изменяет.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025.