Решение по делу № 2-18726/2025 от 14.01.2026 - о взыскании денежных средств в доход государства.

2-3404/2026

50RS0031-01-2025-022382-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Разинкина Анатолия Вячеславовича в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Разинкин А.В., ссылаясь на положения ст.ст.8, 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст.17-20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств в размере 609 561 411 руб. как доход, полученный из не предусмотренных законом источников.

В обоснование иска указано, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела № по обвинению бывшего сенатора Российской Федерации ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ФИО12 по ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст.30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в организации приготовления, подстрекательства и пособничества к убийству ФИО13 по найму и № по обвинению ФИО14, ФИО24 и ФИО23 в хищении более 74 млн. руб. ФИО268 «ФИО267» путем мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения о несоблюдении ФИО1 в период осуществления своих полномочий предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.

По результатам рассмотрения представления Генерального прокурора Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на лишение ФИО1 неприкосновенности.

Избрание ФИО1 депутатом Государственной Думы и сенатором Российской Федерации требовало от него отказа от осуществления предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности, участия в управлении хозяйствующими субъектами и коммерческими организациями.

Вместе с тем, одновременно с исполнением законодательных и иных полномочий ФИО1 в 2017 году вопреки установленным действующим законодательством запретам, приобрел 70 % доли в ФИО269» (далее Общество) через подконтрольное ему ФИО38» в лице генерального директора общества ФИО15, являющейся его помощником и лицом, осуществляющим от его имени предпринимательскую деятельность.

Кроме основной прибыли Общества, установлен факт обналичивания в исследуемый период денежных средств и их дальнейшей передачи через ФИО2, конечному бенифициару – ФИО1

Согласно информации УФСН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, фактически возглавляемое ФИО1 Общество за 2017-2024 гг. в качестве дохода получило 870 802 016 руб.

Однако ФИО1 при ежегодном декларировании своих доходов в соответствующих справках указанные сведения не отразил, имеющиеся между ним и Обществом имущественные отношения и обязательства скрыл, полные и достоверные сведения о своем материальном положении, его источниках, размере и легальности не представил. В целях конспирации принадлежности названного имущества и уклонении от контроля уполномоченных органов использовал подконтрольных ему лиц – ФИО15, ФИО21

Предоставление недостоверных сведений ответчиком, выразившихся в сокрытии от декларирования и контроля получаемого фактического дохода, позволяло ФИО1 сохранять статус сенатора Российской Федерации и совмещать свое должностное положение с коммерческой деятельностью, что является недопустимой формой сращивания бизнеса и власти.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности старший прокурор третьего отдела управления по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете Российской Федерации Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представители ГМУ ФСПП России, Росимущество, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

ФИО1 в судебное заседание явился (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Представитель ФИО1 – ФИО16 против иска возражала, указывая на недоказанность как участия ответчика в деятельности ООО «Спецстройсервис», так и получения дохода в заявленном к взысканию размере.

С учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено при данной явке лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Понятие коррупции раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой коррупцией являются в том числе действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Физические лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К юридическому лицу также могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ в качестве гражданско-правовой меры ответственности предусмотрена возможность принудительного изъятия судом имущества у собственника, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения имущества законным путем.

Таким образом, имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находиться у кого-либо на законных основаниях.

Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения служащим доходов от коррупционной деятельности и указывать ему на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 № 26-П).

Совокупность вышеприведенного нормативного регулирования рассматриваемой сферы правоотношений является достаточной для понимания того, что коррупционно нажитое имущество, изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ запрещено действовать в обход закона и преследовать противоправные цели.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе в том числе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией (ч. 3.2 ст. 12.1 Федерального закона № 273).

В силу ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействовать коррупции в России и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 273 обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

По обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.

Поскольку коррупционные правонарушения посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приступил к исполнению обязанностей депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее Государственной Думы) созыва 2000 – 2003 годов на постоянной основе ( том 2 л.д. 12-14).

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 утвержден членом Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи.

В соответствии с постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 избран заместителем председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия депутата Государственной Думы созыва 2000 – 2003 годов ФИО1, заместителя председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи прекращены в связи с началом работы Государственной Думы четвертого созыва.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва на постоянной основе.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 утвержден членом Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия депутата Государственной Думы четвертого созыва ФИО1, члена Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи прекращены в связи с началом работы Государственной Думы пятого созыва.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва на постоянной основе.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 утвержден членом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия депутата Государственной Думы пятого созыва ФИО1, члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам прекращены в связи с началом работы Государственной Думы шестого созыва.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 утвержден членом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 выведен из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и введен в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 выведен из состава Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и введен в состав Комитета Государственной Думы по охране здоровья.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Государственной Думы ФИО1 выведен из состава Комитета Государственной Думы по охране здоровья и введен в состав Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Распоряжением Председателя Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО1, члена Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии прекращены в связи с началом работы Государственной Думы седьмого созыва.

Указом Губернатора Тульской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был наделен полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – представителя от правительства Тульской области, на срок полномочий Губернатора Тульской области ФИО17 (том 2 л.д. 6).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был введен в состав Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (том 2 л.д. 7).

Указом Губернатора Тульской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был наделен полномочиями сенатора Российской Федерации – представителя от правительства Тульской области, на срок полномочий Губернатора Тульской области ФИО17 (том 2 л.д. 8).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был введен в состав Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (том 2 л.д. 9).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выведен из состава Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и введен в состав Комитета Совета Федерации по экономической политике (том 2 л.д. 10).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сенатор Российской Федерации ФИО1 был лишен неприкосновенности, дано согласие на его задержание, привлечение в качестве обвиняемого, производство обыска в местах его жительства, работы и в помещении его общественной приемной, применение меры пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 4-5).

Указом Губернатора Тульской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями сенатора Российской Федерации – представителя от правительства Тульской области, на срок полномочий Губернатора Тульской области ФИО18 был наделен ФИО19, в связи с чем с ФИО1 полномочия сенатора Российской Федерации – представителя от правительства Тульской области сняты (том 2 л.д. 2).

Согласно ч. 3 ст. 97 Конституции Российской Федерации, депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе и не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью.

В силу положений ч. ч. 2, 2.1, 2.2 ст. 6 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», депутат и сенатор не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. В случае, если владение депутатом либо сенатором долями в уставных капиталах организаций может привести к конфликту интересов, он обязан принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, сообщать о личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий. В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона депутат Государственной Думы и член Совета Федерации обязан ежегодно, не позднее 1 апреля, представить в соответствующую комиссию Государственной Думы и Совета Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч. 3.2 и ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», следует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, не вправе участвовать в управлении коммерческой организацией. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 558 «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», граждане, претендующие на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в соответствии с утвержденным настоящим Указом Положением и по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки.

В соответствии с п. 17 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 558, при непредставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлении заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представлении заведомо недостоверных сведений гражданин, претендующий на замещение государственной должности Российской Федерации, и лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для лиц, претендующих на замещение должностей и замещающих должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и правовые акты, суд приходит к выводу, что с 1999 года на ФИО1, с учетом занимаемых должностей, была возложена обязанность по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запретов и ограничений, а также предоставлении достоверных сведений о доходах и расходах. Избрание ФИО1 депутатом Государственной Думы и сенатором Российской Федерации требовало от него отказа от осуществления предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности, участия в управлении хозяйствующими субъектами и коммерческими организациями.

Прокурором в подтверждение получения ответчиком доходов из не предусмотренных законом источников представлены в качестве доказательств материалы проверочных мероприятий.

Так, согласно Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее Справка) ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал и подтвердил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доход по основному месту работы составил 4 653 123,84 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 1 653 503,18 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – не имел, доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества, переданных в доверительное управление – 157 572 414,00 руб. (том 2, л.д. 15-26).

В соответствии с разделом 3 указанной Справки, в индивидуальной собственности ФИО1 находились: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС. Жилых домов квартир, гаражей в индивидуальной собственности ФИО1 в указанный период не имелось; в общей долевой собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ находились, расположенные по адресу: АДРЕС, объекты недвижимости: нежилое здание (котельная) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); нежилое здание (торговый комплекс (первый пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); нежилое здание (первый пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); торговый комплекс (нежилое, второй пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); многофункциональный торгово-развлекательный комплекс (нежилое, 3 пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС). Из сведений Справки следует, что указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО40».

Согласно разделу 5 Справки, ФИО1 акций и иного участия в коммерческих организациях и фондах в декларируемый период не имел.

В соответствии с разделом 6 Справки, в 2015 году в бессрочном безвозмездном пользовании ФИО1 на основании фактического предоставления находились: квартира площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; квартиры площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС. В безвозмездном пользовании ФИО1 до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на основании фактического предоставления находились: жилой дом (..... кв.м.), гостевой дом (..... кв.м.), нежилой дом (баня) (..... кв.м.), нежилые здания (гараж (..... кв.м.) и сторожка ..... кв.м.)) по адресу: АДРЕС. Также на основании договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в аренде у ФИО1 находились земельные участки площадью ..... кв.м., ..... кв.м., ..... кв.м. Из сведений справки следует, что указанные земельные участки были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО41».

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29.10.2014 N 504-СФ утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемой членами Совета Федерации.

Пунктом 2 названного постановления от 29.10.2014 № 504-СФ внесены изменения в п. 2 Положения о порядке представления членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, утвержденное постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 63-СФ «О реализации отдельных положений Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией: сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются членами Совета Федерации по форме справки согласно приложению ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, в Комиссию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно разделу 1 Справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка), его доход по основному месту работы составил 1 096 986,67 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 938 777,71 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – не имел, доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества, переданных в доверительное управление, – 156 603 448,00 руб., доход по предыдущему месту работы (Государственная Дума) – 4 296 331,18 руб., компенсация неизбранного депутата – 73 362,00 руб. (том 2 л.д. 27-37).

В соответствии с разделом 3 Справки в индивидуальной собственности ФИО1 находились: на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС, и по тому же адресу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом (..... кв.м.), гостевой дом (..... кв.м.), нежилой дом (баня) (..... кв.м.), нежилые здания (гараж (..... кв.м.) и сторожка ..... кв.м.)).

В общей долевой собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ находились, расположенные по адресу: АДРЕС, объекты недвижимости: нежилое здание (котельная) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); нежилое здание (первый пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС). Из сведений справки следует, что указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО42».

Согласно разделу 5 справки, ФИО1 акций и иного участия в коммерческих организациях и фондах в 2016 году не имел.

В соответствии с подразделом 6.1 раздела 6 справки в бессрочном безвозмездном пользовании ФИО1 на основании фактического предоставления сыновьями находилась квартира площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС. Также на основании Договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в аренде у ФИО1 находились земельные участки площадью ..... кв.м., ..... кв.м. Из сведений Справки следует, что указанные земельные участки были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО43».

Из подраздела 6.2 раздела 6 справки следует, что срочных обязательств финансового характера в 2016 году у ФИО1 не имелось.

Согласно разделу 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка от ДД.ММ.ГГГГ), его доход по основному месту работы составил 4 607 114,76 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 841 716,54 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – не имел, доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества, переданных в доверительное управление, – 161 706 897,00 руб. (том 2 л.д. 38-51)

В соответствии с разделом 3 Справки в индивидуальной собственности ФИО1 находились: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС, и по тому же адресу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом (..... кв.м.), гостевой дом (..... кв.м.), нежилой дом (баня) (..... кв.м.), нежилые здания (гараж (..... кв.м.) и сторожка (..... кв.м.)).

В общей долевой собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ находились, расположенные по адресу: АДРЕС, объекты недвижимости: нежилое здание (котельная) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); нежилое здание (первый пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС). Из сведений Справки следует, что указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО45».

В разделе 4 справки указаны сведения о счетах ФИО1 в банках и иных кредитных организациях. Так, согласно справке, остаток на рублевом депозитном счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО46, составил 2,51 руб.; остаток на депозитном счете в долларах США, открытом ДД.ММ.ГГГГ в том же банке, составил 2 603,53 доллара США; на текущем рублевом счете, открытом в ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 0,00 руб.; на депозитном рублевом счете, открытом в ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 21 918 388,52 руб.; на текущем рублевом счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 604 236,00 руб.

Согласно разделу 5 (Подраздел 5.1) Справки, на основании договора дарения доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 поступила доля в ФИО49» в размере 100 % уставного капитала (10 000 руб.); на основании Договоров купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена доля в ФИО50» в размере 100 % в уставном капитале (100 000 руб.); на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены 350 000 (35 %) акций ФИО51» (с уставным капиталом 1 000 000 руб.) номинальной стоимостью 350 000 руб.

В соответствии с подразделом 6.1 Раздела 6 Справки в бессрочном безвозмездном пользовании ФИО1 в 2017 году находились: на основании фактического предоставления сыновьями – квартира площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; на основании фактического предоставления супругой– жилой дом площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС.

Также на основании договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в аренде у ФИО1 находились земельные участки площадью ..... кв.м., ..... кв.м., ..... кв.м., расположенные на АДРЕС, АДРЕС). Из сведений справки следует, что указанные земельные участки были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО52».

В соответствии с подразделом 6.2 раздела 6 справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен Договор поручительства № с ФИО53» на условиях 1,5 % годовых, сумма основного обязательства по которому составила 2 807 783 041,36 руб., на отчетную дату размер обязательств составил 2 228 884,45 руб.

Согласно Разделу 1 Справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доход по основному месту работы составил 4 791 426,48 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 1 395 181,46 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 2 000 000 руб., доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества (Нежилые помещения, АДРЕС ) – 171 404 598,00 руб. (л.д. 52-78, т. 2).

В соответствии с Разделом 3 Справки в индивидуальной собственности ФИО1 находились: на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС, и по тому же адресу: жилой дом (..... кв.м.), гостевой дом (..... кв.м.), нежилой дом (баня) (..... кв.м.), нежилые здания (гараж (..... кв.м.) и сторожка (..... кв.м.)).

В общей долевой собственности ФИО1 в 2018 году на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ находились, расположенные по адресу: АДРЕС, объекты недвижимости: нежилое здание (котельная) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); нежилое здание (первый пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС, АДРЕС).

Согласно Разделу 5 (Подраздел 5.1) Справки ФИО1 на основании договора дарения доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит доля в ФИО54» в размере 100 % уставного капитала (10 000 руб.); на основании Договоров купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит доля в ФИО55» в размере 100 % в уставном капитале (100 000 руб.); на основании Договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 (35 %) акций ФИО56» (с уставным капиталом 1 000 000 руб.) номинальной стоимостью 350 000 руб.

Также в 2018 году ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ приобретена доля в ФИО57» в размере 100 % уставного капитала (100 000 руб.). На основании Протокола № внеочередного собрания участников ФИО58» в собственность ФИО1 перешли 40 % долей в указанном Обществе с уставным капиталом 10 000 000 руб.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены 40 % долей ФИО59» с размером уставного капитала 10 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ приобретено еще 15% и доля составила 55%.

В соответствии с подразделом 6.1 Раздела 6 Справки в бессрочном безвозмездном пользовании ФИО1 в 2018 году находились: на основании фактического предоставления сыновьями – квартира площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; на основании фактического предоставления супругой – жилой дом площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка в аренде у ФИО1 находился земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в аренде у ФИО1 находился земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС земельный участок у выше перечисленных домов.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в аренде у ФИО1 находился земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС, от автостанции Сенная до АДРЕС.

В соответствии с подразделом 6.2 Раздела 6 Справки от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году ФИО1 выступал поручителем по договорам третьих лиц, заемщиком и кредитором по процентным и беспроцентным кредитам.

Так, между ФИО60 и ФИО1 в 2018 году были заключены следующие Договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ: № под 1,7 % годовых с объемом обязательств на 61 827 721,26 руб., № под 1,7 % годовых с объемом обязательств на 61 889 610,87 руб., № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 421 885 581,30 руб., № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 421 463 695,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 67 802 650,61 руб., № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 57 606 572,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 85 435 640,77 руб., № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 85 521 161,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: № под 1,5 % годовых с объемом обязательств на 38 042 322,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: № под 1,4 % годовых с объемом обязательств на 256 714 085,72 руб., № под 1,4 % годовых с объемом обязательств на 29 794 301,21 руб.

Между ФИО61» и ФИО1 были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ – № под 10,8 % годовых с объемом обязательств на сумму 400 000 000,00 руб., на дату отчета сумма неисполненных обязательств составляла 211 000 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № под 10,8 % годовых с объемом обязательств на сумму 600 000 000,00 руб., на дату отчета сумма неисполненных обязательств составляла 546 415 330,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № под 1,4 % годовых с объемом обязательств на сумму 700 000 000,00 руб., на дату отчета сумма неисполненных обязательств составляла 496 660 773,35 руб.

По договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО62 и ФИО1 на сумму 2 807 091 645,04 сумма обязательств на дату отчета составляла 1 113 291 564,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 000 000,00 руб. ФИО63» под 3/4 ставки рефинансирования.

При этом, согласно информации, указанной в справках нежилое недвижимое имущество с 2017 года, принадлежащее ФИО1 передано в доверительное управление ФИО64».

В 2018 году ФИО1 являлся заемщиком: ФИО65» на сумму 4 000 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66» на сумму 5 000 000,00 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67» на сумму 3 000 000,00 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68» на сумму 10 500 000,00 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69» на сумму 1 000 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70» на сумму 14 900 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разделу 1 Справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка от ДД.ММ.ГГГГ), его доход по основному месту работы составил 5 381 053,00 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 437 656,46 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 0,00 руб., доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества (Нежилые помещения, АДРЕС – 180 036 954,35 руб. (том 2 л.д. 79-114)

В 2019 году ФИО1 был участником ФИО71» (100 %), ФИО72» (100 %), ФИО73» (35 %), ФИО74» (100 %), ФИО75» (40 %), ФИО76» (55 %), ФИО77» (67%), ФИО78» (67 %), ФИО79» (67 %), ФИО81» (67 %) в соответствии с Разделом 5 Справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году сохранялись обязательства ФИО1 по заключенным в 2017-2018 годах договорам поручительства, как это следует из сведений Раздела 6.2 Справки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО82) и ФИО1 заключен Договор поручительства № под 10,5 % годовых на сумму 200 000 000,00 руб. по обязательствам ФИО83».

Также в 2019 году между ФИО1 (кредитор) и ФИО84» (заемщик) заключен ряд договоров займа под 2 % годовых на суммы: 7 700 000,00 руб., 4 680 000,00 руб., 4 680 000,00 руб., 7 459 062,90 руб., 6 000 000,00 руб.

ФИО85» ФИО1 предоставлен заем на сумму 20 000 000,00 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было переуступлено право требования к ФИО86» по обязательствам на сумму 373 317 000,00 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 в 2019 году предоставлены займы: ФИО87, ФИО88», ФИО89».

Согласно Разделу 1 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка от ДД.ММ.ГГГГ), его доход по основному месту работы составил 5 594 429,00 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 1 098,51 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 109 504 000,00 руб., доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества (Нежилые помещения, АДРЕС ) – 138 987 886,35 руб., проценты по займам – 6 346 146,00 руб. (л.д. 115-151, Т. 2).

В 2020 году ФИО1 был участником ФИО90» (100 %), ФИО91» (100 %), ФИО92» (100 %), ФИО93» (40 %), ФИО94» (55 %), ФИО95» (67%), ФИО96» (67 %), ФИО97 ФИО98» (67 %), ФИО99 «ФИО6» (67 %) в соответствии с Разделом 5 Справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разделу 1 Справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доход по основному месту работы составил 5 719 388,00 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 0,00 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 1 654 368,00 руб., доход от продажи легкового автомобиля – 8 500 000,00 руб., доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества (Нежилые помещения, АДРЕС ) – 160 889 790,00 руб., проценты по займам – 1 229 885,00 руб. (л.д. 152-203, Т. 2).

В соответствии с Разделом 5 Справки в 2021 году ФИО1 был участником ФИО100» (100 %), ФИО101» (100 %), ФИО102» (100 %), ФИО103» (40 %), ФИО104» (55 %), Согласно Подразделу 6.2 Раздела 6 Справки от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году ФИО1 являлся поручителем по договорам поручительства по обязательствам ФИО105», ФИО106», кредитором ФИО107», ФИО108», ФИО109», ФИО110».

В соответствии с Разделом 7 Справки в 2021 году ФИО1 произвел отчуждение долей в принадлежавших ему объектах недвижимости: земельных участка и расположенных на них жилых и нежилых строениях по адресам: АДРЕС, по договорам дарения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО111., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО113., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Разделу 1 Справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доход по основному месту работы составил 6 364 819,00 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 2,63 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 5 234 483,00 руб., доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества (Нежилые помещения, АДРЕС ) – 146 637 354,44 руб., доход, полученный от продажи доли в уставном капитале организации (ФИО114») – 2 200 000,00 руб., доход, полученный от продажи доли в уставном капитале организации (ФИО115») – 2 200 000,00 руб., доход, полученный от продажи доли в уставном капитале организации (ФИО116») – 2 200 000,00 руб., (л.д. 204-247, Т. 2).

В соответствии с Разделом 5 Справки в 2022 году ФИО1 был участником ФИО117» (100 %), ФИО118» (100 %), ФИО119» (100 %), ФИО120» (40 %), ФИО121» (55 %).

Кроме того, в 2022 году ФИО1 являлся поручителем по договорам поручительства по обязательствам третьих лиц, в том числе по обязательствам ФИО122»: по Договору с ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 100 000 000,00 руб. с объемом неисполненных обязательств на дату отчета в размере 154 328 680 руб., по Договору с ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 000,00 руб. с объемом неисполненных обязательств на дату отчета в размере 141 190 739,00 руб., Договору с ФИО125» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 000,00 руб. с объемом неисполненных обязательств на дату отчета в размере 300 000 000,00 руб.

Также ФИО1 в 2022 году являлся поручителем по обязательствам ФИО126», ФИО127», ФИО128», ФИО129

Согласно Разделу 1 Справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доход по основному месту работы составил 6 853 499,00 руб., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 14,05 руб., доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 0,00 руб., доход от сдачи в аренду объектов нежилого недвижимого имущества (Нежилые помещения, АДРЕС ) – 142 567 245,00 руб. (л.д. 18-37, Т. 1).

В соответствии с Разделом 3 Справки от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО1 в 2023 году на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ находились, расположенные по адресу: г. АДРЕС, объекты недвижимости: нежилое здание (котельная) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); нежилое здание (первый пусковой комплекс) площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС); помещение, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., доля в праве ..... (АДРЕС). Из сведений Справки следует, что указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 в доверительное управление ФИО130».

В соответствии с Разделом 5 (Подраздел 5.1) Справки 2023 году ФИО1 был участником ФИО131» (100 %), ФИО132» (100 %), ФИО133» (100 %), ФИО134» (40 %), ФИО135» (55 %).

Из сведений Подраздела 6.2 раздела 6 Справки следует, что ФИО1 являлся поручителем ФИО136», ФИО137», ФИО138», ФИО139», кредитором ФИО140», ФИО141», ФИО142», ФИО143».

Таким образом, в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы, представителя от правительства Тульской области в Совете Федерации ФИО1 являлся учредителем ФИО144» со 100 % долей в Уставном капитале.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО145» (в котором доля 100%) по договору дарения от 2017 года принадлежала ФИО1, являлось участником ФИО146» с 76% долей в Уставном капитале, вместе с тем, данная информация об участии ФИО1 в деятельности ФИО147» в справках о доходах не отражалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (учредитель управления) и ФИО15 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым учредитель управления передал на срок 5 лет доверительному управляющему долю в размере 100 % Уставного капитал ФИО148», а доверительный управляющий обязался осуществлять управление переданной ему долей в интересах учредителя управления.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 являлась Генеральным директором ФИО149».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО150» в лице Генерального директора ФИО15 по Договору купли-продажи приобретены 70% долей ФИО151», о чем ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ внесена запись №, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-84, Т.1)

Вторым участником ФИО152» с долей 30% в Уставном капитале является ФИО153», учрежденная ФИО29

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом в отношении ФИО154» вынесено определение о возбуждении дела о банкротстве по делу № № (том 1 л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО155» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства (том 3 л.д. 218-222).

До настоящего время процедура банкротства ФИО156» не завершена.

По запросу Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Федеральной Службы Безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве предоставлена информация в отношении в том числе ФИО157» (том 1 л.д. 85-88).

Согласно указанной информации, прибыль ФИО158» за период 2017-2024гг. составила 870 802 016,00 руб. (239 385 128 + 383 983 637 + 27 181 974 + 15 770 + 3 075 + 3 038 + 519 945 + 219 709 449).

Как следует из материалов дела, сведения об участии ФИО1 в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах в ФИО159», а также о его доходах за указанные периоды от предпринимательской деятельности ФИО160» в соответствующих разделах справок не содержатся.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылался на то, что доля в ФИО161» приобретена ФИО1 не лично, а ФИО162», участником которой являлось ФИО163». 100 % долей ФИО164 несмотря на то, что принадлежали ФИО1, находились в доверительном управлении ФИО15 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку данному доводу ответчика, суд принимает во внимание материалы уголовного дела № по обвинению ФИО20, ФИО24 и ФИО23 в хищении более 74 млн. руб. ФИО165» путем мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, в рамках указанного дела проведена очная ставка между потерпевшей ФИО15 и свидетелем ФИО29, допрошены свидетели: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 – лица, занимавшиеся обеспечением деятельности ФИО166», по факту приобретения ФИО167» доли в уставном капитале указанного общества. Также в качестве свидетеля был допрошен и ФИО1

Из указанных показаний следует, что после приобретения ФИО168» доли в ФИО169» в приобретенной организации был создан Совет директоров в составе лиц, либо близко знакомых с ФИО1 и имевших с ним давние деловые связи, либо рекомендованных ФИО1 его же знакомыми. Таким образом, Совет директоров включал ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО21 в качестве его председателя.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что он неоднократно встречался с соучредителем (через ФИО170») ФИО171» ФИО29 по поводу контроля над деятельностью Общества, по итогам встреч было принято решение о создании Совета директоров, в который от ФИО172» вошли ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО21 как привлеченные специалисты по управлению компанией и контролем за ее деятельностью. Также решение о введении в обществе Совета директоров было принято в связи с необходимостью контроля за совершением крупных сделок, таких как получение кредитов, банковских гарантий, заключение крупных контрактов, назначение и увольнение директора Общества, «в общем получить хоть какой-то контроль над менеджерами, подчиняющимися только ФИО29» (том 2 л.д. 248-254).

Также в протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО15 и свидетелем ФИО29, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что ФИО1 примерно в 2014 году представил ФИО29 ФИО15 как куратора бизнеса ФИО29, контрактов; ее кураторство заключалось в финансовой части, она предоставляла компании со счетами, на которые нужно было переводить деньги. Примерно в этот же период времени деньги передавались в наличной форме, за что отвечал ФИО173. ФИО174 их снимал, потом лично передавал ФИО15, взамен получал расписки. Сумма переданных наличных денег составляет 283 000 000 руб. (том 1 л.д. 146-155)

Факт создания Совета директоров по инициативе ФИО175», в котором ФИО1 является основным собственником с 76 % долей в Уставном капитале (опосредованно через ФИО176» где ему принадлежит 100% долей), с целью осуществления контроля за деятельностью ФИО177» подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО22, отраженными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-170)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, реальными руководителями ФИО178» с осени 2017г. являлись ФИО29 и ФИО15 С декабря 2017 года ФИО23 перевозил денежные средства и передавал их ФИО15 В конце месяца направлял для сверки сотруднице ФИО180, таблицу. В указанной таблице в графе «Отправитель» указывалась организация, с расчетного счета которой переводились денежные средства в адрес организации, указанной в графе «Получатель», реквизиты которых предоставляла ФИО181. Организации, указанные в графе «Отправитель», являлись контрагентами ФИО182». Со слов ФИО23, он знал, что есть большой босс – сенатор, и что офис, в который ФИО23 приезжал, принадлежит сенатору. В сентябре 2020 года ФИО15 пригласила ФИО23 в Москву, где попросила уничтожить расписки, так как проходит серьезная проверка по боссу. При передаче денежных средств ФИО15 передавала ФИО23 расписку (том 1 л.д. 171-175).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2013 года одной из его задач являлась организация перечисления денежных средств ФИО183» по реквизитам организаций, представляемых специально для этого ФИО15 ФИО29 пояснил ФИО23, что в процессе своей деятельности ФИО184» иногда будет перечислять денежные средства по реквизитам организаций, предоставляемым ФИО15 ФИО23 должен был контактировать по этому вопросу с ФИО15, а именно: получать от нее реквизиты организаций для перечисления денежных средств. Осенью 2017 года ФИО23 стало известно, что ФИО29 продал 70 % доли в ФИО185» за 200 000 000 руб. Кому именно ФИО23 на тот момент не знал, но денежные средства за долю ФИО29 передавала ФИО15 С момента продажи ФИО186» ФИО29 перестал управлять предприятием, принимать самостоятельные решения. Также после продажи предприятие продолжило перечислять денежные средства в адрес организаций, представляемых ФИО15, а ФИО23 продолжил осуществлять сверки этих платежей. Перевод средств осуществлялся не напрямую, а через ряд реально существовавших подрядчиков ФИО187» (том 1 л.д. 176-182).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после продажи доли в ФИО188» фактическое руководство организацией с марта 2018 года осуществлял Совет директоров. Лица, входящие в его состав, прилетали в Лениногорск, длительное время проживали в городе, в остальное время руководили дистанционно из Москвы. С момента прихода Совета директоров, ФИО29 был отстранен от руководства организацией, в совещаниях участия не принимал, никаких указаний, распоряжений он не давал, в принятии решений не участвовал. Отчеты о выполненных работах ФИО24 передавал по электронной почте сотруднице ФИО15 – Юле. ФИО24 о роли ФИО190 и ФИО1 на предприятии неизвестно, но он полагает, что данные лица осуществляли контроль за управлением предприятием. ФИО24 ежемесячно направлял помощнице ФИО15 – ФИО189, отчеты о выполненных работах, в которых отдельно выделены суммы в размере 10 % от выполненных работ (том 1 л.д. 183-187).

Протоколом допроса подозреваемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что занимавшей в период с 2017 по 2019 в ФИО191» должность заместителя директора по финансам, фактическим руководством организации с ДД.ММ.ГГГГ являлся Совет директоров. Титульные руководители, Генеральные директоры ФИО30 и ФИО31, фактическое руководство организацией не осуществляли, эти функции выполнял Совет директоров. Также организацией после продажи не руководил ФИО29 После появления Совета директоров изменился порядок согласования платежей предприятия. Каждый платеж согласовывался с Советом. Реестры платежей с марта 2018 года ФИО29 не направлялись, он к проведению платежей отношения не имел. После прихода новых собственников существовала практика перечисления денежных средств по их указанию, в частности ФИО15 и ее сотрудников. При этом данные денежные средства перечислялись по их указанию и до того времени, как они стали представителями новых собственников, а именно с 2013 года. Реквизиты для перечислений на указанные фирмы для уплаты 10 % всегда предоставлялись ФИО192, которая являлась сотрудником ФИО15 ФИО193 направляла реквизиты одному из сотрудников – ФИО194. Также денежные средства перечислялись с целью их дальнейшего обналичивания. После обналичивания их забирал ФИО195 и отвозил в Москву, передавал ФИО15, о чем она составляла расписки. Сверки расчетов производились ФИО196 и ФИО197. 10 % от стоимости контрактов перечислялись не только со счетов ФИО198», но и со счетов ФИО199». В начале каждого месяца ФИО200 готовил для офиса в Москве и Совета директоров табличку, в которой содержались сведения об ожидаемом выполнении контракта в месяц, исходя из этого устанавливался план оплаты 10 %, в документах по бюджету эта сумма называется генподряд 10 %. Согласно этому плану и платились эти суммы 10 % примерно с 2013 года, но когда пришли новые собственники, стало понятно, что эти денежные средства платились в интересах ФИО15 и ФИО1 Средства перечислялись только на реквизиты, указанные ФИО201 и никогда в интересах ФИО29 Со слов ФИО202 ФИО14 известно, что за каждую сумму, которая передавалась им ФИО203, она давала ему расписки (том 1 л.д. 188-193).

Сведения о составлении указанных выше таблиц, предусматривающих отдельную строку с 10 % от стоимости контракта, подтверждаются самим ФИО24, допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с составлением Протокола допроса обвиняемого. Согласно указанному Протоколу, после составления таблиц ФИО204 направлял их помощнице ФИО15 – ФИО22 Отчеты направлялись ФИО22 с 2013 года по примерно май 2019 года (том 1 л.д. 194-199).

Согласно показаниям ФИО29, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), о получении ФИО1 отката в размере 10 % от стоимости контрактов свидетельствует совокупность доказательств: расписки ФИО205, переписка ФИО206 и ФИО207 (накануне и в день передачи денежных средств), электронная почтовая переписка ФИО208 и ФИО209 с ФИО210, где в сверках есть суммы и даты передачи денежных средств, которые соответствуют аналогичным данным в сверках ФИО211 и ФИО212, а также суммам и датам передачи денежных средств, согласно распискам ФИО213, пропускные журналы на вход, электронные билеты ФИО214 (том 1 л.д. 200-209).

Согласно показаниям ФИО22, она по поручению ФИО15 на постоянной основе в 2017-2019 года проводила анализ финансово-хозяйственной деятельности ФИО215», а также была посредником при передаче документов от ФИО23 ФИО15 Кроме того, ФИО22 подтвердила факт составления ею Расписок по просьбе ФИО216 как ответ на представленные им документы.

Со слов ФИО22, в расписках отражены предварительные расчеты авансовых платежей.

Между тем, рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Казань – Москва. Принято б/н - 6 000 000 рублей, нал – 5 160 000 рублей (пять миллионов сто шестьдесят рублей)» (том 1 л.д. 224).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. Принято б/н 6 395 000 (шесть миллионов триста девяносто шесть), нал – 5 500 000 рублей (пять миллионов пятьсот) рублей» (том 1 л.д. 225).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. Передано 6 860 000 – безнал, 5 900 000 наличные» (том 1 л.д. 226)

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Казань – Москва. Получено б/н - 6 745 000 рублей, нал – 5 800 000 рублей» (том 1 л.д. 227).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. Принято б/н - 4 365 280 рублей, нал – 3 732 300 рублей» (том 1 л.д. 228).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Казань-Москва принято наличными 11 000 000(Одиннадцать миллионов) рублей. К безналичному расчету - 12 791 000 (Двенадцать миллионов семьсот девяносто одна тысяча рублей» (том 1 л.д. 229).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань (ссс). Принято б/н – 11 695 906 рублей, нал – 10 000 000 (десять миллионов рублей» (том 1 л.д. 230).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Казань Москва принято 9.08.18г. наличными 9 000 000 рублей (Девять миллионов) рублей. К расчету по безналу – 10 465 200 (Десять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч двести руб.)» (том 1 л.д. 231).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. Нал – 13 500 000, б/н – 15 698 000 Принято» (том 1 л.д. 232).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. Принято б/н – 3 763 900 (13%)» (том 1 л.д. 233).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Казань-Москва принято 11 627907 – б/н рублей, 10 000 000 (десять миллионов) рублей налом» (том 1 л.д. 234).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Казань-Москва ДД.ММ.ГГГГ года на руки – 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, б/н – 8 721 000 рублей» (том 1 л.д. 235).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. Нал – 10 000 000 (десять миллионов) рублей, б/н 11 628 000 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать восемь)» (том 1 л.д. 236).

Рукописный документ от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: «Москва – Казань. б/н – 14 620 000 рублей, нал – 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей» (том 1 л.д. 237).

В рамках уголовного дела № проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленных документах содержатся сведения о получении подписантами денежных средств; представленные на исследование тексты по своей форме и содержанию являются расписками о получении денежных средств (том 1 л.д. 213-223).

Из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действительная передача ФИО1 ФИО15 имущества в управление по договору доверительного управления не производилась, отношения между сторонами договора, существовавшие до его заключения (по показаниям свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу № – с 2013 года), сохранились и после совершения сделки. Фактически ФИО15 при невозможности личного присутствия ФИО1 на предприятии осуществляла функции информатора о текущей обстановке, финансово-экономических показателях, и транслятора руководящих указаний ФИО1 членам Совета директоров, а через них – сотрудникам ФИО217 «ФИО218». Также самостоятельных решений в отношении ФИО220», переданного по договору в управление, ФИО15 не принимала. И решение о покупке доли в ФИО221» не являлось решением ФИО15 Уплаченной за долю суммой в размере 200 000 000 руб. ФИО15, как и другими суммами, к которым имела доступ, не могла распоряжаться свободно, по своему усмотрению, что подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО15, согласно которой расход ФИО15 денежных средств производился по указаниям ФИО1

В рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ФИО12 по ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст.30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, произведен осмотр мобильного телефона ....., принадлежащий ФИО15

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 238-279), где приведены дословно все текстовые сообщения между ФИО15 и ФИО1, относящиеся к уголовному делу.

Из анализа данных сообщений усматривается, что ФИО15 в соответствии с прямыми указаниями ФИО1 распоряжалась принадлежащими ему денежными средствами, аккумулировала их и производила их перераспределение, в том числе в связи с финансово-хозяйственной деятельностью принадлежащих ФИО1 организаций, а также имела доступ в личный кабинет банков по счетам ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает показания указанных лиц, данные в рамках уголовного дела, заключение проведенной лингвистической экспертизы, мобильную переписку, в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему гражданскому делу, не оспоренных стороной ответчика.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, действительно допускающих передачу государственным служащим принадлежащего ему имущества в доверительное управление, не следует вывод, что реализация названных положений Закона № 273-ФЗ освобождает государственного служащего от декларирования переданного им в доверительное управление имущества или имущества, приобретенного при его посредстве.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 1-П, от 29.11.2016 № 26-П, предусмотренный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ механизм декларирования является важной мерой противодействия коррупции в сфере государственной службы и направлен на обеспечение соблюдения антикоррупционных стандартов, включая комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера.

Для достижения цели по обеспечению открытости деятельности государственных органов и их служащих при принятии решений, беспристрастности и отсутствия личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, исключения в их деятельности злоупотреблений предоставленными полномочиями, на них возложена, как следует из формы и содержания справок, обязанность представлять полные и достоверные сведения не только об их имуществе и их некоторых родственников, но и об обязательствах имущественного характера.

Декларированию подлежат не только правоотношения, в которых ответчик выступал как собственник имущества, но и иные формы участия, что следует из положений соответствующих справок:

- раздела 1 «Сведения о доходах» - общего для всех указанных форм справок, где указано, что декларированию подлежат не только доходы от основного места работы, вкладов в банках, ценных бумаг и долей в коммерческих организациях, но и все иные доходы;

- раздела 5 «Сведения о ценных бумагах» (Указ Президента № 460) или раздела 5 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» (Постановление Совета Федерации № 504-СФ), где в подпункте 5.1 от государственного служащего требуется указать сведения не только о принадлежащих ему акциях, но и об ином участии в коммерческих организациях и фондах.

При этом, как следует из утвержденной формы справок, конкретные способы участия не установлены и не ограничен перечень организаций, об участии в которых подотчетные лица обязаны сообщать, тем самым требуя от них предоставления полной информации обо всех видах участия в коммерческих организациях и фондах.

Названные положения справок полностью согласуются с нормами Гражданского кодекса РФ, где под участниками регулируемых гражданским законодательством отношений понимаются граждане и юридические лица, а под их участием - вступление в отношения, регулируемые гражданским законодательством, в том числе в связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения); занятие предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создание юридических лиц самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершение любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах (статьи 2, 18, 49 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом РФ.

Согласно положениям главы 4 Гражданского кодекса РФ, участие лица в коммерческих организациях может реализовываться как через обладание их акциями и долями, так и через иные формы, в т.ч. вхождение в исполнительные и коллегиальные органы управления обществами (наблюдательный совет, съезд, конференция либо другой представительный орган), или через иные возможности определять решения, принимаемые такими обществами. Участвовать в управлении делами корпорации, участвовать в образовании ее имущества, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участвовать в голосовании в органах управления. Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ).

В этом же качестве законодатель использует термин «участие» в налоговом законодательстве, где в п. 7 ст. 7 Налогового кодекса РФ под участием понимается не только прямое, но и косвенное участие в организации, осуществление контроля над ней, либо самостоятельное пользование и (или) распоряжение доходом, полученным этой организацией в силу иных обстоятельств.

Также в настоящем случае применимы положения ст. 3 Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», где определено, что под бенефициарным владельцем надлежит понимать физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом, либо имеет возможность контролировать действия клиента.

В силу положений ст. 25.13 Налогового кодекса РФ, осуществление контроля над организацией, в свою очередь, включает в себя, оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в отношении распределения полученной организацией прибыли (дохода) в силу прямого или косвенного участия в такой организации, а также на решения лица, осуществляющего управление активами такой структуры.

Таким образом, участие ФИО1 (через приобретение долей подконтрольными коммерческими организациями) в ООО «Спецстройсервис» не свидетельствует о неполучении им дохода от деятельности указанного предприятия и не освободило его от обязанности отчитаться о своем участии в обществе и полученных от такого участия доходах.

Анализируя изложенное, в силу приведенных правовых норм на ФИО1 лежала обязанность указать в справках опосредованное (через ФИО222») участие в ФИО223» и получаемые в связи с таким участием доходы, отраженные в налоговых учетах, что последним сделано не было.

Из сравнения справок о доходах и сведений налогового органа следует, что в период замещения государственных должностей ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 558 свое участие в коммерческой организации ООО «Спецстройсервис» и полученные в результате ее деятельности доходы систематически не отражал в справках, скрыв таким образом указанную информацию от работодателя и контролирующих органов.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО15 договор доверительного управления носил формальный характер, так как управленческие решения, решения, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ФИО224» принимались ФИО1

Тот факт, что указанные решения и распоряжения доводились до сотрудников ФИО225» через ФИО15 не отменяет непосредственного контроля ФИО1 за деятельностью организации.

Совокупностью доказательств подтверждается непосредственное управление ФИО226» ответчиком ФИО1 с 2017 по 2024 год.

Кроме того, как следует из материалов дела, в представленных ФИО1 справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при указании финансовых обязательств поручительства начиная с 2017 года и являясь членом Комитета по бюджету и финансовым рынкам с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел по договору дарения от 17.08.2017г. 100% долей ФИО227», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 100% долей в ФИО229», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 35% доли ФИО230», в качестве основания приобретения 40% долей в ФИО231» (уставный капитал 76 700 000 рублей) указан протокол внеочередного собрания участников общества (не указана сделка), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 55% долей в ФИО232», являлся поручителем по кредитным договорам по многомиллионным займам.

Также ФИО1 передавая ФИО233» свое недвижимое имущество в доверительное управление, предоставлял займы данной организации под ? ставки рефинансирования, баспроцентный займ ФИО234», участником которой являлось ФИО235», получал денежные средства в долг по договору займа с ФИО236», где ему принадлежало 100% долей, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел по 67% долей в ФИО237», ФИО238», ФИО239 «ФИО240», ФИО241», которые в последующем проданы ФИО1 В 2018 году выступал поручителем по кредитным договорам с ФИО242» и ФИО243 по обязательствам ФИО244» по многомиллионным займам, в том числе займа в сумме 50 млрд. рублей.

Указанные обстоятельства и представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с 2017 по 2024 год осуществлял предпринимательскую деятельность в ФИО245» через подконтрольные ему организации, получая незаконные доходы, в том числе не отраженные в бухгалтерской отчетности организации как доход, а перечисляемые по указанию ФИО1 на счета сторонних организаций, которые в последующем обналичивались в интересах ФИО1 и использовались для увеличения его личного капитала.

Таким образом, требования Генеральной прокуратуры являются обоснованными, в том числе исходя из положений ст. 235 ГК РФ, предусматривающих возможность принудительного изъятия судом имущества у собственника, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В обоснование возражений относительно размера дохода, полученного из непредусмотренных законом источников, стороной ответчика представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ФИО246», полученная на официальном государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС России за 2020-2024.

Вместе с тем, суд не принимает представленную ответчиком бухгалтерскую отчетность ФИО247» в качестве доказательства прибыли общества за спорный период времени, поскольку данные сведения противоречат представленной в материалы дела официальной справке УФСН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСБ России, а также не отражают скрытые доходы ФИО1, как бенефициара ФИО248».

Представленное ответчиком в материалы дела определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ФИО249», которым конкурсному управляющему отказано в привлечении в том числе ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как контролирующего лица ФИО250» не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Доводы ответчика о том, что сторонами по делу представлены противоречивые сведения о полученном доходе ФИО251» за 2017-2024 гг., а представленные истцом данные содержат только укрупненные сведения за полные календарные годы, в то время как ФИО252» стало участником ФИО253» только ДД.ММ.ГГГГ, а полномочия ФИО1 как сенатора Российской Федерации прекращены ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтвержден полученный ответчиком доход из не предусмотренных законом источников в размере 609 561 411 руб., что соответствует сумме дохода, полученного ФИО1 в виде прибыли подконтрольного ему ФИО254» 70 процентов от суммы полученных ФИО255 «ФИО256» доходов за период с 2017-2024 гг. размер которых составил 870 802 016,00 руб. и исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», расчет прибыли общества производится за календарный год.

Данный расчет суд находит юридически обоснованным и согласующимся с положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в их взаимосвязи с положениями ст. 235 ГК РФ, согласно которым, отсутствие соответствующих доказательств, переводит соответствующие доходы в разряд незаконных.

Довод ответчика о том, что ФИО257» находилось под процедурой наблюдения, в связи с чем, распределение прибыли было невозможно правового значения в данном случае не имеют, поскольку 70 % прибыли ФИО258» за указанный период являются его незаконным доходом, который он, кроме того, скрыл от работодателя, что в силу закона является основанием для взыскания с него указанной суммы независимо от того, была ли у него реальная возможность распоряжаться этим доходом или нет.

Довод об отсутствии доказательств личного участия ФИО1 в управлении деятельностью ФИО259», опровергается исследованными материалами дела и вышеуказанными доказательствами.

Довод о том, что ФИО260» являлось участником ФИО261» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем после указанной даты не могло получать доходов указанных в иске от ФИО262» подлежит отклонению, поскольку формальное прекращение участия в данной организации само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 утратил фактический контроль за управлением данной организацией.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО263» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участником с долей 5,32% с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин Тунисской Республики, а обществу 94,68% долей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что с 2023 года в отношении ФИО264» открыто конкурсное производство также не свидетельствует об утрате контроля ФИО1 над руководством организацией, а выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица подтверждается неоднократное отстранение конкурсных управляющих и их дисквалификации (т. 1 л.д. 82-83).

Представленными суду доказательствами в полной мере подтверждается запрещенные антикоррупционным законодательством бенефициарное владение, участие ФИО1 в период осуществления им полномочий сенатора Российской Федерации в управлении ФИО265» с целью скрытого и незаконного обогащения. Из наличия прямой причинно-следственной связи между источником формирования спорного имущества и его получателем, единства коррупционного события и его реализации следует вывод, что сумма в 609 561 411 руб. не имеет законного происхождения и подлежит обращению в доход государства по заявленным истцом основаниям как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из взысканной судом суммы, составит 900 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Разинкина Анатолия Вячеславовича в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 609 561 411 (шестьсот девять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 00 коп., как доход, полученный из не предусмотренных законом источников.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 02.03.2026