68RS0***-78
Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Толмачеве Д.О.,
в присутствии истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МЕДИА ПАРК» об обязании поставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ООО «МЕДИА ПАРК» о взыскании убытков, морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
Истцом *** в интернет магазине МТPark были заказаны телевизор *** стоимостью *** - заказ ***, два телевизора *** стоимостью *** - заказ ***. Всего стоимость заказа составила ***. Доставка должна была осуществлена по средствам курьерской службы СДЭК с оплатой товара при получении.
В розничном магазине самообслуживания при покупке товаров между покупателем и торговой организацией заключается договор розничной купли-продажи, в рамках которого покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения данного договора (п. 1 ст. 500 ГК РФ). При этом договор, по существу, заключается на условиях публичной оферты - предложения, содержащего все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Публичной офертой признаются (п. 2 ст. 494 ГК РФ):
-выставление товаров в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.);
-демонстрация образцов товаров или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи.
Следовательно, продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи товара по цене и на условиях, которые указаны при выставлении товара в магазине на прилавках, в витринах. Это правило применяется и при покупках товара через Интернет-магазин (дистанционным способом).
*** Ответчик самостоятельно отменил заказы ФИО2, мотивировав это тем, что цена на товар была указана неправильно. Он обратился к Ответчику с требованием поставить товар и указал, что не отказывался от своего заказа и продавец обязан его поставить. Однако позиция продавца осталась неизменной.
Письменная претензия Истца от *** осталась без ответа.
На сегодняшний день товар так и не был поставлен.
На день обращена в суд стоимость заказанного товара составляет: телевизор ***, телевизор - ***. Таким образом, чтобы приобрести тот же товар сегодня Истцу придется заплатить ***.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом. Истец полагает подлежащим взысканию неустойки за период с *** по *** в размере:
***
*** в окончательной редакции, истец просит суд обязать ООО «Медия Парк» поставить ФИО2 телевизор *** стоимостью *** копеек, два телевизора LG *** стоимостью *** 00 копеек каждый.
Взыскать с ООО «Медия Парк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в размере *** в размере ***
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
ФИО1 истца ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объёме в окончательной редакции, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 ответчика ООО «Медия Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Как следует из материалов дела, *** ФИО2 совершил онлайн-заказ на сайте MTPark.ru. Согласно скриншоту из личного кабинета MTPark, истец заказал посредством доставки СДЭК следующие товары: заказ *** (телевизор TCL *** сумму ***; заказ *** (два телевизора *** стоимостью *** за каждый) на сумму ***, на общую сумму ***.
Таким образом, совершив действия по оформлению заказа ФИО2 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи технически сложных товаров.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права между сторонами определены существенные условия договора, включая условия о товаре, определена цена товара, указанная в публичной оферте, что в свою очередь повлекло обязанность продавца ООО «МДИА ПАРК» заключить договор купли-продажи, а также обязанность передать покупателю товар и принять за него оплату.
Из представленных истцом материалов, прослеживается, что заказы были отменены, ста-кнопка «отменить заказ» не выделена, в отличие от «повторить заказ», что говорит о том, что заказ не актуален. В информации о заказе указано, что заказ отменен ***
Также в статусе отгрузке указано, что он ожидает обработки, следовательно, заказ не был отгружен и передан в доставку.
На *** стоимость заказанных товаров ФИО2 выросла, стоимость телевизора *** составила ***, стоимость телевизора *** составила ***.
В силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и другие).
Принимая во внимание изложенное, довод ответчика об отсутствии товара на складе и не согласовании между сторонами существенных условий договора нельзя признать обоснованным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя. Продавец несет ответственность за предоставление недостоверной информации.
*** ФИО2 обратился с претензией в ОО «МЕДИА ПАРК», в которой просил поставить заказанные им товары в десятидневный срок.
Претензия ФИО2 была проигнорирована ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в связи с отказом продавца ООО «МЕДИА ПАРК" от предоставления товара, истец не мог приобрести товар по той же цене у другого продавца в пределах того же ценового диапазона, то суд полагает необходимым обязать ООО «Медия Парк» поставить ФИО2 телевизор ТСL *** стоимостью ***, два телевизора *** стоимостью *** каждый.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, за нарушение сроков возмещения убытков, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара на товар этой же марки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку возникший между сторонами спор не связан с продажей некачественного товара, нарушением исполнителем срока устранения недостатков товара.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата за товар истцом не производилась, денежные средства ответчику за товар не вносились.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из того, что права истца как потребителя нарушены, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «МЕДИА ПАРК» в пользу истца *** в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО2 о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг ФИО1, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование ФИО2 ответчиком удовлетворено не было, то с ООО "МЕДИА ПАРК" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Медиа Парк» поставить ФИО2 телевизор *** стоимостью ***, два телевизора *** стоимостью *** каждый.
Взыскать с ООО «Медиа Парк» (ИНН *** ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.
Взыскать с ООО «Медиа Парк» (ИНН *** ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - *** государственную пошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении исковых требования ФИО2 в большем объёме отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд *** заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Киреева
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Н.В.Киреева