Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000502-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Дело № 2-344/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,В. к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя. В обоснование требований указал, что он приходится отцом ФИО4 Никаких отношений с ним дочь не поддерживает, помощи не оказывает. Родительских прав в отношении ФИО4 он не лишен. Пенсию не получает, пособие по безработице составляет 1900 рублей в месяц, иных доходов не имеет. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ФИО4 алименты в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что работать не может по состоянию здоровья, живет на случайные заработки. С доводами ФИО2 и дочерей о том, что он уклонялся от воспитания и содержания детей не согласен полностью. С бывшей супругой ФИО5 (ныне - Борушко) жили хорошо, еще до рождения второй дочери – в 1988 году ездили отдыхать в Болгарию, дочь Веру оставляли тёще. Он работал в милиции участковым, жили сначала в <адрес>, затем переехали в <адрес>, в дальнейшем – в <адрес>. Пока дочки были маленькие, сам мыл их в бане, менял пеленки, когда супруга вышла на работу, если работала в ночную смену, он оставался с детьми один на ночь. Семья никогда не испытывала материальные затруднения: дома всегда были продукты, одежда для девочек, необходимая мебель, бытовая техника. В <адрес>, их семья распалась, он попал в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2002 году один раз виделся с дочерями, после этого дочерей не видел, не общался с ними, где они живут, не знает. Он не обижал жену и дочерей, ФИО2 и дочери наговаривают на него.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла. Представила возражения на исковые требования, из которых следует, что истец ФИО1 и ФИО2 приходятся ей родителями. ДД.ММ.ГГГГ родители официально расторгли брак. Когда ей было шесть лет, истец ушел из семьи, совместно с ними не проживал с того времени. В этот же год истец вступил в новый брак и больше в её жизни в роли отца не участвовал. На протяжении всей её жизни истца не волновало её состояние здоровья, он не участвовал в значимых событиях её жизни (не присутствовал на днях её рождения, утренниках и выпускных, на первом звонке, не посещал родительские собрания, не поддерживал при поступлении в учебные заведения). Истец не проявлял заботу о ней, не оказывал материальной и финансовой помощи в её содержании и воспитании. Все это подтверждает полное безучастие и незаинтересованность в жизни своего ребенка. Бездействие ФИО1 по отношению к вопросу воспитания своего ребенка свидетельствует об уклонении от исполнения родительских обязанностей, об отсутствии заинтересованности в осуществлении родительских прав, что привело к утрате психоэмоциональной связи между ней и отцом. В связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания алиментов с неё. ФИО1 вел аморальный образ жизни, в том числе совершил два тяжких преступления, а именно убийства, систематически злоупотреблял алкогольными напитками, применял физическое насилие по отношению к членам семьи, что лишает его возможности получать содержание от совершеннолетних детей. В период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 не предпринимал попыток продолжить с ней общение, он не писал писем, не звонил, не интересовался её здоровьем и учебой. Истец должен обосновать высокий размер алиментов, заявленный к взысканию, так как согласно постановлению Правительства Республики Коми размер прожиточного минимума для пенсионеров составляет 17 538 рублей. Истец не имеет пенсии по старости, так как он не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждает тот факт, что финансово не содержал своих детей, поскольку просто не имел заработка. Она в настоящее не работает, так как обучается, проживает на накопленные ранее денежные средства. Следовательно, не имея дополнительного источника дохода, она может оплачивать свои основные расходы, необходимые для закрытия базовых потребностей. При этом взыскание алиментов должно происходить с соблюдением баланса интересов, не нарушая права плательщика алиментов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО6

Третье лицо ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что от брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, у неё и ФИО1 родились две дочери: ФИО4 (Виталия), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения первой дочери её бывший муж ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, что выражалось в его изменах, применять физическое насилие в отношении неё в присутствии маленькой дочки <данные изъяты>

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что, когда её было 4 года, ФИО1 ушел из семьи, с ними не проживал, и в воспитании её и сестры ФИО4 не участвовал. На протяжении всей жизни ФИО1 не забирал их из детского сада, не присутствовал на школьных собраниях, не получал информацию об успеваемости, не подписывал согласие на участие в школьных мероприятиях, экскурсиях, медицинском обслуживании и не решал другие бытовые проблемы. ФИО1 не навещал их, когда они лежали в больнице, или просто болели. Бездействие ФИО1 по отношению к ним свидетельствует об уклонении от исполнения родительских обязанностей, об отсутствии заинтересованности в осуществлении родительских прав, что привело к утрате психоэмоциональной связи между ними. ФИО1 совершал деяния, которые противоречат не только интересам семьи, но и нормам закона. ФИО1 на постоянной основе злоупотреблял спиртными напитками, при этом употребление алкоголя происходило, в том числе и в их присутствии. ФИО1 вел аморальный образ жизни, в том числе совершил два тяжких преступления. Экстремальный стресс пагубно влиял на становление её и сестры нервной и иммунной системы, в результате чего они часто болели, лежали в больнице, до сих пор испытывают трудности социального общения.

Свидетель Свидетель №1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что знает ФИО2 и её девочек очень давно, их познакомил в 1990 году ФИО1 С 1992-1993 гг. по настоящее время они продолжают общаться. Она является крестной Нади - младшей дочери ФИО2 В те годы (начало 90-х) ФИО2 и ФИО1 жили в <адрес>. ФИО3 А,В. работал участковым. ФИО1 в семье не видела и не слышала никогда, часто видела в нетрезвом состоянии. Он считал, что Вера - не его дочь. С 1993 года никогда в разговорах не звучало, что какое-то участие истец принимал или какие-то подарки дарил детям. Семья жила очень бедно, ФИО2 не могла на день рождения девочкам даже торт купить, пекли сами из того, что было. У ФИО1 в то время была уже другая семья. ФИО2 - заботливая мать, девочки хорошо учились, старшая окончила школу с медалью, обе получили высшее образование, несмотря на тяжелое материальное положение.

Свидетель Свидетель №2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что ФИО2 - её подруга с детства, учились вместе. В 1991 году она вернулась в <адрес> после окончания института. Так они продолжили общение с Ольгой Петровной, которая на тот момент жила в квартире своей мамы. ФИО1 она там никогда не видела. Девочки выросли у неё на глазах, она была их лечащим врачом. На приемы в больницу всегда приходила ФИО2 Сколько они общались, никаких подарков от отца не видела, дети об отце не упоминали, росли без отца. ФИО2 была одна кормилица в семье, жили бедно. Когда ФИО2 уезжала на сессии, девочки жили у Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что ФИО1 знает с 1989-1990 гг., с ФИО2 знаком больше, потому что служили вместе. Воспитанием детей истец не занимался, оставил детей, ушел к другой женщине. Проживая в браке, ФИО2 и ФИО1 жили плохо, он не помогал семье. ФИО1, являясь сотрудником милиции, имел заработок, мог что-то купить детям, накормить их, но этого не было с его стороны.

Свидетель Свидетель №4, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что знакома с ФИО2, ФИО8 и Надеждой. Надежда – её одноклассница, они дружат с 5 класса по настоящее время. С ФИО1 она не знакома. Отца в их семье никогда не видела, ничего о нем не слышала, он подарки девочкам никогда не дарил. Воспитанием девочек всегда занималась их мама - ФИО2 Виталия поменяла своё имя, поскольку так назвал её отец, на которого она была очень обижена, поскольку он не принимал участия в их воспитании.

Свидетель Свидетель №5, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что ФИО2 - её двоюродная сестра, девочки - её племянницы. Что касается истца, она видела его один раз. Она приезжала каждый год в отпуск. Дочери ФИО2 в детстве много времени проводили с её детьми. После смерти мамы ФИО2 было очень трудно, помощи от ФИО1 не было, он не принимал участия в содержании и воспитании дочерей. Она помогала ФИО2 – отдавала девочкам одежду своих детей. ФИО2 старалась, чтобы дети были накормлены, хорошо одеты. Она поменяла работу, чтобы больше зарабатывать. Девочки учились в лицее, потом они поступили в хорошие вузы в Ярославле. Со слов Ольги Петровны ей известно, что истец один раз приезжал, девочки не пожелали с ним разговаривать, общаться, так как он избивал их мать, угрожал, был агрессивный.

Свидетель Свидетель №6, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показала, что её бывший супруг приходится родным братом ФИО2 Когда ФИО2 с дочкой Верой (ФИО8) переехала жить в <адрес>, она со своей семьей жила там же. ФИО1 приехал позже. Из роддома он не встретил жену с дочкой Надей. Она никогда не видела, чтобы он гулял, проводил время с девочками. После расторжения брака у ФИО2 было очень тяжелое материальное положение, можно сказать, что семья жила в нищете: ФИО2 брала на рынке в долг продукты питания и одежду девочкам. Пока была жива мать ФИО2, она помогала, как могла дочери, поскольку от ФИО1 никакой помощи не было. Чтобы детей выучить, ФИО2 брала кредиты. Несмотря на такие трудности, дочки ФИО2 выросли хорошими, обе получили высшее образование.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из статей 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Пунктом 8 статьи 169 СК РФ предусмотрено, что право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 настоящего Кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 56) разъяснил, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 мая 2015 года № 1166-О, пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ № 56, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отнесена, в частности, нетрудоспособность плательщика алиментов.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 приходится отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о взыскании алиментов заявлено истцом только к ФИО4

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии в ОСФР по <адрес> не является (справка ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 75, т. 1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица общий стаж работы ФИО1 составляет <данные изъяты>. Последним местом работы является ООО <данные изъяты> (л.д. 77-78, т. 1). Доход за 2023 год составил <данные изъяты> рублей, за 2024 год - <данные изъяты> рублей (л.д. 55, 56, т. 1). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целях поиска работы, признан безработным, назначено пособие в размере <данные изъяты> рублей (справка ГАУ Республики Коми «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 40, т. 1).

Недвижимого имущества истец ФИО1 не имеет (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 32, т. 1), является владельцем мотоцикла марки <данные изъяты> (выписка из государственного реестра транспортных средств, л.д. 43, т. 1). Иного имущества у ФИО1 не установлено (л.д. 34, 44, т. 1).

Последним местом работы ответчика ФИО4 является <данные изъяты> доход за 2022 год составил <данные изъяты> рублей (л.д. 51, ч. 1). Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 гг. в отношении ФИО4 отсутствуют (справка УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, л.д. 46, т. 1).

Движимого и недвижимого имущества у ответчика ФИО4 не установлено (л.д. 31, 34, 42, 44, т. 1).

Истец достиг 60-летнего возраста, в связи, с чем в силу пункта 8 статьи 169 СК РФ на него распространяется право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, на алименты. Однако совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что истец нуждается в помощи совершеннолетних детей. В частности, им не представлены доказательства того, что по состоянию здоровья он не может трудиться и получать соответствующий доход. При этом истец не имеет инвалидности. В представленных им медицинских документах нет указаний на то, что он ограничен в труде, доказательств того, что истец был уволен с предыдущего места работы по состоянию здоровья, также не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании пункта 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу положений пункта 5 статьи 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Усть-Вымского райнарсуда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 части всех заработков на детей: Надежду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Согласно данным исполнительного документа алиментные обязательства исполнялись не регулярно, на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментам в размере 36 339,40 рублей. Сведения об удержании алиментов за 2004 год в исполнительном листе отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам уменьшилась до 35 886,11 рублей. В октябре 2005 года исполнительный документ с принудительного исполнения взыскателем ФИО2 отозван. Задолженность по алиментам истцом не выплачена.

Истец ФИО1 дважды отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные им преступления по статье 103 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Сыктывкарского городского народного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ), по части 4 статьи 111, части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что, начиная с 1993 года, после расторжения брака между истцом и ФИО2, истец ФИО1 судьбой детей не интересовался, с ними не общался, материальной помощи не оказывал, участия в их воспитании не принимал, дошкольные учреждения и школу не посещал, своего желания общаться с детьми не проявлял. Будучи в местах лишения свободы, писем дочерям не писал. На момент окончания исполнительного производства имел значительный долг по алиментам. После окончания исполнительного производства по взысканию алиментов какой-либо материальной помощи от ФИО1 в содержании детей в добровольном порядке не поступало. Детско-родительские связи между истцом и его дочерями утрачены.

По пояснениям ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО2, ФИО6 и показаниям свидетелей, содержанием и воспитанием детей, в том числе и ответчика ФИО4 занималась только ФИО2

Таким образом, факт уклонения от выполнения обязанностей родителя нашел свое подтверждение, ФИО1 с 1993 года до совершеннолетия детей их воспитанием и содержанием не занимался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А,В. к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца