Дело №2-242-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола14.07.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпо исковому заявлению представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО5 к ЦавкаевуХетагу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ирафский районный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с указанным договором займа ФИО2 был предоставлен займ в размере 17 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Ответчиком в установленный срок, не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ Инвест» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования «01/0820, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 730 рублей и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165, 60 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО5должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные условия отражены в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «Макро» и ФИО2

Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма займа составляет 17 000 рублей, процентная ставка 365 % годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных в договоре условий ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производятся.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так, согласно материалам дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ Инвест» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ст.383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ). Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).

Из смысла перечисленных требований закона вытекает, что неуведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не делает договор цессии недействительным, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенному до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что уведомление об уступке прав требования ФИО2 направлено новым кредитором.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на 16.06.2020г. образовалась просроченная задолженность состоящая из17 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 570 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование займом, 28 851,10 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты начисленные ООО «ЦДУ Инвест» в период с 19.05.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 881,10 рубля, 1 578,90 – сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы начисленные ООО «ЦДУ Инвест» в период с 19.05.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267,60 рублей.

Однако, всоответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", начисление процентов, неустойки (штрафа, пени и иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Суд приходит к выводу, что максимальная сумма начислений по займу не может превышать 51 000 рублей.

В судебном заседании установлено, по заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № Ирафского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ №. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий договора займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.06.2023г., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1730 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относится, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

С ответчика ФИО2 в доход ООО "ЦДУ Инвест" подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а также почтовые расходы связанные с рассмотрением дела понесенные истцом в размере 165, 60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО "ЦДУ Инвест" кЦавкаевуХетагу ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, 00 копеек и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЦавкаеваХетага ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест"сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ЦавкаеваХетага ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" судебные расходы по оплате государственнойпошлинф в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ЦавкаеваХетага ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест"судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цопанов