Апелляционное определение по делу № 2А-2А-843/2023 от 26.09.2023

Дербентский районный суд РД № 2а-2а-843/2023 судья А.С. Алекперов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года, по делу № 33а-7156/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Джарулаева А.-Н.К. ФИО1, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дербентского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации МР «<адрес>», о признании имущества бесхозяйным и прекращении сброса загрязняющих веществ

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 и руководителя МБУ "Райсервис" администрации Дербентского района ФИО3 на решение Дербентского районного суда от 26 мая 2023 г., которым постановлено:

«Административный иск Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Дербентского района Республики Дагестан, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства по обеспечению надлежащего водоотведения с территории муниципального образования.

Обязать администрацию Дербентского района Республики Дагестан в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить заявление в Управление Росреестра по Республике Дагестан о признании канализационных сетей расположенных в точках с координатами 42.003258, 48.337951; 42.001255, 48.338859; 41.995328, 48.343090; 41.994937, 48.342714; 41.979331,48.348552 в с. Хазар Дербентского района бесхозяйными.

Обязать администрацию Дербентского района в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море с территории с. Хазар Дербентского района в точках с координатами 42.003258, 48.337951; 42.001255, 48.338859; 41.995328, 48.343090; 41.994937, 48.342714; 41.979331,48.348552».

Заслушав доклад судьи ДжарулаеваА-Н.К., судебная коллегия

установила:

Дербентская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что проведённой проверкой исполнения природоохранного законодательства по обращению гражданина выявлен факт неисполнения администрацией Дербентского района полномочий по обеспечению водоотведения на территории с. Хазар Дербентского района Республики Дагестан.

Указывают, что по результатам проведенного осмотра побережья Каспийского моря в с. Хазар выявлено 5 фактов сброса неочищенных сточных вод на почву с последующим попаданием в Каспийское море, а источники (металлические трубы) имеют признаки централизованной системы водоотведения.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых из находящихся на суше источников в водный объект общего пользования - Каспийское море.

Собственники указанных выпусков неизвестны, на балансе в реестре муниципального имущества объекты не состоят, на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, как бесхозяйные объекты недвижимости не поставлены, заявление о постановке на такой учет администрацией Дербентского района не направлялось, данные полномочия не реализованы.

Прокуратурой в адрес администрации Дербентского района 31.01.2023 за № внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого мер, направленных на устранение нарушений закона не принято.

Обращает внимание на то, что требования прокурора в данном случае направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, персонифицировать которых невозможно, поскольку осуществление сброса поверхностных сточных вод нарушает экологические права неопределенного круга лиц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение:

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 и руководитель МБУ "Райсервис" администрации Дербентского района ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывают на то, что органом местного самоуправления, на территории которого находятся бесхозяйные вещи канализационных сетей, расположенных в точках указанных координат является муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Хазарский», которое подлежало обязательному привлечению к участию в деле. Кроме того, на территории Дербентского района определена гарантирующая организация в области водоотведения и водоснабжения, а также обслуживания сетей водоотведения и водоснабжения в лице МБУ «Райсервис» Администрации МР «Дербентский район», которое также подлежало привлечению по делу. Более того, сроки установленные судом считают абстрактными и не основанными на законе. Обращают внимание на то, что в сельском поселении «сельсовет Хазарский» отсутствует централизованная система водоотведения, так как жители данного села пользуются выгребными ямами «Шамбо», в связи с чем административному истцу необходимо было провести выездную проверку и установить виновное лицо, осуществляющее сброс неочищенных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель Дербентского межрайонного природоохранного прокурора Огриневич Е.В., ссылаясь на законность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Дербентский район» - без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД с участием представителей сторон.

Представитель администрации МР Дербентский район ФИО4 поддержала доводы апелляционных жалоб и просила решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Помощник прокурора Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также нанесения ущерба окружающей среде, водному объекту - Каспийскому морю, а также оказания негативного воздействия на водные биологические ресурсы нашли своё объективное подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (ч.1); в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ч. 2).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления закреплены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), который относит к ним вопросы по водоотведению в границах сельского поселения (п.4 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Статьей 26 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

В силу п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод в водный объект осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Таким образом, отвод сточных вод в водные объекты осуществляется при условии наличия разрешительных документов и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Из схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением главы администрации с. Хазар от 10.06.2017 № 18 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельское поселение «сельсовет Хазарский» Дербентского района Республики Дагестан», следует, что на территории с. Хазар централизованное водоотведение не организовано.

По результатам проверки Дербентской межрайонной природоохранной прокуратурой на побережье Капийского моря в с. Хазар выявлено 5 фактов сброса неочищенных сточных вод на почву с последующим попаданием в водный объект (Каспийское море) по следующим координатам: 42.003258, 48.337951; 42.001255, 48.338859; 41.995328, 48.343090; 41.994937, 48.342714; 41.979331, 48.348552.

Сброс осуществляется организованным способом. Источники (металлические трубы) имеют признаки централизованной системы водоотведения.

Лабораторными исследованиями установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых из находящихся на суше источников в водный объект общего пользования - Каспийское море:

в пробе № - ВПК - в 37.3 раза, АПАВ - в I 1,7 раза, аммоний-ион - в 20.5 раза, нефтепродукты - 3.4 раза, фосфат-ион в 15 раз;

в пробе № - ВПК - в 11,8 раза, АПАВ - в 12,3 раза, аммоний-ион - в 5.9 раза, нефтепродукты - 1,6 раза;

в пробе № - ВПК - в 1,03 раза, фосфоат-ион - в 2,5 раза:

в пробе № - фосфоат-ион - в 1,3 раза.

Между тем Каспийское море является рыбохозяйственным водоемом с естественным воспроизводством ценных видом рыб, в т.ч. занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Как указывает административный истец, собственники указанных сбросов неочищенных сточных вод неизвестны, на балансе в реестре муниципального имущества объекты не состоят, на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, как бесхозяйные объекты недвижимости не поставлены, заявление о постановке на такой учет администрацией Дербентского района не направлялось.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Как следует из пункта 3 данной статьи и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в силу действующего федерального законодательства органы местного самоуправления обязаны обеспечить на территории населенных пунктов надлежащее водоотведение, в т.ч. учет, признание права муниципальной собственности и эксплуатацию бесхозяйных систем водоотведения в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Администрацией Дербентского района данные полномочия не реализованы.

Требования прокурора в данном случае направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, персонифицировать которых невозможно.

Осуществление сброса поверхностных сточных вод нарушает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку производится бесконтрольно, в отсутствие решения компетентного государственного органа, определяющего в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и предупреждения негативного влияния хозяйственной деятельности на ее компоненты допустимую антропогенную нагрузку на один из объектов - поверхностные воды. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Данные факты нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, а также наносят ущерб окружающей среде, водному объекту - Каспийскому морю, а также оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы.

Судебной коллегией доводы апелляционных жалоб о нарушении норм материального и процессуального права, выразившихся в непроведении подготовки дела к судебному заседанию, в непривлечении к участию в деле МБУ «Райсервис» и администрации сельского поселения «Хазарский» проверены и отклонены.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих доводы МР «Дербентский район», стороной административного ответчика не представлено.

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; предусмотренных ст. 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного решения не установлено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Оценивая в совокупности сложившиеся к моменту апелляционного рассмотрения дела фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Дербентского районного суда от 26 мая 2023 г. вопрос о правах и обязанностях МБУ «Райсервис» не разрешен, и заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная жалоба МБУ «Райсервис» подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым решением не нарушаются либо иным образом не затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации МР «Дербентский район» - без удовлетворения, апелляционную жалобу МБУ "Райсервис" – без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: