Гражданское дело № 2-2065/2022
УИД 54RS0003-01-2022-001103-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доставка плюс» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доставка плюс» о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений на л.д.84-86 т.1, указано, что 18.08.2018 между ФИО2 и ООО «Доставка Плюс» был заключен договор __ на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого ООО «Доставка Плюс» приняло на себя обязательства осуществлять поиск и переговоры с физическими и юридическими лицами с целью последующего заключения договора на оказание услуг по перевозке грузов. Пунктом 3 Договора закреплено, что стоимость оказанных услуг производится расчётом между сторонами в наличной либо безналичной форме. Размер агентского вознаграждения в соответствии с п.3.2 Договора определяется сторонами по их согласию по каждой отдельной перевозке груза в виде % от стоимости перевозки и составляет 25% от суммы, полученной по договору на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, т.е. вознаграждение ООО «Доставка Плюс» составляет 25% от полученной от перевозчика суммы.
Согласно акту сверки от 22.01.2020 № 549 между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «Доставка Плюс» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер оплаты ООО «Доставка Плюс» по договору перевозки составил 1 619 816,67 руб., т.е. ООО «Доставка Плюс» было обязано согласно п. 3.1 и 3.2 Договора от 18.08.2018 № А-2/2018 в течение 3 дней перечислить истцу денежные средства в размере 1 214 862,50 руб. (1 619 816,67 - (1 619 816,67 х 25%)). Однако расчет между ООО «Доставка Плюс» и ФИО2 в рамках договора не произведен.
05.06.2019 Истцом в адрес ООО «Доставка Плюс» была направлена претензия по возврату денежных средств. Ответ на требование о возврате денежных средств не последовал, обязательства по договору не исполнены и денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Доставка Плюс» задолженность за 2019 г. по договору от 18.08.2018 № А-2/2018 в размере 1 214 862,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал соответствующие объяснения.
Представитель ответчика ООО «Доставка Плюс» ФИО4 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.44-46, 77-78, 242-246 т.1), пояснила, что Истцом не доказан факт заключения с ответчиком представленного договора на указанных в нем условиях, не доказан факт исполнения сторонами представленного договора, факт наличия обязательств ответчика перед истцом. Так, Истец при предъявлении в суд первоначального иска не знала, какой именно договор на оказание услуг по перевозке грузов был заключен между ООО «Доставка Плюс» и АО «Новосибирскавтодор», формулирование исковых требований ею менялось в соответствии с поступлением в материалы дела документов от третьих лиц, что исключает реальность исполнения сторонами спорного договора. Заявленный Истцом договор от 18.08.2018 __ представляет собой ряд страниц, которые не подписаны сторонами, не прошиты, не скреплены удостоверительными надписями с печатями, что не исключает замену частей этого документа, а именно первой, второй, третьей страницы, поскольку подписи стоят на последней странице договора, на которой помимо реквизитов сторон отсутствует какая-либо часть текста (условий договора), в связи с чем, невозможно установить действительное содержание условий договора, согласованных сторонами. Нумерация пунктов договора, содержащих условия, заканчивается на пункте 6.6. тогда как на последнем листе договора, который содержит лишь реквизиты, следующим стоит номер раздела «12», т.е. на документе имеются признаки замены частей документа, его монтажа (нарушение нумерации пунктов и разделов). Ни в шапке договора, ни на последнем листе, содержащем подписи сторон не указано лицо, которое действует от имени ООО «Доставка Плюс».
Указала также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение сторонами представленного Истцом в обоснование своих требований договора. Более того, условия договора не согласуются с предметом договора, поскольку в случае заключения договора сведениями о характере и свойствах груза, пунктах отправления и назначения, предпочитаемом способе отправки груза и другими сведениями о порядке оказания услуг по перевозке грузов обладать должен как раз Агент, а не Принципал, и Агент должен их передавать Принципалу для осуществления перевозки грузов, что свидетельствуют об отсутствии реальности намерений исполнение предоставленного договора.
Также указала, на фальсификацию Истцом доказательств принадлежности ей транспортных средств. Ссылалась на недобросовестное поведение Истца, выраженное в предоставлении суду противоречивых копий документов, противоречия в которых являются существенными.
Представитель истца в ответ на возражения представителя ответчика пояснил, что доводы ООО «Доставка Плюс» о том, что Договор от 18.08.2018 __ подписан только на одной странице (на последней), и о том, что напротив подписи отсутствует сведения о лице, подписавшем договор от имени общества (при этом в договоре стоит оригинальная печать организации и подпись визуально похожа на подпись директора ООО «Доставка Плюс» ФИО5) не свидетельствуют о том, что данный договор не был заключён и не исполнялся сторонами, поскольку, по его мнению, материалами настоящего дела установлен и подтверждён факт перевозки грузов автотранспортом, принадлежащим ФИО1 (транспортное средство <данные изъяты> - право собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2016; транспортное средство <данные изъяты> - право собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2016; транспортное средство <данные изъяты> - право пользования и распоряжения на основании договора аренды от 01.07.2018). Факт перевозки ответчиком груза и получения оплаты за перевозку подтверждается транспортными накладными за 2019 г., актом сверки от 22.01.2020 __ между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «Доставка Плюс» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и не оспаривается ответчиком.
Представитель третьего лица АО «Новосибирскавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования о взыскании задолженности с ответчика на основании Договора от 18.08.2018 № А-2/2018 между ФИО6 (Принципал) и ООО «Доставка плюс» (Агент), по условиям которого Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение совершать от имени принципала посреднические действия по заключения договоров на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом силами и средствами ФИО6, в порядке и на условиях определенных настоящим договором, правилами перевозок, внутренними нормативными актами и действующим законодательством. Агент ООО «Доставка плюс» принял на себя обязательства осуществлять поиск и ведение переговоров с физическими и юридическими лицами с целью последующего заключения договоров на оказание услуг по перевозке грузов. Исполнение договора производится с использованием автотранспорта, принадлежащего Принципалу ФИО6, осуществлять подготовку и оформление документов необходимых для заключения договоров, осуществлять расчет цен договора, прием и учет денежных средств, полученных в качестве оплаты по заключенным договорам, не реже, чем раз в месяц передавать Принципалу ФИО6 заполненные и подписанные документы во исполнение договоров и не реже чем раз в месяц передавать Принципалу ФИО6 оплату по заключенным договорам. За исполнение своих поручений Принципал ФИО6 обязался выплачивать Агенту ООО «Доставка плюс» вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном разделом настоящего Договора, а также возмещать Агенту расходы, связанные исполнением поручения Принципала (п.1.1.) (л.д.8-11 т.1).
Пунктом 2.1.5 Договора закреплено, что исполнение Договора производится с использование автотранспорта, принадлежащего Принципалу, а именно транспортных средств: <данные изъяты>
Пунктом 3.2. Договора закреплено, что размер агентского вознаграждения определяется сторонами по их согласованию по каждой отдельной перевозке груза в виде процента от стоимости перевозки и составляет 25% от суммы, полученной по договору на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом.
Пунктом 6.1. Договора закреплено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Договор сохраняет свое действие в части финансовых условий до полного окончания расчетов между сторонами (п.6.5).
22.09.2018 ФИО6 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 28).
31.05.2021 в отдел полиции с заявлением о неисполнении ООО «Доставка плюс» принятых на себя обязательств по договору от 18.08.2018 обратилась ФИО1 (КУСП __). По итогам рассмотрения данного заявления, постановлением УУП отдела полиции №2 «Верх-Тулинский» от 08.06.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Доставка плюс» было отказано (л.д.23 т.1).
21.02.2022 Истцом в адрес ООО «Доставка плюс» была направлена Претензия, датированная 05.07.2019, о возврате ей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии денежных средств в размере 3 875 722,35 руб., на основании п. 3.1. Договора от 18.08.2012 № А-2/201818 (л.д.12-15 т.1). Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ООО «Доставка Плюс» категорически отрицало заключение с Истцом какого бы то ни было договора, в том числе, договора от 18.08.2018 № А-2/2018, ссылался на то, что указанный договор с Истцом Ответчиком никогда не заключался, какие-либо отношения сторон в рамках данного договора отсутствовали. Представитель ответчика обратила внимание на то, что договор от 18.08.2018 № А-2/2018, представленный истцом, представляет собой ряд страниц, которые не подписаны сторонами, не прошиты, не скреплены удостоверительными надписями с печатями, что не исключает замену частей этого документа, а именно первой, второй, третьей страницы, поскольку подписи стоят на последней странице договора, на которой помимо реквизитов сторон отсутствует какая-либо часть текста (условий договора), в связи с чем, невозможно установить действительное содержание условий договора, согласованных сторонами. Нумерация пунктов договора, содержащих условия, заканчивается на пункте 6.6. тогда как на последнем листе договора, который содержит лишь реквизиты, следующим стоит номер раздела «12», т.е. на документе имеются признаки замены частей документа, его монтажа (нарушение нумерации пунктов и разделов). Ни в шапке договора, ни на последнем листе, содержащем подписи сторон не указано лицо, которое действует от имени ООО «Доставка Плюс».
Со своей стороны ООО «Доставка плюс» не подтверждает заключение договора, а учитывая то, что в договоре не указано лицо, действующее от имени ООО «Доставка плюс», невозможно определить, кому принадлежит подпись на последней странице. Наличие печати Общества не означает, что лицо, завладевшее печатью Общества, обладало полномочиями по заключению договора.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из смысла приведенных положений общих и специальных норм гражданского законодательства следует, что к агентскому договору применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы, каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы, порядка его подписания законодательство не содержит. Несоблюдение простой письменной формы в качестве основания недействительности агентского договора законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено такого основания и соглашением сторон по настоящему делу.
Между тем, из представленного Истцом в материалы дела оригинала Договора от 18.08.2018 № А-2/2018 следует, что он представляет собой ряд страниц документов (на 4 листах), которые, за исключением последнего листа, не подписаны сторонами. При этом, данный Договор, ввиду отсутствия подписей на каждой странице, не прошит, не скреплен удостоверительными надписями с печатями, что не исключает замену частей этого документа.
В договоре выявлены несоответствия в нумерации, а именно на странице 3 последним пунктом договора значится «п.6.6.», тогда как на следующей 4 странице договора, значится раздел «12».
Кроме того, ни из сведений указанных в преамбуле, ни из сведений, указанных в реквизитной части Договора, не представляется возможным установить лицо, действующее от имени ООО «Доставка Плюс» при его заключении.
В законодательстве отсутствует требование о том, что при заключении договора в письменной форме стороны должны подписать каждую страницу такого договора. Условия о подписании каждой страницы договора не являются императивно установленными, требования гражданского законодательства по вопросу о соблюдении простой письменной формы сделки не содержат подобных условий в иных законах, правовых актах и не установлены каким-либо иным соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 18-КГ13-203, при отсутствии подписи сторон на каждом листе документа, он должен быть прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа.
Представитель ответчика на предложение суда представить другой вариант договора пояснила, что это невозможно, поскольку ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом. По этим основаниям полагала, что проведение по делу технической либо почерковедческой экспертизы договора не целесообразно; такая экспертиза могла быть проведена в случае признания ответчиком договорных отношений с истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о невозможности установить действительное содержание условий представленного Истцом Договора №А-2/2018 от 18.08.2018, согласованных сторонами, поскольку подписи стоят на отдельном от условий договора листе, на каждом листе отсутствуют подписи сторон, а сам документ не прошит и не стоят удостоверительные надписи соответственно.
С учетом конкретных установленных судом обстоятельств и позиции ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности заключения представленного истцом договора.
Приходя к такому выводу, суд учитывает также, что со стороны истца не представлено доказательств исполнения своих обязательств именно в рамках заявленного Договора №А-2/2018 от 18.08.2018, а также их принятие и оплаты со стороны Агента; не представлены, в том числе, отчеты Агента об оказании услуг/за календарный месяц которые должны были предоставляться Принципалу согласно п.2.1.4 Договора.
Вместе с тем, в подтверждение своих доводов о выполнении своих обязательств по Договору от 18.08.2018 __ ФИО1 представлены копии транспортных накладных за январь (л.д.94-175, 177-187, 189-200 т.1), февраль (л.д.176, __ т.1), апрель (л.д.216-229 т.1) и июнь 2019 г. (л.д.188, 201-204 т.1), из которых усматривается, в том числе, что: грузоотправителем являлся - ООО «Доставка плюс»/АО «Новосибирскавтодор», прием/сдачу груза осуществляли водители – ФИО8/ФИО9/ФИО10/ФИО11/ФИО12/ФИО13, транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка груза – <данные изъяты>
Сторона ответчика в свою очередь категорично заявляла, что исполнение Договора от 18.08.2018 № А-2/2018 со стороны ООО «Доставка плюс» исключалось, поскольку о факте существования данного договора ответчику ничего не было известно, а указание в транспортных накладных на использование данного автотранспорта и фамилий водителей не подтверждает существование спорного договора и отношение истца к этим транспортных накладным. Использование данного автотранспорта ООО «Доставка плюс» могло производиться на основании других документов, договоров, не имеющих отношения к истцу, однако представлять такие документы в материалы деда ответчик не намерен, поскольку истец в первую очередь не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Из ответа от 28.07.2022 с приложенными к нему документами усматривается, что между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «Доставка плюс» действительно имелся заключенный 01.01.2019 Договор № 05-19/042 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, в ходе исполнения которого между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения от 22.03.2019 № 1 и от 23.04.2019 № 2. Однако, 05.06.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении данного Договора; из акта сверки взаимных расчётов от 22.01.2020 № 549 следует, что задолженность по Договору от 01.01.2019 № 05-19/042 у сторон отсутствует (л.д.57-67 т.1).
ФИО1 в представленных документах не фигурирует.
В первоначальной редакции искового заявления истцом указано, что ООО «Доставка плюс» получило от АО «Новосибирскавтодор» 5 167 629,80 руб., из которых 3 875 722,35 руб. должны были быть переданы истцу, при этом данный расчет истцом ничем не обоснован. На вопрос суда представитель истца ФИО8 не смог пояснить, из каких источников им была взята сумма, якобы полученная ООО «Доставка плюс» от АО «Новосибирскавтодор», в размере 5 167 629,80 руб.
В ответе на запрос суда АО «Новосибирскавтодор» представило акт сверки, из которого следует, что сумма, полученная ООО «Доставка плюс», составляет 1 619 816,67 руб. (л.д. 67).
Судом были также исследованы обстоятельства наличия либо отсутствия у истца права собственности на транспортные средства <данные изъяты>, с использованием которых в силу п.2.1.5 Договора должно было осуществляться исполнение Договора от 18.08.2018 __
Так, Пунктом 2.1.5 Договора закреплено, что исполнение Договора производится с использование автотранспорта, принадлежащего ФИО6, а именно транспортных средств: <данные изъяты>
Судом было предложено истцу подтвердить наличие у истца права владения и пользования указанными транспортными средствами.
__ Аренды Транспортного средства от 01.07.2018, заключенный между ФИО13 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) в отношении <данные изъяты>
В указанных договорах купли-продажи от 21.09.2017 на месте подписей сторон продавцом указан не ФИО8, как указано в преамбуле договоров, а ООО «Асфальто-Бетонный Завод», стоит печать организации и подпись без расшифровки.
Одновременно представителем истца представлены на обозрение оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств серии 54 23 __ выдано 27.11.2014, на транспортное средство <данные изъяты> копии которых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 71, 73). В свидетельствах о регистрации собственником указанных транспортных средств указано ООО «АБЗ».
В содержании указанных Договоров от 21.09.2017 суд усматривает противоречия, а именно в их преамбуле продавцом транспортных средств выступает «ФИО8», тогда как в реквизитной их части в качестве продавца указан «ООО «Асфальто-Бетонный Завод» (расшифровка подписи отсутствует). Из свидетельств о регистрации ТС также следует, что вышеуказанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «АБЗ» (л.д.72-73 т.1).
На вопрос суда представитель истца ФИО8 пояснил, что ФИО6 купила указанные транспортные средства именно у ООО «АБЗ», а не у ФИО8, ей были переданы оригиналы свидетельств о регистрации ТС, однако до настоящего времени она не поставила их на учет в ГИБДД. За все время после покупки автомобилей она ни разу не оформляла полис ОСАГО. Объяснить причину, по которой в качестве продавца в договорах указан ФИО8, сам ФИО8 не смог.
На вопрос суда представитель истца не отрицал, что до настоящего времени в ГИБДД данные транспортные средства зарегистрированы за ООО «АБЗ», но полагает, что право собственности истца на них это не умаляет.
Далее, судом было установлено, что ООО «АБЗ» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 18.10.2016, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (232-240 т.1), то есть до того, как были составлены вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств от 21.09.2017.
В последующем, при уточнении исковых требований, 12.08.2022 в судебном заседании представителем истца ФИО3 в подтверждение права собственности истца на вышеуказанные транспортные средства были представлены копии иных договоров купли-продажи, а именно от 21.09.2016 (за месяц до внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АБЗ» как недействующего юридического лица), заключенных между ООО «АБЗ» и ФИО6 (л.д.92-93 т.1), отличные от договоров купли-продажи транспортных средств (номерного агрегата) от 21.09.2017 (л.д.70,72 т.1), представленных представителем истца ФИО14 ранее в судебном заседании от 01.08.2022.
Таким образом, в подтверждение принадлежности истцу транспортных средств <данные изъяты> в материалы дела были представлены два отличающихся друг от друга договора купли-продажи от 21.09.2017 и от 21.09.2016, подтвердить или опровергнуть действительность редакции одного из которых, равно как и действительность купли-продажи указанных транспортных средств, в настоящее время невозможно ввиду ликвидации ООО «АБЗ».
Других доказательств принадлежности истцу указанных в договоре от 18.08.2018 транспортных средств, с помощью которых истец должна была выполнять перевозку грузов, не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по состоянию на 18.08.2018 истец указанными транспортными средствами, с использованием которых в силу п.2.1.5 Договора должно было осуществляться исполнение Договора от 18.08.2018 __ не владела, что свидетельствует об отсутствии у нее реальной возможности исполнения представленного договора.
Представитель истца ФИО8 отрицал, что имел какое-либо отношение к ООО «АБЗ», имел доступ к печати организации, не состоял в трудовых отношения ни с ООО «АБЗ», ни с ООО «Доставка плюс».
Представитель ООО «Доставка плюс» пояснила, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в трудовых отношениях с ООО «Доставка плюс» не состояли.
Не представлено доказательств и того, что указанные лица были связаны какими-то правоотношениями (гражданско-правовыми, трудовыми) с истцом.
Не представлено доказательств того, что истец, которая позиционирует себя собственником указанных транспортных средств, допустила указанных лиц к управлению транспортными средствами, включив их в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Напротив, представитель истца пояснял, что полисы ОСАГО никогда не оформлялись.
Таким образом, ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в транспортных накладных в качестве водителей лица имели какое-либо отношение как к ООО «Доставка плюс», так и к ФИО1
С учетом того, что из совокупности имеющихся доказательств не представляется возможным установить отношение истца к перевозке грузов ООО «Доставка плюс» по заданиям АО «Новосибирскавтодор», а то обстоятельство, что в части товарных накладных водителем указан ФИО8 (супруг истца), само по себе не означает, что к этим правоотношениям имеет отношения истец, и они связаны именно с договором от 18.08.2018 № А-2/2018, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных, достоверных, непротиворечивых доказательств обстоятельств, на которых истец основывает требования своего иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Доставка плюс» о взыскании задолженности по договору.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Судья Т.Б. Кудина