Решение по делу № 2-2000/2022 от 05.07.2023 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Капитоновой Е.А.,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Фоменковой М.М.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО3, ФИО2, ФИО6, в котором просила:

- включить в наследственную массу после умершей ФИО7 37/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух домов – кирпичного площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером № и деревянного площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать в порядке наследования по завещанию за истцом право собственности на 37/200 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование требований указала, что истец приходится дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по завещанию.

Наследниками также были ФИО8, ФИО9 (умерла до смерти наследодателя).

Истец приняла наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку площадь домовладения не соответствует площади, зарегистрированной в реестре. Домовладение состоит из двух домов – кирпичного площадью 74,3 кв.м. и деревянного площадью 31,9 кв.м., которые находятся в долевой собственности. Соответственно, доля истца – 37/200 долей в праве общей долевой собственности должно определяться из общей площади домовладения 106,2 кв.м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО10.

Определением суда от 19 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в котором ФИО3 с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома № по адресу: <адрес>, состоящего из индивидуального кирпичного жилого дома (литера «А»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 54,7 кв.м., основной кирпичной пристройки (литера «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 19,6 кв.м., индивидуального бревенчатого дома (литера «Б»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., веранды (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., а всего общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером №, с постройками и сооружениями,

- изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и определить их в следующем размере:

ФИО3 – 35/100 долей вправе,

ФИО2 – 35/100 долей вправе,

ФИО6 – 15/100 долей в праве,

ФИО5 – 15/100 долей в праве (после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

- признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № по адресу: <адрес>, состоящий из индивидуального кирпичного жилого дома (литера «А»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 54,7 кв.м., основной кирпичной пристройки (литера «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 19,6 кв.м., индивидуального бревенчатого дома (литера «Б»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., веранды (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., а всего общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером №, с постройками и сооружениями, за:

ФИО3 на 35/100 долей вправе,

ФИО2 на 35/100 долей вправе,

ФИО6 на 15/100 долей в праве,

ФИО5 на 15/100 долей в праве.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> учтены два жилых дома, а именно:

- индивидуальный жилой дом, материал наружных стен: кирпичные, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 74,3 кв.м., с кадастровым номером № (ранее присвоенные инвентарные номера №, №, кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (63/200 доли), ФИО2 (63/200 доли), ФИО6 (37/200 долей),

- индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером № (ранее присвоенный инвентарный номер №), правообладатель отсутствует.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 возникло в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО6 возникло в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежали 37/100 долей вышеуказанного жилого дома, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО6

Ответчик ФИО5 является ещё одним наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной нотариальной конторой г. Калинина, по реестру за №, зарегистрированного в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 перешло от ФИО14 37/100 долей права застройки со всеми возведёнными жилыми и нежилыми строениями на земельном участке в городе <адрес>

Впоследствии на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой Калининской ГНК Калининской области, по реестру за №, зарегистрированного в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 произвела отчуждение 18/100 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома с пристройками, с надворными постройками и сооружениями с общей площадью 66,1 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ Второй Калининской ГНК Калининской области, по реестру №, зарегистрированного в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 18/100 долей домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании вышеуказанного договора дарения.

При этом в свидетельстве на ДД.ММ.ГГГГ приводится описание состава наследственного имущества – домовладение состоит из двух жилых домов – одного деревянного и одного кирпичного, с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 24,5 кв.м., общей полезной площадью 86,6 кв.м.

Право собственности наследодателя ФИО11 на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло:

на 30/100 долей дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО14 и покупателями ФИО11, ФИО16, удостоверенного нотариусом Второй Калининской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ,

на 33/100 доли в праве общей собственности на этот дом в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Е-вы приобретали в общую долевую собственность с определением долей каждого, 63/100 доли жилого дома, состоящего из жилого дома с надворными постройками и сооружениями с общей площадью 61,5 кв.м. и общей полезной площадью 83,8 кв.м. В пользование покупателей Е-вых предоставлялась часть дома по фасаду, состоящая из комнат размером 17,8 кв.м., 13,5 кв.м., 13,9 кв.м., кухня и прихожая размером 8,2 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя наследника ФИО11, следует, что наследственное имущество состоит из индивидуального жилого кирпичного дома, индивидуального жилого бревенчатого дома, основной кирпичной пристройки, имеет общую площадь 130,9 кв.м., в том числе жилую площадь 79,2 кв.м., с постройками и сооружениями, что подтверждается справкой ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта с отметками (штампами) обследования на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ очевидно установленным является то, что жилой дом с инвентарным номером №, являлся единым домовладением (единым объектом индивидуального строительства), именно в таком статусе он фактически продолжает находиться в настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу состоит из индивидуального кирпичного жилого дома (литера «А»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 54,7 кв.м., основной кирпичной пристройки (литера «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 19,6 кв.м., индивидуального бревенчатого дома (литер «Б»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., веранды (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., с постройками и сооружениями, а всего общей полезной площадью 106,2 кв.м., общей площадью 130,9 кв.м., в том числе холодная пристройка – веранда (литера «б»), площадью 24,7 кв.м.

Наследодателем ФИО11 разрешение на строительство основной пристройки (литер «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не предъявлялось, в связи с чем в отношении данной пристройки в инвентарном плане (лист № 12) вышеуказанного технического паспорта имеется отметка (штамп) от ДД.ММ.ГГГГ, как о самовольно возведённом строении.

Участники долевой собственности ФИО7, её правопреемники: ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО6, а также ФИО11, ФИО16 реальный раздел жилого дома, в составе которого были учтены: основной индивидуальный кирпичный жилой дом (литера «А»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 54,7 кв.м., самовольно возведённая основная кирпичная пристройка (литера «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 19,6 кв.м., индивидуальный бревенчатый дом (литера «Б»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., веранда (холодная пристройка) (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., с постройками и сооружениями, а всего общей полезной площадью 106,2 кв.м., общей площадью 130,9 кв.м., не производили, соответствующее соглашение между ними не заключалось, решение суда на этот счёт не принималось.

В связи с этим, кадастровый учёт двух жилых домов: литера «А» с основной пристройкой литера «А-1», и литера «Б» с верандой литера «б», находящихся по выше названному адресу, в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества осуществлён органом кадастрового учёта в отсутствие надлежащего правового основания, что привело к неопределенности сведений о характеристиках данного жилого дома, включая его состав и площадь, о неверном распространении режима общей долевой собственности сторон.

Далее указал, что реконструкция дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольная пристройка под литерой «А-1», площадью 19,6 кв.м., возведена наследодателем ФИО11 на принадлежащем ему земельном участке.

Разрешение на строительство (разрешение\акт ввода в эксплуатацию) спорной пристройки не получались ввиду юридической неграмотности наследодателя, однако отсутствие этих документов само по себе не исключает признания право собственности на реконструированный жилой дом в целом.

По сложившемуся порядку пользования ФИО3 и ФИО2, а до них наследодатель ФИО11, занимают часть единого жилого дома, состоящую из кирпичного индивидуального жилого дома (литера «А»), площадью 54,7 кв.м., кирпичной основной пристройки (литера «А-1»), площадью 19,6 кв.м., а всего общей площадью 74,3 кв.м. Также в пользовании Е-вых находятся вспомогательные строения, сооружения: гараж (литера «Г»), два сарая (литеры «Г1», «Г2»), баня (литера «ГЗ»).

В пользовании ответчиков ФИО6 и ФИО5 (их предшественников) всегда находилась часть жилого дома (домовладения), состоящая из индивидуального бревенчатого дома (литера «Б»), площадью 31,9 кв.м., холодной веранды (литера «б»), площадью 24,7 кв.м.

Для расчёта идеальных долей всех сособственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом учёту подлежит только площадь отапливаемых помещений, так называемая площадь дома в его капитальных стенах, то есть исключается площадь холодных построек.

После проведённой ФИО11 реконструкции согласно сведениям нового технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь жилого дома (домовладения) составила без холодных пристроек (помещений) 106,2 кв.м. вместо 86,6 кв.м., сведения о которой имеются в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Это привело к изменению размера идеальных долей всех сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом (домовладение).

Истец (ответчик по встречному требованию) ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному требованию) ФИО5 – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований, в том числе об изменении размера долей в праве общей долевой собственности не возражал.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО3 и его представитель – адвокат Фоменкова М.М. поддержали встречные исковые требования по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката Капитонова Е.А. согласилась с заявленными ФИО3 требованиями.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4 возражала против удовлетворения требований, заявленных к Управлению, поскольку между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения относительно спорного жилого дома. Пояснила, что вступившее в законную силу решение суда будет является основанием для внесения изменений в реестр.

Ответчики ФИО6 и ФИО2, представители ответчиков Администрации города Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО10 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФИО5 – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Капитонову Е.А., ответчика ФИО3 и его представителя – Фоменкову М.М., представителя Управления Росреестра по Тверской области – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 1110,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности ФИО2 – 63/200 доли в праве, ФИО3 – 63/200 доли в праве. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Права остальных долевых собственников на земельный участок не оформлены.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположены: жилой дом площадью 74,3 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 – 63/200 доли в праве, ФИО3 – 63/200 доли в праве, ФИО6 – 37/200 доли в праве, кадастровый номер №, а также жилой дом площадью 31,9 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на названный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки имел общую площадь 83,8 кв.м., состоял из двух квартир площадью 53,1 кв.м. и 30,7 кв.м.

Из технического паспорта на названный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав домовладения входят: индивидуальный кирпичный жилой дом (литера «А»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 54,7 кв.м., основная кирпичная пристройка (литера «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 19,6 кв.м., индивидуальный бревенчатый дом (литера «Б»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., веранда (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., а всего общей площадью 106,2 кв.м., общей площадью 130,9 кв.м. (с холодными помещениями). В техническом паспорте имеется отметка о том, что границы территории домовладения изменены по сравнению с существующими ранее, разрешение на строительство Литера «А-1» не предъявлено.

Аналогичные технические паспорта составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что названные изменения в площади жилого дома являются следствие того, что наследодатель ФИО2 и ФИО3 – ФИО11, являясь собственником 63/100 долей спорного жилого дома, самовольно реконструировал жилой дом, в 1977 году путем демонтажа части деревянного дома и возведением жилого дома (литера «А»), площадью 54,7 кв.м., в 1980 году путем возведения кирпичной пристройки (литера «А-1»), площадью 19,6 кв.м.

В указанный период действовало Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих курортных и дачных поселках» (в редакции Постановлений Совмина РСФСР от 03 июля 1954 года № 987, от 03 октября 1962 года № 1327, от 21 апреля 1972 года № 248), в соответствии с которым строительство объектов без получения письменного разрешения органов государственного строительного контроля, городских и поселковых исполнительных комитетов на приступ к строительству рассматривалось как самовольное.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку как установлено судом и изложено выше, при проведении ФИО11 самовольной реконструкции жилого дома не были исполнены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома, такая реконструкция является самовольной, а право собственности на такую самовольную постройку может быть признано только по правилу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦПО Партнер» ФИО17 и ФИО18

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что здание (жилой дом (литера «А»), основная кирпичная пристройка (литера «А-1») с кадастровым номером № и здание (индивидуальный бревенчатый жилой дом (литера «Б»), веранда (литера «б») с кадастровым номером № являются отдельно стоящими, а именно у каждого здания обособленные основные конструктивные элементы: фундамент, стены, перекрытия, крыша. Кроме того, капитальные стены указанных выше объектов недвижимости выполнены их разных материалов. Жилой дом с кадастровым номером № (литера «А», «А-1») имеет кирпичные стены, жилой дом с кадастровым номером №189 (литера «Б», «б») имеет бревенчатые стены.

Экспертом сделан вывод, что здание (жилой дом (литера «А»), основная кирпичная пристройка (литера «А-1») с кадастровым номером № и здание (индивидуальный бревенчатый жилой дом (литера «Б»), веранда (литера «б») с кадастровым номером №, расположенные на едином земельном участке с кадастровым номером №, не являются составными частями единого объекта недвижимости – жилого дома, поскольку являются отдельно стоящими и имеют обособленные основные конструктивные элементы. Вместе с тем, с точки зрения технической инвентаризации (учета) здание (жилой дом (литера «А»), основная кирпичная пристройка (литера «А-1») с кадастровым номером № и здание (индивидуальный бревенчатый жилой дом (литера «Б»), веранда (литера «б») с кадастровым номером № входят в состав одного домовладения, их техническое описание включено в состав единого технического паспорта под одним инвентарным номером №.

При реконструкции объекта недвижимости деревянного жилого дома в 1977 и 1980 годах, расположенного по адресу: <адрес>, была демонтирована часть деревянного сруба и фундаменты дома литера «А» и пристройки, принадлежащих собственнику ФИО11

На месте демонтированных фундаментов и бревенчатого сруба построено новое кирпичное здание на отдельно стоящих ленточных бутовых фундаментах, не связанных с фундаментами деревянного сруба. В результате данной реконструкции образовались следующие объекты:

1. Кирпичный индивидуальный жилой дом (литера «А») ДД.ММ.ГГГГ года постройки с основной кирпичной пристройкой (литера «А-1») ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данному объекту присвоен кадастровый номер №.

2. Бревенчатый индивидуальный жилой дом (литера «Б») с верандой (литера «б») ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данному объекту присвоен кадастровый номер №.

Эксперт сделал вывод, что демонтаж результатов работ реконструкции объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без причинения ущерба основному строению, невозможен.

Данные о технических характеристиках и параметрах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, приведены в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что данные технического паспорта являются актуальными и соответствуют техническому состоянию объектов экспертизы.

Актуальные площади исследуемых объектов:

- площадь здания Литер «А», «А-1» с кадастровым номером № (с учетом площади балконов, лоджий, террас и веранды) – 74,3 кв.м.,

- площадь здания Литера «Б», «б» с кадастровым номером № (с учетом площади балконов, лоджий, террас и веранд) – 56,6 кв.м.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Бревенчатый индивидуальный жилой дом (литера «Б») и веранда (литера «б») не соответствует нормативным требованиям пункта 6.2 СП 53.13330.2016 в части высоты помещений. Устранение данного несоответствия возможно только путем полной реконструкции индивидуального жилого дома (литера «Б»).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено по результатам осмотра жилого дома и земельного участка, произведенных экспертами исследований, сведения о которых в заключении экспертизы приведены, является полным, достаточно обоснованным. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертизы, сделанных выводов, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, право собственника подлежит защите путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В заключении эксперта отмечено, что бревенчатый индивидуальный жилой дом (литера «Б») и веранда (литера «б») не соответствует нормативным требованиям пункта 6.2 СП 53.13330.2016 в части высоты помещений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19 марта 2014 года, указал, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд, учитывая год постройки бревенчатого жилого дома и веранды (ДД.ММ.ГГГГ), а также выводы эксперта, согласно которым реконструкция указанной части дома не производилась, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, полагает возможным признать выявленные несоответствия не существенными.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что проведенная самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правопредшественник ФИО2 и ФИО3 – ФИО11 был вправе провести реконструкцию спорного жилого дома на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно реконструированного спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в составе жилых домов: индивидуального кирпичного жилого дома (литера «А»), площадью 54,7 кв.м., основной кирпичной пристройки (литера «А-1»), площадью 19,6 кв.м., и индивидуального бревенчатого дома (литера «Б»), площадью 31,9 кв.м., веранды (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., а всего общей площадью с холодными пристройками 130,9 кв.м., общей площадью без холодных пристроек 106,2 кв.м. не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома.

Разрешая требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Поскольку стороны не оспаривали позицию истца о производстве расчета размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по фактическому пользованию, с учетом произведенных совладельцами дома его неотделимых улучшений, суд приходит к выводу о возможности такого расчета по фактическому пользованию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что реконструкция домовладения, связанная с возведением пристройки Литер «А-1», произведена силами правопредшественника ФИО2 и ФИО3

При этом общая площадь дома увеличилась как в связи с произведенной реконструкцией, так и в связи с включением в общую площадь веранды (литер «б»), которая ранее при исчислении общей площади не учитывалась.

Судом установлено, что актуальная общая площадь жилого дома с холодной пристройкой (Литер «б») составляет 130,9 кв.м., в том числе:

- площадь здания (литер «А», «А-1») с кадастровым номером № (с учетом площади балконов, лоджий, террас и веранды) – 74,3 кв.м.,

- площадь здания (литера «Б», «б») с кадастровым номером № (с учетом площади балконов, лоджий, террас и веранд) – 56,6 кв.м.

Общая площадь жилого дома без холодной пристройки (Литер «б») составляет 106,2 кв.м.

При расчете размера измененных идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом не учитывается площадь холодных пристроек, которые не являются долеобразующими, так как на их возведение не требуется соблюдение уведомительного порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также не требовалось получение разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что право собственности наследодателя ФИО11 на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникли:

- на 30/100 долей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО14 и покупателями ФИО11, ФИО16, удостоверенного нотариусом Второй Калининской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ,

- на 33/100 доли в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование покупателей Е-вых предоставлялась часть дома по фасаду, состоящая из комнат размером 17,8 кв.м., 13,5 кв.м., 13,9 кв.м., кухни и прихожей размером 8,2 кв.м. (итого – 53,4 кв.м.)

По сложившемуся порядку пользования после реконструкции наследодатель ФИО11, а сейчас ФИО2 и ФИО3 занимают часть жилого дома, состоящую из кирпичного индивидуального жилого дома (литера «А»), площадью 54,7 кв.м., основной кирпичной пристройки (литера «А-1»), площадью 19,6 кв.м., а всего общей площадью 74,3 кв.м., что соответствует 70/100 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (из расчета 74,3 / 106,2 = 0,70).

Общая площадь части жилого дома, ранее занимаемая ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56,6 кв.м. и состоит из индивидуального бревенчатого дома (литера «Б»), площадью 31,9 кв.м., веранды (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., что соответствует 30/100 долям в праве общей долевой собственности (из расчета 31,9 / 106,2 = 0,30).

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по завещанию имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле каждый. Поскольку они в равных долях унаследовали принадлежавшие ФИО11 70/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, они унаследовали по 35\100 долей спорного жилого дома каждый.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

Нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО7

Наследниками по завещанию в равных долях каждый являлись ФИО5 и ФИО8, которые в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иных наследников не установлено.

Постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что площади жилого дома № по адресу: <адрес>, указанные в представленных правоустанавливающих документах и справках, не соответствуют друг другу, а также в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО5 указана дата рождения, которая не совпадает с данными, указанными завещателем в завещании.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года по делу № 2-1603/2021 установлен юридический факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО19, зарегистрированного в реестре за №, наследнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что право собственности наследодателя ФИО7 на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, возникло:

на 19/100 долей на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной нотариальной конторой г. Калинина, по реестру №, зарегистрированного в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ,

на 18/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Второй Калининской ГНК Калининской области, по реестру №, зарегистрированному в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности не было зарегистрировано.

На основании постановления администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО7 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 400 кв.м. по указанному адресу. Долевая собственность ФИО7 на земельный участок не была установлена, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценивая представленные ФИО5 доказательства возникновения у наследодателя права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности наследодателя не является основанием для прекращения ее прав на долю жилого дома, в связи с чем 37/100 долей жилого дома относятся к имуществу, подлежащему включению в состав наследственной массы ФИО7 Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах наследодателя не может умалять права наследника на получение наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом проведенной реконструкции жилого дома, доля наследодателя ФИО7 изменилась и составляет 30/100 долей, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО5 надлежит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследником которого являлась ФИО12.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО12 – ФИО13 (сын) и ФИО6 (супруг) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на 37/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Тверская <адрес>, принадлежащих ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого являлась ФИО12, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на праве долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар 37/400 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО6 является собственником 37/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

При установленный обстоятельствах, подлежит изменению размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный спорный жилой дом общей площадью с холодной пристройкой 130,9 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 106,2 кв.м. в следующем размере: доля ФИО20 с 63/200 долей на 35/100 долей, доля ФИО3 с 63/200 долей на 35/100 долей, доля ФИО6 с 37/200 долей на 15/100 долей.

Исковые требования ФИО3 в части признания права общей долевой собственности на соответствующие доли самовольно реконструированного спорного жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку придание законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома на основании пункта 2, пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем изменения размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, одновременное признание права общей долевой собственности на измененные доли не требуется.

Суд учитывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не имеет материального интереса в наследственном споре с ФИО5, не является субъектом права наследования после смерти ФИО7, данным ответчиком какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, Администрации города Твери (ОГРН <***> ИНН <***>), Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома № по адресу: <адрес>, в состав которого входят жилой дом (литера «А»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 54,7 кв.м., основная кирпичная пристройка (литера «А-1»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 19,6 кв.м., индивидуальный бревенчатый дом (литера «Б»), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 31,9 кв.м., веранда (литера «б»), площадью 24,7 кв.м., а всего общей площадью с холодными пристройками 130,9 кв.м., общей площадью без холодных пристроек 106,2 кв.м, с кадастровым номером №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес: регистрации: Тверская <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить размер идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, общей площадью с холодными пристройками 130,9 кв.м., общей площадью без холодных пристроек 106,2 кв.м, с кадастровым номером №, в следующем размере:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – с 63/200 долей на 35/100 долей в праве общей долевой собственности,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – с 63/200 долей на 35/100 долей в праве общей долевой собственности,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – с 37/200 долей на 15/100 долей в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требованиях ФИО3 – отказать.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

- прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на 63/200 доли, ФИО2 на 63/200 доли, ФИО6 на 37/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

- возникновения права общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, общей площадью с холодными пристройками 130,9 кв.м., общей площадью без холодных пристроек 106,2 кв.м, с кадастровым номером №, в следующем размере:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № – 35/100 долей в праве общей долевой собственности,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № – 35/100 долей в праве общей долевой собственности,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № – 15/100 долей в праве общей долевой собственности,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № – 15/100 долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук