Дело № 2–12791/2025
УИД 50RS0031-01-2025-013620-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Квартира передавалась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пригодная для проживания, без недостатков, ответчик не имел претензий по состоянию квартиры в момент передачи. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма, по соглашению сторон договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки квартиры истцом было выявлено, что повреждена столешница мебельного гарнитура на кухне и подлежит замене, что было зафиксировано сторонами в акте возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец производит замену столешницы, а ответчик оплачивает истцу понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КухАрт» заключен договор купли-продажи столешницы №, стоимость столешницы и работ по монтажу/демонтажу, доставке составила 66 120 руб. Истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с этим, истец вынужден обратиться с иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 66 120 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 рубль 96 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности; почтовые расходы в размере 861 рубль 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменные возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 ст. 673 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Квартира передавалась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для проживания, в хорошем состоянии и без недостатков, наниматель не имел претензий по состоянию квартиры в момент передачи.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе приемки квартиры истцом было выявлено, что повреждена столешница мебельного гарнитура на кухне и подлежат замене, что было зафиксировано сторонами в акте возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому, квартире или имуществу в квартире, а также имуществу третьих лиц (соседям) независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих. Любой причиненный ущерб должен быть компенсирован в течение 5 дней с момента его причинения.
Сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец производит замену столешницы, а ответчик оплачивает истцу понесенные затраты, что подтверждается перепиской в WhatsApp.
Согласно п. 6.4 договора направление сторонам друг другу почтовой корреспонденции на адреса электронной почты, либо по номеру телефона, в том числе через мессенджер WhatsApp, указанные в п. 7 договора, является надлежащим исполнением сторонами обязательств по направлению корреспонденции в адрес другой стороны.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КухАрт» заключен договор купли-продажи столешницы №, стоимость столешницы и работ по монтажу/демонтажу, доставке составила 66 120 руб.
Истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить замену столешницы в размере 66 120 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 1 190,16 руб., которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинения ущерба имуществу принадлежащего истцу, размера данного ущерба, причинения ущерба по вине ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в размере 66 120 руб., взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 рубль 96 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.3 договора найма жилого помещения за нарушение срока любого из финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором наниматель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженность за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом заявленных требований, представленных доказательств, требование о взыскании неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако считает необходимым произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 645 рублей 84 копейки, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом несоразмерности неустойки, периода просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 рублей.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 861,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) ущерб в размере 66 120 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности; почтовые расходы в размере 861 рубль 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Островская
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ