УИД 63RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> по делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel модель Astra GTC VIN №, 2014 года выпуска – путем реализации с публичных торгов. Сведениями о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о возбуждении исполнительного производства истец не располагает.
<дата> Акционерное общество «Райффайзенбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата>, в связи с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
<дата> ООО «АйДи Коллект» сменил фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона.
При помощи официального сайта ГИБДД России, истцом установлено, что предмет залога выбыл из владения ответчика и в настоящий момент зарегистрирован за другим владельцем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Opel Astra GTC VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «Райффайзен Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируется защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 85 закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №–433/17 исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Судом с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №CL-2014-119644 от <дата> в размере 452375 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 75 коп., а всего 466 098 руб. 77 коп. Также судом обращено взыскание на переданное в залог АО «Райффайзенбанк» транспортное средство марки Opel модель Astra GTC VIN № год выпуска 2014, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 576 000 рублей.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявление об отмене заочного решения от <дата> отказано.
Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> заочное решение от <дата> отменено и принято по делу новое решение согласно которого исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены: с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №CL-2014-119644 от <дата> в размере 452375 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 75 коп., а всего 466 098 руб. 77 коп.; обращено взыскание на переданное в залог АО «Райффайзенбанк» транспортное средство марки Opel модель Astra GTC VIN № год выпуска 2014, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 576 000 рублей.
Определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению ФИО2 об отсрочке исполнения решения отменено определением Самарского областного суда от <дата>.
<дата> Акционерное общество «Райффайзенбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата>, в связи с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
<дата> ООО «АйДи Коллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона.
<дата> ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку между ООО «АйДи Коллект» и АО «Райффайзенбанк» заключен Договор уступки прав (требований) № от <дата>.
<дата> определением Красноглинского районного суда <адрес> заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны в гражданском деле № оставлено без удовлетворения.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Кроме того, спорный автомобиль марки Opel модель Astra GTC VIN № год выпуска 2014 признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу ФИО2 Приговор вступил в законную силу <дата>.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны в гражданском деле №, восстановление срока для предъявления исполнительного документа оставлено без удовлетворения.
<дата> в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обращения взыскания на переданное в залог АО «Райффайзенбанк» транспортное средство марки Opel модель Astra GTC VIN № год выпуска 2014, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 576000 рублей в пользу взыскателя АО «Райффазенбанк», который передал свои права новому взыскателю ООО «АйДи Коллект» по договору цессии от <дата> №, но в правопреемстве определением суда от <дата> отказано.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника ФИО2.
Согласно сведениям из У МВД России по <адрес> исх. 54/17/3079, поступившим на запрос суда от <дата>, на имя ФИО1, <дата> года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям из У МВД России по <адрес> транспортное средство марки Opel модель Astra GTC VIN № год выпуска 2014 находится в собственности у ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.
По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть граждан; реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом правильного разрешения спора, а также обеспечения участников судебного процесса комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника, равноправно отстаивающих свои законные интересы, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Opel модель Astra GTC VIN № год выпуска 2014, заложенный в пользу АО «Райффайзенбанк» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, который передал свои права новому взыскателю ООО «АйДи Коллект» по договору цессии от <дата> №, но в правопреемстве определением суда от <дата> отказано, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: В.В. Подусовская