Решение по делу № 2-2360/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июля 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав тем, что 06.11.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №531394 на следующих условиях:

сумма кредита – 2 019 256 руб.;

срок возврата кредита – 228 мес. с даты фактического предоставления кредита;

размер процентов за пользование кредитом – 11,20% годовых (с даты выдачи кредита до окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка) и 9,20 % (с даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка);

размер аннуитетного платежа – 21478 руб.;

целевое использование – для погашения кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2019256 руб. зачислен 06.11.2019 г. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Омской области истцу 16.01.2020 г., записи об ипотеке в ЕГРН произведена 16.01.2020 г.

15.11.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №531784 на следующих условиях:

сумма кредита – 1 299 219 руб.;

срок возврата кредита – 216 мес. с даты фактического предоставления кредита;

размер процентов за пользование кредитом – 10,70% годовых (с даты выдачи кредита до окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка) и 8,70 % (с даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка);

размер аннуитетного платежа – 13 623 руб.;

целевое использование – для погашения кредита, полученного в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 1299219 руб. зачислен 15.11.2019 г. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Омской области истцу 30.03.2020 г., записи об ипотеке в ЕГРН произведена 30.03.2020 г

С апреля 2022 г. ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование по вышеназванным кредитным договорам.

08.07.2022 г. ответчику были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 25.08.2022 г. задолженность по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. составляет 1 865099,58 руб., из которых: 1855253,44 руб. - сумма основного долга, 3984,98 руб. – проценты, 5861,16 руб. – пени.

По состоянию на 25.08.2022 г. задолженность по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. составляет 1 282 054,48 руб., из которых: 1224329,07 руб. - сумма основного долга, 53 621,81 руб. – проценты, 4103,60 руб. – пени.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. в размере 1 865 099,58 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации квартиры путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4800000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23525 руб.; возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №767 от 19.08.2022 г. в размере 466 руб. А также просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. в размере 1 282 054,48 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации квартиры путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1932000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20610 руб.; возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению б/н от 23.08.2022 г. в размере 3 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования неоднократно уточняла, в последней редакции просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2019 г. в размере 1 993 590,37 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации квартиры путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 628 800 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23525 руб.; возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №767 от 19.08.2022 г. в размере 466 руб. А также просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. в размере 1 474 694,19 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации квартиры путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1932000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20610 руб.; возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению б/н от 23.08.2022 г. в размере 3 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что требование о досрочном взыскании задолженности с ответчика основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, либо вносил платежи в недостаточном объеме, чтобы войти в график. Расчет задолженности в части неустойки представлен с учетом действия моратория. Продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просит установить в размере стоимости, определенной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что требование банка о досрочном взыскании задолженности заявлено необоснованно, поскольку он вносил платежи в счет погашения задолженности и вошел в график платежей, о чем его заверил сотрудник банка в ходе телефонного разговора. Заключение кредитных договоров, просрочку внесения платежей не оспаривал. До апреля 2022 года свои обязательства выполнял надлежащим образом. Просрочка связана с изменением его финансового положения, введение санкций и ограничений иностранными государствами повлекли снижение его доходов. Он обратился в банк, чтобы ему предоставили льготный период в связи со сложившимися обстоятельствами, однако ему не пошли навстречу и сообщили о расторжении кредитных договоров. Банк в одностороннем порядке неоднократно менял графики платежей, не был осведомлен об актуальном графике платежей. Полагает, что действовал добросовестно, неоднократно связывался с сотрудниками банка, чтобы разрешить ситуацию. Намерен погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. С рыночной стоимостью квартиры в г.Омске, определенной судебной экспертизой, согласен, указав, что ее цена увеличилась в связи с существенными улучшениями в квартире. Продажную стоимость квартиры в г.Новосибирске не оспаривает, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении этой квартиры не намерен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №531394, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2019256 руб. на срок 228 месяцев (с даты фактического предоставления кредита) (том №1 л.д.136-138). Цель кредита – погашение кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору №103300 от 29.10.2018 г. Рефинансируемый кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора №531394).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления все суммы кредита на счет №, открытый у кредитора на имя ФИО2 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п.8.1, 8.2 Индивидуальных условий кредитного договора №531394).

Размер аннуитетного платежа составляет 21478 руб. (п.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора №531394), подлежит оплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д.200-201).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в том числе Индивидуальных условиях кредитования (п.3.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие») (том №1 л.д.113-128).

В силу п.2.3 Индивидуальных условий кредитного договора №531394 процентная ставка по кредиту составляет 11,20% годовых (с даты выдачи кредита до окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка) и 9,20 % (с даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.6.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие»).

С условиями договора ФИО2 ознакомлен, их значение понимает, согласен, что подтверждается наличием подписи ответчика, постановленной собственноручно.

Согласно выписке из лицевого счета № кредит в сумме 2019256 руб. предоставлен ответчику 06.11.2019 г. (том №1 л.д.235-250).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Факт заключения указанного кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было направлено требование, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1971854,11 руб., срок оплаты задолженности установлен до 10.08.2022 г. (том 1, л.д.98).

Согласно расчету по состоянию на 18.07.2023 г. по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. составляет 1993590,37 руб., из которых: 1855253,44 руб. - сумма основного долга, 39294,60 руб. – проценты, 99042,33 руб. – пени.

При этом в части размера неустойки банк исключил из расчета задолженности неустойку за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г., начисленную в период действия моратория, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ФИО2 допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, применение меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным, однако суд полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. в размере 1 954 548,04 руб., из которых: 1 855 253,44 руб. - сумма основного долга, 39 294,60 руб. – проценты, 60 000 руб. – пени.

15.11.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №531784, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1299219 руб. на срок 216 месяцев (с даты фактического предоставления кредита) (том №1 л.д.105-110). Цель кредита – погашение кредита, полученного в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» согласно кредитному договору №398838-КД-2017. Рефинансируемый кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.4.1,4.2 Индивидуальных условий кредитного договора №531784).

Размер аннуитетного платежа составляет 13623 руб. (п.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора №531784), подлежит оплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д.198-199).

В силу п.2.3 Индивидуальных условий кредитного договора №531784 процентная ставка по кредиту составляет 10,70% годовых (с даты выдачи кредита до окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка) и 8,70 % (с даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором банком были получены Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о единственном обременении предмета залога в пользу Банка/договор об ипотеке и закладная с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка).

Согласно выписке из лицевого счета № кредит в сумме 1299219 руб. предоставлен ответчику 15.11.2019 г. (том №1 л.д.210-234).

Истцом ответчику было направлено требование, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1263867,95 руб., срок оплаты задолженности установлен до 10.08.2022 г. (том 1, л.д.111).

Согласно расчету по состоянию на 18.0.2023 г. по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. составляет 1 474 694,19 руб., из которых: 1 224 329,07 руб. - сумма основного долга, 180 423,61 руб. – проценты, 69 941,51 руб. – пени.

Поскольку ФИО2 допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, применение меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным, размер которой суд полагает возможным снизить до 40 000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. в размере 1 444 752,68 руб., из которых: 1 224 329,07 руб. - сумма основного долга, 180 423,61 руб. – проценты, 40 000 руб. – пени.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. и по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. подлежат разрешению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора №531394 и пунктом 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора №531784 от 15.11.2019 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой в отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки по договору №531394 от 06.11.2019 г. (том 1, л.д.139-140).

В силу ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает залогодержателю в обращении взыскания на предмет ипотеки, однако данных оснований в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 3. ст.9, п.п. 4 п.2 ст.54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем, а при наличии спора судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №44538-ОТКР-С/22 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 11.08.2022 составляет 6600000 рублей (том1, л.д.16-53).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №44518-ОТКР-С/22 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 09.08.2022 составляет 2415000 рублей (том1, л.д.141-160).

Не согласившись с размером стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости предмета залога.

Определением суда от 14.06.2023 г. заявленное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СудЭкспертиза».

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение ООО «СудЭкспертиза» №118-07/2023, согласно которому действительная рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на дату проведения экспертизы составляет: 8 286 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Согласившись с выводом эксперта, содержащимся в заключении судебной экспертизы, стороной истца заявленные требования уточнены относительно рыночной стоимости предмета залога. Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал.

В связи с чем, определяя стоимость заложенного имущества – <адрес>, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «СудЭкспертиза» №118-07/2023, поскольку оно, по мнению суда, наиболее точно устанавливает рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости в силу того, что оценка сформирована на основе результатов осмотра объектов недвижимости, анализа рынка жилой недвижимости по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом ценообразующих факторов, в том числе индивидуальных характеристик объектов. Выводы эксперта являются полными и мотивированными. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В отношении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд принимает в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №44518-ОТКР-С/22, поскольку он подготовлен компетентным лицом, соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Спор по стоимости данного объекта недвижимости между сторонами отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 6 628 800 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 932 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку, судом уменьшен размер неустойки.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 44 604 руб., оплаченная стороной истца исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела были увеличены и исходя из удовлетворенной части исковых требований, размер государственной пошлины составляет 45 397 руб., с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 793 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2019 г. в размере 1 954 548 рублей 04 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2019 г. в размере 1 444 752 рубля 68 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 44 604 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №531394 от 06.11.2019 г. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 628 800 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №531784 от 15.11.2019 г. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 932 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в доход местного бюджета в размере 793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2023 г.

<данные изъяты>