Решение по делу № 02А-0597/2024 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2024 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является налогоплательщиком. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала фио сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении фио требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 15.06.2023 года. Поскольку данное требование административного истца фио в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 НК РФ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доход физических лиц, а также налог на имущество и транспортный налог.

Нуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 настоящего Кодекса, влечет в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес следующие имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером 52:22:0900012:569, по адресу: адрес, 11,3 таким образом, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника фио

15 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.04.2024 года отменен, в связи с поступлением возражений от фио относительно исполнения указанного судебного приказа.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 2169 от 26.05.2023 года истек 15.12.2023 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 30.10.2024 года - срок для обращения в суд был налоговым органом не пропущен.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в связи с его пропуском по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд считает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 30.10.2024 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В силу закона налогоплательщик ФИО1 обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Учитывая объем работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере сумма, , на доход физических лиц за 2021 год в размере сумма, штраф в размере сумма В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу МИФНС России № 51 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере сумма, на доход физических лиц за 2021 год в размере сумма, штраф по НДФЛ за 2021 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова