Дело № 2-982/2023

(44RS0001-01-2022-006648-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, и встречному иску ФИО3 ... к ФИО2 ... о признании договор займа незаключенным,

установил:

ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 185 472,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 47 792,40 руб., а также о взыскании процентов начиная с <дата> по дату вынесения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 366 руб.

Требования истец мотивировал тем, что <дата> ФИО5 истцу выдана расписка о том, что после вступления в наследство после умершей ФИО1, истцу будут переданы денежные средства в размере 745 000 руб., а так же 50% с сумм вкладов, которые будут выявлены в рамках наследственного дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <дата> ФИО5 вступила в права наследования.

Согласно выписке по счетам ФИО1, на дату ее смерти - <дата> на расчетном счете №, открытом на ее имя в Костромском РФ АО «Россельхозбанк» находилось 878 490,42 руб. Пятьдесят процентов от этой суммы составляет 439 245,21 руб.

Согласно выписке по счетам ФИО1, на дату ее смерти - <дата> на расчетном счете №, открытом на ее имя в Костромском РФ АО «Россельхозбанк» находилось 1283,76 руб. Пятьдесят процентов от этой суммы составляет 641,88 руб.

Согласно выписке по счетам ФИО1, на дату ее смерти - <дата> на расчетном счете №, открытом на ее имя в Костромском РФ АО «Россельхозбанк» находилось 1170,62 руб. Пятьдесят процентов от этой суммы составляет 585,26 руб.

Свои обязательства, указанные в расписке ответчик до настоящего времени не выполнил.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ранее, между истцом и ответчиком существовали доверительные отношения, основанные на родственных связях, которые позволили ответчику занять у истца достаточно крупную сумму денег для покупки жилого дома, который был приобретен в г. Костроме. 06 и <дата> ФИО1 сняла денежные средства со своих расчетных счетов в общей сумме 1520 руб. и поделила их между своими детьми в равных долях, т.е. отдала по 760 000 руб. каждому. ФИО1 скончалась <дата> в больнице, в этот же период ФИО5 продала свою квартиру в мкр. ФИО6 и приобрела жилой дом на <адрес> как собственных денежных средств на покупку жилого дома у ФИО5 не хватило, она обратилась к истцу с просьбой одолжить ей 840 000 руб. сроком на шесть месяцев. Еще при жизни ФИО1 ответчику было известно о составленных ею в пользу ФИО5 завещаниях, поэтому <дата> вместо того, что бы отдавать долг по частям, как и было оговорено, ответчик составила расписку, что расплатится с истцом сразу после вступления в наследство единой суммой.

Однако, получив документы от нотариуса, ответчик не идет на контакт и не отдает денежные средства, которые обязалась отдать в счет полученного наследства.

Согласно данной ответчиком расписке, она обязана выплатить в пользу истца 1 185 472,35 руб., расписка подписана собственноручно ФИО5, что говорит о ее согласии на выполнение условий, содержащихся в данной расписке.

Ответчик ФИО5 не признала исковые требования истца, предъявив встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа, оформленного распиской от <дата>, ввиду безденежности.

Встречные исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Исходя из изложенного и в соответствии с действующим законодательством, в качестве имеющего значение для дела обстоятельства необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа. Сама по себе расписка в получении определенной денежной суммы может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Поэтому при оценке расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу заимодавцем определенной денежной суммы, суд должен установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами заключен договор займа (в форме устного соглашения) и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре. При этом, расписка заемщика, удостоверяющая получение от заимодавца определенной денежной суммы, не имеет значения письменной формы договора займа, а может служить лишь доказательством заключения сторонами договора займа (в устной форме). Таким образом, указанный документ не может выполнять роль письменной формы договора займа, а рассматривается лишь в качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие заемных обязательств.

Договор займа, оформленный распиской от <дата> является незаключенным, ввиду его безденежности, в порядке ст. 812 ГК РФ, поскольку указанные в ней денежные средства ФИО4 ФИО5 фактически не передавались, никаких заемных правоотношений, на которые ссылается ФИО4, между ними фактически не существовало, доказательств займа (договор займа, расписка о займе и т.д.) истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В обоснование безденежности предъявленной ФИО4 расписки от <дата> ФИО5 предоставила в судебном заседании <дата> аудиозапись, содержание которой объективно опровергает позицию стороны истца по первоначальному иску о существовании между сторонами заемных правоотношений и передаче в заем денежных средств. В связи с изложенным, со ссылками на ст.ст. 55, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 307, 420, 423, 431, 807, 808, 812 ГК РФ ФИО5 просила суд признать незаключенным договора займа, оформленный распиской от <дата>.

В судебных заседаниях истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не участвовал, просил о проведении судебных заседаний в его отсутствие (л.д.63).

Представитель ФИО4 - ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.62), первоначальные требования поддержал по доводам указанным в иске, встречные требования считал не подлежащими удовлетворению. Дополнительно в процессе рассмотрения дела суду пояснил, что у ФИО4 и его сестры ФИО5 ранее были доверительные отношения, поэтому денежные средства в размере 840 000 руб. переданы были без расписки, без свидетелей, наличными денежными средствами. Точную дату передачи денежных средств ФИО4 не помнит. Возврат денежных средств планировался равными частям в течение 6 месяцев. Заем ФИО5 денежных средств являлся беспроцентным. Подтвердить передачу денежных средств истец не может. Расписка от <дата> была написала собственноручно ФИО5 <дата>, наедине с ФИО4, без свидетелей, в двух экземплярах, второй экземпляр остался у ФИО5.

В судебных заседаниях ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО5 – ФИО8, действовавшая по ордеру, первоначальные требования считала не подлежащими удовлетворению, встречные требования просила удовлетворить по доводам указанным во встречном иске и письменной отзыве. Дополнительно суду пояснила, что расписка от <дата> была написала ФИО5 в связи с тем, что ФИО4 оказывал на нее моральное давление. Он на протяжении длительного времени звонил ей, ходил с ней к нотариусу, она постоянно была под давлением. Расписку ФИО5 написала, чтоб брат перестал её преследовать, в машине ФИО4 в один из неприятных разговоров в двух экземплярах, второй экземпляр остался у неё. Ни о каких заемных денежных средствах речи в расписке не идет, расписка безденежная, ФИО5 приняла решение поделиться частью наследства матери, что она и сделала, выплатив ФИО9 после вступления в наследство 1 200 000 руб. Указанные денежные средства переданы были ФИО4 наличными денежными средствами без свидетелей, данный факт тоже подтверждается аудиозаписью представленной суду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> ФИО5 написала ФИО4 две расписки. Из буквального толкования которых следует, что ФИО5 обязуется после вступления в наследство, 29.05.2022, передать брату ФИО4 сумму в размере 745 000 руб. и 50% от сумм вкладов ФИО10, которые будут озвучены нотариусом.

В оригинале обе расписки приобщены к материалам дела, одна передана суду стороной истца (ответчика по встречному иску), вторая стороной ответчика (истцом по встречному иску).

<дата> ФИО4 в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием об исполнении расписки от <дата> в 10-тидневный срок с даты получения претензии.

ФИО5 отказала в удовлетворении данной претензии, указав на то, что претензионные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между ней и ФИО4 отсутствуют обязательные правоотношения, которые имели бы правовое основание с точки зрения действующих норм прав. Данный ответ направлен ФИО4 заказной корреспонденцией <дата>.

Ответ на данную претензию ФИО4 не получен, корреспонденция вернулась в адрес ФИО5, приобщена к материалам дела.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Рассматривая дело, суд учитывает, что подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ФИО4 ФИО5 в размере 840000 рублей до написания расписки <дата>, а также отсутствуют и иные доказательства, подтверждающие какие-либо иные заемные правоотношения между ФИО4 и ФИО5

Толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По мнению суда, согласно буквальному значению условий расписки от <дата> приходит к выводу, что ФИО5 приняла на себя обязательство после вступления в наследство открывшегося после смерти матери (ФИО10) передать брату ФИО4 745000 рублей и 50% от сумм, размещенных на вкладах ФИО10 Из буквального толкования расписки не следует, что расписка является долговым обязательством.

Доказательств, подтверждающих, что при написании расписки изменены уже существующие между сторонами долговые обязательства, что существующие обязательства были заменены новыми, суду также не представлено.

Как следует из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Суду в качестве доказательств безденежности расписки представлена ФИО5 аудиозапись беседы ФИО11 и ФИО4, сделанная ФИО11 (муж ФИО5) на телефоне <дата> во дворе <адрес> в <адрес>.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4, его представителем, достоверность записи в судебных заседаниях не оспаривалась.

Согласно данной аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, ФИО4 не оспаривает отсутствие заемных отношений с ФИО5, претендует как брат на 50% наследства, полученного ФИО5 от матери по завещанию.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не подтверждается фактическая передача ФИО4 ФИО5 денежных средств на условиях договора займа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договорам займа, и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не имеется, а встречные исковые требования ФИО5 о признании договора займа, оформленного распиской <дата>, незаключенным по безденежности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО3 ... к ФИО2 ... о признании договора займа, оформленного распиской от <дата>, незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа, оформленный распиской ФИО3 ... от <дата>, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) Е.В. Сухова